Что может и чего не может формальная логика

[Antediluvian]

Могу прогностически со 100% точностью и на основе формальной логики заявить, что тезис "Вдруг завтра Адам_2012 вознесется со всем стадом человеческим в 9.59......" - ложный.

Я тоже могу это заявить, причём без всякой формальной логики. Она тут с какого боку подлезает?

В любом случае - хоть в прогнозировании, хоть в оценке прошедшего - мы пользуемся законами формальной логики.

Пользуемся. Но это не значит, что мы оцениваем события на основании формальной логики. Формальная логика - это способ упорядочивания мышления, но не его основа. Любые выводы, логичные или нелогичные, мы основываем на фактах, которые собственно к логике никакого отношения не имеют.

[Yupiter]

Могу прогностически со 100% точностью и на основе формальной логики заявить, что тезис "Вдруг завтра Адам_2012 вознесется со всем стадом человеческим в 9.59......" - ложный.

Я тоже могу это заявить, причём без всякой формальной логики. Она тут с какого боку подлезает?

Я построил умозаключение.

В любом случае - хоть в прогнозировании, хоть в оценке прошедшего - мы пользуемся законами формальной логики.

Пользуемся. Но это не значит, что мы оцениваем события на основании формальной логики.

Хм.... Как бы оно объяснить... Я немного в затруднени.... Попробую провести аналогию:

Пашла муха на бозар и купила сомавар....

Можно ли сказать, что я не пользуюсь русским языком?

Формальная логика - это способ упорядочивания мышления, но не его основа. Любые выводы, логичные или нелогичные, мы основываем на фактах, которые собственно к логике никакого отношения не имеют.

Я бы сказал, что формальная логика и не способ упорядочивания мышления и не его основа. Формальная логика - это и есть само мышление. Строя выводы - мы основываемся не на фактах, а на умозаключениях. Что бы что то признать фактом - нам необходимо умозаключение. Далее нем необходимо умозаключение, что бы соединить один факт с другим. И т.д. и т.п. Очень сомневаюсь, что это происходит хаотично. И даже у шизики пользуются логикой. Только ошибки делают.

[Antediluvian]

Пашла муха на бозар и купила сомавар.... Можно ли сказать, что я не пользуюсь русским языком?

Пользуетесь. Но выводы Вы делаете на основании своих знаний об окружающем мире, а не на основании своих знаний русского языка. Если, конечно, речь не идёт о выводах в диссертации по специальности 10.02.01 - русский язык.

Формальная логика - это и есть само мышление.

Существует вагон и тележка самых разных видов мышления. Какое-нибудь наглядно-действенное или художественное мышление не имеют к логике ни малейшего отношения.

Строя выводы - мы основываемся не на фактах, а на умозаключениях.

Идеализм какой-то.

Что бы что то признать фактом - нам необходимо умозаключение. Далее нем необходимо умозаключение, что бы соединить один факт с другим. И т.д. и т.п.

Далеко не всякое умозаключение логично. Впрочем, логика - это тоже не только умозаключения.

Очень сомневаюсь, что это происходит хаотично.

Да по-всякому происходит. Но, глядя на своих студентов, я прихожу к выводу, что гораздо чаще выводы делаются именно что хаотично.

[KWAKS]

Истина устанавливается ПОСЛЕ, А НЕ ДО . .

Опуская качественные показатели извилин - опять . . . копипастить мне не трудно.
Вопрос не состоял в том, когда устанавливается истина.
Вопрос состоял в том:

13.01.2011 г. в 10.00 я начну пить кофе.
Данный тезис истинный или ложный?

Забегая вперед и что бы не писать портянки .. считая истинным:

Если много лет подряд каждое утро Юп-р пьёт - то и 13 будет пить !

А оно так и есть. И при том, что в 10.00 каждый день - то все равно завтра - это не истина или ложь, а неопределенность. ...

Но смех-смехом, а вот ..:

.. прогностическая ценность формальной логики трудноотличима от нуля. ...

...

В любом случае - хоть в прогнозировании, хоть в оценке прошедшего - мы пользуемся законами формальной логики.

\

ПХгимите мои пс-дрления, тов . ПYupiter ! В любом случае - .. - мы пользуемся законами формальной логики. И каждый раз - прогностическая ценность формальной логики трудноотличима от нуля. ...

ТОЙ СЬТЬ .. вся эта колотня со времён Аристотеля и поныне - это так себе ТОЛЧЕНИЕ ВОДЫ В СТУПЕ .. никакого отношения к реальности не имеющее .

А все гениальные учёные - все свои открытия ПОВЫСАСЫВАЛИ ИЗ ПАЛЬЦОВ И ДРУГИХ не менее сладко-продуктивных отростков !

Совершенно хитрыми способами - никакой формальной логикой не регламентируемые !
==

Вот потому я - много-много лет жду, пока дождусь от господ-умозаключателей - в обход формальной логики : хоть одну формулировку, не соответствующую ни одной формуле формальной логики ?

А опять Опуская качественные показатели извилин - поделитесь секретом !
==

Рассматривая будущее - мы только добавляем к истине и лжи - третий вариант - неопределенность. Т.е. ограничиваем закон исключения третьего как частный случай и получаем вероятностную логику.
Но не стоит заблуждаться в том, что остальные формально-логические законы не действуют, и что мы делаем прогнозирование в обход формальной логики.

\

НУ-НУ .. продолжайте заявлять, что угодно - Опуская качественные показатели извилин ! ограничивая закон исключения третьего как частный случай . .

То есть, .. - Вам ни разу в голову не приходит, что Ваш третий вариант - неопределенность : мы не добавляем к истине и лжи - а переходим к иному критерию .. либо - неопределенность , либо - определенность .

И каждый из вариантов - опять комбинируем хотя бы с одной формулой формальной логики .
==

Могу прогностически со 100% точностью и на основе формальной логики заявить, что тезис "Вдруг завтра Адам_2012 вознесется со всем стадом человеческим в 9.59......" - ложный.

Я тоже могу это заявить, причём без всякой формальной логики. Она тут с какого боку подлезает?

Я построил умозаключение.

В любом случае - .. - мы пользуемся законами формальной логики.

Пользуемся. .. не значит, что .. на основании формальной логики.

Хм.... Я немного в затруднени.... :

Пашла муха на бозар и купила сомавар....

Можно ли сказать, что я не пользуюсь русским языком?

Формальная логика - это способ упорядочивания мышления, .. на фактах, которые собственно к логике никакого отношения не имеют.

Я бы сказал, что ... Формальная логика - это и есть само мышление. Строя выводы - ... Что бы что то признать фактом - нам необходимо умозаключение. Далее .., что бы соединить один факт с другим. И т.д. и т.п. Очень сомневаюсь, что это происходит хаотично. И даже у шизики ...

\

Да, только у всех господ-умозаключателей "ПОЧЕМУ ТО" замкнуло на том, что любое словосочетание с частицей НЕ - обязательно "должно" выводить за рамки всякой формальной логики .

И забыли напрочть эти горе-умозаключатели, что ОТРИЦАНИЕ терминов (частицей НЕ, БЕЗ, БЕС и пр) - совершенно обычненькая формально логическая процедура, никогда не выводящая ни за какие за рамки - НИКАКОЙ всякой формальной логики .

[KWAKS]

Пашла муха на бозар и купила сомавар.... Можно ли сказать, ... И т.д. и т.п.
..Очень сомневаюсь, что это происходит хаотично.

Да по-всякому ... Но, глядя на своих студентов, .. чаще выводы делаются именно что хаотично.

\

Если Вы такой наблюдательный - Вам тогда не составит труда привести ХОТЯ БЫ ОДИН пример ..

когда хаотичность этих студенческих выводов - представлена формулировкой, не соответствующей ни одной формуле формальной логики !

Неужели за столь много лет - так трудно уяснить : требуется ВСЕГО ЛИШЬ ОДНА
ЛЮ БА Я формулировкА, не совпадающая
ни с одной формулой, известной в формальной логике !

ЭТО ВСЁ ! что от вас требуется ! ! ! Неужели так труУУУУдно ? ? ?

[Снег Север]

требуется ВСЕГО ЛИШЬ ОДНА
ЛЮ БА Я формулировкА не совпадающая
ни с одной формулой, известной в формальной логике !

Тяжелейший случай 100%-ной дислексии... Ведь приводили уже не один десяток раз - "ни да, ни нет", "и да, и нет" и т.п.

[KWAKS]

.. Да по- ... , глядя на своих студентов, .. чаще выводы делаются именно что хаотично.

\

Короче - Вам не составит труда привести ХОТЯ БЫ ОДИН пример ..

где
хаотичность - ХОТЬ КАК ТО выпирает ЗА пределы форм логики .

[KWAKS]

требуется ВСЕГО ЛИШЬ ОДНА
ЛЮ БА Я фор..кА не совпадающая
ни с одной формулой, .. в формальной логике !

Тяжелейший случай 100%-ной ... Ведь .. уже не один  - "ни да, ни нет", "и да, и нет" и т.п.

\

НУ это вообще - ни в какие воротА . И Ваши и т п примеры - сААмые обычненькие ВЕРНЫЕ формулы форм логики, адекватно описывающие именно то, чего НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в объективной Действительности .

[KWAKS]

Пашла муха на бозар и купила сомавар....

 я не пользуюсь русским языком?

Пользуетесь. Но выводы Вы делаете на основании своих знаний .., а не .. знаний русского языка. Если, конечно, речь не идёт о выводах в диссертации по специальности 10.02.01 - русский язык.
..

\

Какаю узость учОного мышления . А если лично Вы - НЕ ЗНАЕТЕ, что такое ПРОЗА ?

Она перестаёт быть таковой - вообще ?

[Снег Север]

описывающие именно то, чего НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в объективной Действительности .

С какого такого бодуна "не может быть", если не только есть, но есть, буквально, на каждом шагу? KWAKS дурак? И да, и нет. KWAKS способен понять, что не всё описывается формальной логикой? Ни да, ни нет...