Разоблачение Эволюции

[Milenium]

....."если бы Вы нашли в чистом поле часы, то исходя из очевидной сложности их констpукции, Вы пpишли бы к неизбежному выводу о существовании часовщика"....

А у меня в связи с этим, еще и возникает вопрос о существовании того, кто сделал этого часовщика? Милениум, так кто сделал часовщика?

Он был всегда, так как , кто-то должен быть,что бы что-то сделать, не бывает так, что бы кого-то не было.

[Ковалевский]

Ребятушки! А давайте просто разграничивать человека как биологический вид (физическое тело человека - предмет изучения биологии) и человека как участника социально-экономических и культурных взаимоотношений (человек как средоточие общественных связей - предмет изучения гуманитарных наук). И будет всем щастие. А то валите все в одну кучу, а потом срётесь на пустом месте. По принципу:

- Свет - это волна!
 - Нет, свет - это поток частиц!
 - Дурак!
 - Сам дурак!

Милениуму:
- по датировкам: три случая заведомых ошибок. Принято (если не вранье, конечно). Теперь статистику по заведомо верным датировкам слабо привести?
- по Лаломову. Плавали, знаем. Яхья нервно курит в сторонке, т.к. он полный невежда, а Лаломов знает некоторые умные слова и иногда даже словосочетания. При этом невежда он еще круче Яхьи, т.к. имел шанс стать ученым-естественником (учился то на геолога, как-никак), но бездарно этот шанс слил.
- по цифре 7 000 лет. Доказываем. Опираемся не на предмет изучения филологии (древние компиляции ближневосточных мифов), а на данные естественных наук. Применение естественнонаучной методики - обязательно. :twisted:

[Ковалевский]

....."если бы Вы нашли в чистом поле часы, то исходя из очевидной сложности их констpукции, Вы пpишли бы к неизбежному выводу о существовании часовщика"....

А у меня в связи с этим, еще и возникает вопрос о существовании того, кто сделал этого часовщика? Милениум, так кто сделал часовщика?

Он был всегда, так как , кто-то должен быть,что бы что-то сделать, не бывает так, что бы кого-то не было.

Шагом марш... нет, бегом марш сюда:

Критика телеологического доказательства

Тема, правда, разветвилась в ходе своей "эволюции" на кучу "подвидов", но там Вам на все уже отвечено. К чему здесь повторяться?

[Vostok]

Ребятушки! А давайте просто разграничивать человека как биологический вид (физическое тело человека - предмет изучения биологии) и человека как участника социально-экономических и культурных взаимоотношений (человек как средоточие общественных связей - предмет изучения гуманитарных наук). И будет всем щастие.

А Снегу Северу это говорилось неоднократно! :-)

[Борис-2]

Человек – это не биологический вид, так как человек – это материально-духовное существо.
Без духовной части (без сознания) человека не может быть.

[Снег Север]

Ребятушки! А давайте просто разграничивать человека как биологический вид (физическое тело человека - предмет изучения биологии) и человека как участника социально-экономических и культурных взаимоотношений (человек как средоточие общественных связей - предмет изучения гуманитарных наук). И будет всем щастие. А то валите все в одну кучу...

В том-то и дело, что в одну кучу валят некоторые "шибко грамотные".

А суть - что эволюция человека, как "биологического вида" представляет собой ничтожный интерес, поскольку, в действительности, это эволюция не человека, а обезьян. Нет, разумеется, для узких специалистов и разновидности солитеров представляют интерес... :lol: Но при чем тут человек? Обезьяна такая, обезьяна эдакая, обезьяна шибко волосатая, обезьяна лысая... Это очень познавательно для аспирантов-биологов, но никаких принципиальных отличий от эволюции любых биологических видов не просматривается.

А вот эволюция именно человека из обезьяны происходит только к неолиту, спустя много десятков тысячелетий после того, как биологическая эволюция обезьян свою работу закончила.

[Ковалевский]

...как биологическая эволюция обезьян свою работу закончила.

В этой теме речь, как я понимаю, идет все же о биологической эволюции. Смотрим название темы и заглавный пост.

[Снег Север]

...как биологическая эволюция обезьян свою работу закончила.

В этой теме речь, как я понимаю, идет все же о биологической эволюции. Смотрим название темы и заглавный пост.

Вот поэтому я и подчеркиваю, что биологическая эволюция к человеку практически никакого отношения не имеет. И путаница с этим вопросом только дает лишние аргументы креационистам.

[Ковалевский]

Вот поэтому я и подчеркиваю, что биологическая эволюция к человеку практически никакого отношения не имеет.

Откуда ж он (человекъ) тогда взялся???

[Yupiter]

....."если бы Вы нашли в чистом поле часы, то исходя из очевидной сложности их констpукции, Вы пpишли бы к неизбежному выводу о существовании часовщика"....

Миллениум. Это баян 100-летней давности.
Если бы Вы чуток почитали литературу - вы бы даже не думали приводить такие устаревшие аргументы.
Читайте Ричарда Докинза "Слепой часовщик".
А продвинутые креационисты уже лепят аргументы, что яйцы - сложная конструкция. И это доказательство божественного замыса.