Автор Тема: Чем плох истмат и диамат?  (Прочитано 15110 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Kommunist

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 87
  • Репутация: +0/-0
Чем плох истмат и диамат?
« : 31 Октябрь, 2010, 16:13:27 pm »
Здравствуйте!

У меня к вам вопрос: чем плох исторический материализм и диалектический материализм в описании исторического и природного развития?
Совсем надавно в ВУЗах России все эт опреподавали на обязательном уровне. Сейчас же в ВУЗах об этих течениях практически не говорят. Логично сделать вывод, что они чем-то хреновы, раз их не преподают... но чем?

Ну и заодно: чем хороши истам и диамат? И стоит ли их изучать?

Заранее спасибо!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Настоящий скептицизм отменяет пафосность любого рода. - В том числе и пафосность скептицизма.

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #1 : 31 Октябрь, 2010, 16:22:59 pm »
Цитата: "Kommunist"
чем плох исторический материализм и диалектический материализм в описании исторического и природного развития?
Наверно тем, что они их не описывают. (Они изучают закономерности в развитии общества, мышления и мира).
Цитата: "Kommunist"
Ну и заодно: чем хороши истам и диамат?
Этим они и хороши.

Цитата: "Kommunist"
Сейчас же в ВУЗах об этих течениях практически не говорят. Логично сделать вывод, что они чем-то хреновы, раз их не преподают... но чем?
Вы смеетесь? Капитализм объявлен вечной системой и венцом человеческого общества. А тут учат, что все пройдет из-за внутренних противоречий.
« Последнее редактирование: 01 Ноябрь, 2010, 01:16:38 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Оффлайн Любопытный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 285
  • Репутация: +3/-2
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #2 : 31 Октябрь, 2010, 17:23:17 pm »
Истмат совсем не плох, если его не доводить до опофигея.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Не верю, потому что абсурдно
Правила форума

Оффлайн Kommunist

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 87
  • Репутация: +0/-0
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #3 : 31 Октябрь, 2010, 17:36:33 pm »
Цитировать
Истмат совсем не плох, если его не доводить до опофигея.
А где грань?
Цитировать
Наверно тем, что они их не описывают. (Они изучают закономерности в развитии общества, сознания и мира).
Дык... не знаком так близко с предметом, вот и ошибаюсь.
Цитировать
Этим они и хороши.
А насколько объективно они изучают эти закономерности?
Цитировать
Вы смеетесь? Капитализм объявлен вечной системой и венцом человеческого общества. А тут учат, что все пройдет из-за внутренних противоречий.
Получается, что диамат с истматом, грубо говоря, очень зависят от идеологии? Чем плохи эти направления для капиталистического строя, в отрыве их от коммунистической идеологии?

Есть такое представление, что диамат с истматом были чуть ли не "атеистическим богословием". Иначе говоря, строго идеологической темой для советского человека. Насколько оно ущербно?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Настоящий скептицизм отменяет пафосность любого рода. - В том числе и пафосность скептицизма.

Снег Север

  • Гость
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #4 : 31 Октябрь, 2010, 17:53:17 pm »
Цитата: "Kommunist"
У меня к вам вопрос: чем плох исторический материализм и диалектический материализм в описании исторического и природного развития?
...Ну и заодно: чем хороши истам и диамат? И стоит ли их изучать?
Вопрос примерно того же плана, что: "Чем плохи физика и химия? Стоит ли их изучать?"

Истмат и диамат "плохи" тем, что для серьезного изучения, так же, как физика с химией, требуют немалых интеллектуальных усилий от изучающего. И, так же как в случае с физикой с химией, 9/10 граждан могут процветать в жизни, ничего толком про них не ведая.

Но если вас всерьез интересует понимание сути, а не внешней стороны, процессов в природе и человеческом обществе, то без изучения диалектического и исторического материализма вам не обойтись. Потому что они - основа основ.

Цитировать
Чем плохи эти направления для капиталистического строя, в отрыве их от коммунистической идеологии?
Ничем не плохи - Маркс прекрасно их применял для анализа общества, а Энгельс - естествознания во времена, когда о коммунистической идеологии и слыхом не слыхали.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #5 : 01 Ноябрь, 2010, 01:12:11 am »
Цитата: "Kommunist"
Получается, что диамат с истматом, грубо говоря, очень зависят от идеологии? Чем плохи эти направления для капиталистического строя, в отрыве их от коммунистической идеологии?
Наоборот. Идеология, чтобы обосновать свою законность привлекают то или иное учение. Не случайно поэтому, фашизм выбирает социал-дарвинизм (не путать с дарвинизмом), коммунизм - диалектику, а капитализм библию и метафизику.
Цитата: "Kommunist"
Есть такое представление, что диамат с истматом были чуть ли не "атеистическим богословием". Иначе говоря, строго идеологической темой для советского человека. Насколько оно ущербно?
В этом есть правда. В советский послесталинский период, диалектика почти не развивалась все более и более превращаясь в сборник схоластических догм, особенно это было заметно в учебных пособиях. Это было вызвано тем, что диалектикой зачастую занимались ради карьерного роста, а не в научных интересах, причем делали это люди бесконечно далекие от диалектики. Тем не менее в монографиях отдельных исследователей диалектика продолжала развиваться. Так что заявления о "богословии" диалектики верны лишь отчасти.
Стоит ли ее изучать? Стоит, но только в том случае если вы готовы отдать этому 15-20 лет своей жизни и то без гарантии, что вы ее поймете. Она основательно меняет мозги, заставляет смотреть на мир в его развитии, что противоречит обычному мировосприятию людей  и потому очень сложна в овладении.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Такая фигня, совсем не фигня!

Оффлайн Kommunist

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 87
  • Репутация: +0/-0
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #6 : 01 Ноябрь, 2010, 06:45:56 am »
Можете дать наиболее годную литературу для изучения?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Настоящий скептицизм отменяет пафосность любого рода. - В том числе и пафосность скептицизма.

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #7 : 01 Ноябрь, 2010, 07:37:02 am »
Цитата: "Kommunist"
Можете дать наиболее годную литературу для изучения?
самый толковый популяризатор и учитель диалектики Ильенков, его книги здесь, из советских авторов рекомендую монографии Лосева и Лифшица, ну и конечно самих мэтров диалектики Маркса и Гегеля.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Такая фигня, совсем не фигня!

Оффлайн Kommunist

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 87
  • Репутация: +0/-0
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #8 : 01 Ноябрь, 2010, 08:04:02 am »
Благодарю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Настоящий скептицизм отменяет пафосность любого рода. - В том числе и пафосность скептицизма.

Оффлайн ComIntern

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 63
  • Репутация: +0/-0
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #9 : 18 Декабрь, 2010, 04:33:03 am »
Цитата: "Kommunist"
Логично сделать вывод, что они чем-то хреновы, раз их не преподают... но чем?
Логично сделать вывод, что не преподают их потому, что научный анализ общества предрекает неизбежную гибель капитализма под тяжестью тех противоречий, которые он же сам и порождает. А буржуи не такие уж дураки, чтобы за своё счёт обучать студентов науке, которая их самих потом сметёт  :) Вот и преподают разные буржуазные "теории".

Цитата: "Kommunist"
Можете дать наиболее годную литературу для изучения?
Лучше всего изучать по первоисточникам.
Сталин "О диалектическом и историческом материализме"
Энгельс "Анти-Дюринг"
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »