Автор Тема: Чем плох истмат и диамат?  (Прочитано 15099 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Adida

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 169
  • Репутация: +0/-0
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #10 : 30 Декабрь, 2010, 10:42:43 am »
Цитата: "Kommunist"
Логично сделать вывод, что не преподают их потому, что научный анализ общества предрекает неизбежную гибель капитализма под тяжестью тех противоречий, которые он же сам и порождает. А буржуи не такие уж дураки, чтобы за своё счёт обучать студентов науке, которая их самих потом сметёт  :) Вот и преподают разные буржуазные "теории".

А как же противоречия при социализме - их не будет? Законы диалектики при соцсистеме не работают? По идее, они же универсальные.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #11 : 30 Декабрь, 2010, 11:47:01 am »
Цитата: "Adida"
А как же противоречия при социализме - их не будет?
Будут. Только принципиально иные, чем в эксплуататорских формациях.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Adida

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 169
  • Репутация: +0/-0
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #12 : 01 Январь, 2011, 15:15:48 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Adida"
А как же противоречия при социализме - их не будет?
Будут. Только принципиально иные, чем в эксплуататорских формациях.


Очень мне это напоминает "и отрет бог всякую слезу, и плача не будет... и волк с барашком будут вместе  кушать травку " - это такие чаяния о том, что будет когда-то...

Мне кажется противоречия есть и будут всегда, пока есть работяга и тот, на кого работяга работает - неважно какой "изм" приписывают системе.  Похоже, что марксисты  пытаются  регулировать диалектический закон  о противоречии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #13 : 01 Январь, 2011, 18:22:24 pm »
Цитата: "Adida"
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Adida"
А как же противоречия при социализме - их не будет?
Будут. Только принципиально иные, чем в эксплуататорских формациях.
Очень мне это напоминает "и отрет бог всякую слезу, и плача не будет... и волк с барашком будут вместе  кушать травку " - это такие чаяния о том, что будет когда-то...
Мне кажется противоречия есть и будут всегда, пока есть работяга и тот, на кого работяга работает - неважно какой "изм" приписывают системе.  Похоже, что марксисты  пытаются  регулировать диалектический закон  о противоречии.
Что-то наводит меня на впечатление, что у вас проблемы с пониманием устройства реальной действительности. Это бывает. Не надо только свое невежество выдавать за истину в последней инстанции - ОК?

Противоречия - они противоречиям рознь. Противоречия, когда приходилось ходить в швейпромовских штанах, а хотелось джинсов от фарцовщиков - это одно противоречие. Противоречие, когда бандиты убивают жильца из приглянувшейся им квартиры, а наркоторговцы сажают школьников на "колеса" - это уже совсем иное противоречие.

Даже в СССР уже не было "того", на которого работал работяга. Но были те, кого это сильно не устраивало и кому очень хотелось бы поиметь таких, кто станет на них работать, пока они будут развлекаться с блядями в куршавелях. Немало этих желающих отстреляли в районе 37-го и они притихли. Потом стрелять перестали и желающие наплодились, окрепли и устроили 91- год. Со всеми вытекающими прелестями свободы и демократии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Пеплов Артур

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 128
  • Репутация: +0/-0
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #14 : 01 Январь, 2011, 20:28:29 pm »
Снег Север, ожидает ли нас новый виток исторической спирали? В смысле коммунистического общества...???
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #15 : 02 Январь, 2011, 05:09:38 am »
Цитата: "Пеплов Артур"
Снег Север, ожидает ли нас новый виток исторической спирали? В смысле коммунистического общества...???
Ожидает непременно, но, к огромному сожалению, не сегодня и не завтра, а после новой серии чудовищно кровавых преступлений "свободного" общества, которые переполнят чашу терпения большинства и приведут к социалистическим революциям. Югославия, Ирак, Афганистан - это репетиции этих преступлений. А РФ и Украина - полигоны, на котором "свободное" общество отрабатывает относительно "мирные" формы геноцида "излишнего", "экономически несостоятельного" населения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Adida

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 169
  • Репутация: +0/-0
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #16 : 02 Январь, 2011, 10:57:29 am »
Цитировать

Что-то наводит меня на впечатление, что у вас проблемы с пониманием устройства реальной действительности. Это бывает. Не надо только свое невежество выдавать за истину в последней инстанции - ОК?

Противоречия - они противоречиям рознь. Противоречия, когда приходилось ходить в швейпромовских штанах, а хотелось джинсов от фарцовщиков - это одно противоречие. Противоречие, когда бандиты убивают жильца из приглянувшейся им квартиры, а наркоторговцы сажают школьников на "колеса" - это уже совсем иное противоречие.

Даже в СССР уже не было "того", на которого работал работяга. Но были те, кого это сильно не устраивало и кому очень хотелось бы поиметь таких, кто станет на них работать, пока они будут развлекаться с блядями в куршавелях. Немало этих желающих отстреляли в районе 37-го и они притихли. Потом стрелять перестали и желающие наплодились, окрепли и устроили 91- год. Со всеми вытекающими прелестями свободы и демократии.

Если есть у меня проблемы, так это с пониманием марксовского понимания того, как устранятся противоречия при социализме. Я не претендую на истину в последней инстанции, поскольку диаматом заинтересовался недавно и  случайно и не по назначению, так что я по определению, не могу претендовать  на истины.

Но фишка в том, что вы сами не видите, что те, кого порешили в 37-м, были как раз те "герои революции", которые и пытались решить диалектические противоречия  капитализма сторительством непротворечивого социализма.  Если ваши победят, что маловероятно сейчас,  то не удивлюсь, что вас же свои и порешат за то, вы оказались левее или правее заданного партийного курса. Это же "карма" всех без исключения  революций  - свои убивают своих, пока не приходит вообще смена режима, и все возвращаются на круги своя, но на другом витке.

Правда вопрос возникает такой, а нужно ли убивать миллионы и приходить к дикому капитализму и снова все заново нзачинать, если можно это решать эволюционно?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #17 : 02 Январь, 2011, 12:52:38 pm »
Цитата: "Adida"
Если есть у меня проблемы, так это с пониманием марксовского понимания того, как устранятся противоречия при социализме.
Что у вас проблемы с пониманием – это ясно. Неясно, причем тут "марксовское понимание" – Маркс социализма в глаза не видел, и судить о нем мог не более, чем современный ему астроном мог судить об обратной (невидимой) стороне Луны... Понимание противоречий социализма надо искать у Сталина, который осуществил социализм на практике, но никак не раньше.

Цитата: "Adida"
Но фишка в том, что вы сами не видите, что те, кого порешили в 37-м, были как раз те "герои революции", которые и пытались решить диалектические противоречия  капитализма сторительством непротворечивого социализма.
Крайне сложно увидеть то, чего не было в реальной действительности. А демшизойдную "травку" я не употребляю.

Нет, я разумеется, не спорю, что какую-то часть упомянутых – процентов пять-десять, от силы, можно отнести к бывшим "героям революции". Ну так и что с того – люди меняются, да в революцию приходили по разным причинам. Но попали они под раздачу совсем не за то, что "пытались решить диалектические противоречия  капитализма строительством непротиворечивого социализма" (кстати, а с какого бодуна вы взяли, что социализм должен быть непротиворечив?!), а за то, что построению социализма изо всех сил препятствовали, организуя заговоры и сотрудничая со злейшими врагами советского государства.

Цитата: "Adida"
Если ваши победят, что маловероятно сейчас,  то не удивлюсь, что вас же свои и порешат за то, вы оказались левее или правее заданного партийного курса.
Спасибо, конечно, за нежную заботу обо мне, только, почему-то, немедленно приходит на ум народная поговорка: "Пожалел волк кобылу – оставил хвост да гриву"...

Кстати, вам никогда не приходило в голову, что дело не в том, что кто-то правее или левее курса, а в том, что данный человек реально делает для выполнения курса – помогает или вредит? Вы никогда не интересовались, сколько бывших меньшевиков, эсэров или вообще даже бывших белогвардейцев – или, с другого бока, троцкистов, леваков и анархистов – не только ни разу не репрессировались, а успешно трудились и получали ордена при Сталине?

Цитата: "Adida"
Правда вопрос возникает такой, а нужно ли убивать миллионы и приходить к дикому капитализму и снова все заново нзачинать, если можно это решать эволюционно?
Насчет "убитых миллионов и миллиардов" – вопрос не ко мне, а к авторам демшизойдных бредней. Насчет "дикого капитализма" – к ним же, я его не устраивал. И что именно вы собираетесь "решать эволюционно" мне решительно не понять. Будете ждать, пока абрамовичи с медведевыми "эволюционно" решат поделиться с вами наворованным?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Adida

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 169
  • Репутация: +0/-0
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #18 : 03 Январь, 2011, 08:48:06 am »
Цитата: "Снег Север"
Кстати, вам никогда не приходило в голову, что дело не в том, что кто-то правее или левее курса, а в том, что данный человек реально делает для выполнения курса – помогает или вредит? Вы никогда не интересовались, сколько бывших меньшевиков, эсэров или вообще даже бывших белогвардейцев – или, с другого бока, троцкистов, леваков и анархистов – не только ни разу не репрессировались, а успешно трудились и получали ордена при Сталине?
Так они просто не лезли в большую политику, и особой угрозы для Сталина не представляли. Да и если бы всех уничтожать, кто бы работать стал бы? Но были те, которые вообще "нипричём", и  все равно были либо посажены либо убиты. Диктатура пролетариата  - это как русская рулетка. Сегодня ты товарисч, завтра враг народа.

Вот поработали бы вы в колхозе при Сталине за трудодни, без возможности иметь  пасспорт, диамат вас бы уже не интересовал.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Чем плох истмат и диамат?
« Ответ #19 : 03 Январь, 2011, 09:26:29 am »
Цитата: "Adida"
Диктатура пролетариата  - это как русская рулетка. Сегодня ты товарисч, завтра враг народа.
Незамутненный (знанием и пониманием истории) поток либерального сознания...
Поскольку не содержит мыслей и не имеет отношения к реальности, то больше комментировать нечего.

Цитата: "Adida"
Вот поработали бы вы в колхозе при Сталине за трудодни, без возможности иметь  пасспорт, диамат вас бы уже не интересовал.
А вы много проработали в колхозе за трудодни? :lol:
А, главное, сравнивали то, что получали на трудодни колхозники с тем, что имели 90% крестьян до коллективизации, хотя бы еще в 1929, при НЭПе? Про царскую Россию я уж не упоминаю...

Ладно, чего там, давно знаю, разговор с либерастом всегда заканчивается одинаково - "зачем нам ваши факты, у нас есть Солженицын (Сванидзе, Новодворская - нужное подчеркнуть), они нам усю правду-матку рассказали"...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »