Автор Тема: Эволюция не по Дарвину  (Прочитано 7437 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

А. Москвитин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 339
  • Репутация: +0/-0
Эволюция не по Дарвину
« : 26 Октябрь, 2010, 07:05:00 am »
Необыкновенно интересная статья по адресу
http://goldentime.ru/hrs_text_041.htm

Кроме всего она имеет непосредственное отношение к тематике данного сайта.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от А. Москвитин »
Если вы не видите, кто управляет процессом, это не значит, что процессом никто не управляет.

Любопытный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 291
  • Репутация: +3/-2
(Нет темы)
« Ответ #1 : 26 Октябрь, 2010, 08:02:01 am »
Необыкновенно дикий бред.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Любопытный »
Не верю, потому что абсурдно
Правила форума

Ysbryd

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 542
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 26 Октябрь, 2010, 08:07:12 am »
Цитата: "Любопытный"
Необыкновенно дикий бред.

Ну, ни такой уж и дикий. Мне эта гипотеза даже интересной показалась. По крайней мере, здесь есть, над чем подумать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ysbryd »
Религия помогает умереть, но мешает жить (с)
Правила форума

Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #3 : 26 Октябрь, 2010, 08:46:39 am »
Теорий можно придумать очень много. А для подтверждения нужны доказательства. И что мы видим в этой статье? - Только один аргумент за:

Цитировать
А именно, медузы семейства Cubozoa противоречат всем традиционным представлениям об эволюции. Чрезвычайно сложные органы зрения могли бы сделать их весьма «зоркими», если бы животное обладало достаточно развитой нервной системой для обработки воспринимаемой информации – чего, конечно, у медузы нет.

Tripedalia cystophora, живущая в тропических водах, имеет 24 «глаза». 16 из них – обычные фоторецепторы, которые присутствуют у многих медуз и служат лишь  для измерения силы света. Однако, кроме фоторецепторов, у этих медуз есть 8 глаз, сгруппированных по два – один большой и один маленький. Эти глаза у медузы очень сложны, они обладают хрусталиком и сетчаткой, и в целом чрезвычайно похожи на глаза млекопитающих. Поле зрения составляет почти 360 градусов, но медуза неспособна сфокусировать взгляд на окружающих объектах.......

И в этом аргументе, кроме того, что есть 8 глаз с хрусталиком и сетчаткой, больше ничего нет. - Я думаю, что если действительно разобраться со строением глаза медузы, то ничего общего с глазами высших животных мы там не найдем. И хрусталик окажется совсем не таким и сетчатка..... :-)
А контраргументов море! Самый главный из них, который напрочь убивает его теорию, - это отсутствие высших животных в древнейшие времена. С развитыми глазами, печенкой и т.д.....
Так что теория никуда не годная!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Ysbryd

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 542
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 26 Октябрь, 2010, 09:25:09 am »
Цитата: "Vostok"
А контраргументов море! Самый главный из них, который напрочь убивает его теорию, - это отсутствие высших животных в древнейшие времена. С развитыми глазами, печенкой и т.д.....
Так что теория никуда не годная!

Ну, как бы, был один геном у древних кембрийских зверюшек. Им его кто-то инсталлировал и умыл руки. При этом, разным животным включили разные гены. А потом уже понеслась эволюция. Возможно, гены, отвечающие за формирование печеней, почек, сердец и других прямых кишок включались не сразу, а через какое-то количество поколений или под воздействием изменений внешней среды. Ну, а ненужные гены со временем "отваливались".

Тут вот в чём вопрос. С чего это авторы решили, что в Кембрийский период возникли ВСЕ типы животных? А хордовые, случайно, не позже появились?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ysbryd »
Религия помогает умереть, но мешает жить (с)
Правила форума

Любопытный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 291
  • Репутация: +3/-2
(Нет темы)
« Ответ #5 : 26 Октябрь, 2010, 09:31:05 am »
Цитата: "Ysbryd"
Мне эта гипотеза даже интересной показалась. По крайней мере, здесь есть, над чем подумать.

Ну например, что именно интересно?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Любопытный »
Не верю, потому что абсурдно
Правила форума

Ysbryd

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 542
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 26 Октябрь, 2010, 09:36:11 am »
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "Ysbryd"
Мне эта гипотеза даже интересной показалась. По крайней мере, здесь есть, над чем подумать.
Ну например, что именно интересно?

Да сама концепция о едином первоначальном геноме.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ysbryd »
Религия помогает умереть, но мешает жить (с)
Правила форума

Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 26 Октябрь, 2010, 09:51:24 am »
Цитата: "Ysbryd"
Цитата: "Vostok"
А контраргументов море! Самый главный из них, который напрочь убивает его теорию, - это отсутствие высших животных в древнейшие времена. С развитыми глазами, печенкой и т.д.....
Так что теория никуда не годная!
Ну, как бы, был один геном у древних кембрийских зверюшек. Им его кто-то инсталлировал и умыл руки. При этом, разным животным включили разные гены. А потом уже понеслась эволюция. Возможно, гены, отвечающие за формирование печеней, почек, сердец и других прямых кишок включались не сразу, а через какое-то количество поколений или под воздействием изменений внешней среды. Ну, а ненужные гены со временем "отваливались".

Тут вот в чём вопрос. С чего это авторы решили, что в Кембрийский период возникли ВСЕ типы животных? А хордовые, случайно, не позже появились?

Первые хордовые появились тогда же.
Если считать, что эволюция была, заключавшаяся в каком-то по-этапном включении и выключении генов, то это не упрощает теорию эволюции, а только усложняет ее. Почему гены начинали включаться и выключаться в сторону усложнений и усовершенствования? Что им мешало сразу так включиться? Почему они отвалились у первых организмов, но остались у высших животных, которые появились совсем недавно? Почему нет простых животных с огромными ДНК? И почему, в конце концов, коровы зебр не рожают? Как мог произойти новый вид? Сразу все коровы стали рожать этих зебр? Ведь, если эта зебра родилась случайно и одна, то где она бы нашла партнера для спаривания? - Короче, не теория, а полная хренотень. И зачем она? Если креацинизм пытается мирить религию с происхождением видов, то что дает эта теория?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Ysbryd

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 542
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 26 Октябрь, 2010, 10:32:14 am »
Цитата: "Vostok"
Почему гены начинали включаться и выключаться в сторону усложнений и усовершенствования?
Потому, что у всех кембрийских организмов с одним геномом была своя программа на включение генов. И она была рассчитана как раз на усложнение и усовершенствование.
Цитата: "Vostok"
Что им мешало сразу так включиться?
Этого не было в планах ВР.
Цитата: "Vostok"
Почему они отвалились у первых организмов, но остались у высших животных, которые появились совсем недавно?
А откуда мы знаем, отвалились ли они у первых организмов? Мы можем судить лишь по современным. А у глазастой медузы они не только сохранились, но и включились. Видимо, сбой произошёл.
Цитата: "Vostok"
Почему нет простых животных с огромными ДНК?
У некоторых червей ДНК длиннее, чем у мухи. А эти простые организмы в ходе эволюции и включения одних генов, утрачивали неиспользуемые. Но не все.
Цитата: "Vostok"
И почему, в конце концов, коровы зебр не рожают?
Потому, что программу на вкл/выкл не так легко изменить. И сама она не изменится на столько, чтобы у коровы повторить комбинацию зебры. Кстати, лошади зебр очень даже рожают. Про телегонию слыхали?
Цитата: "Vostok"
Как мог произойти новый вид? Сразу все коровы стали рожать этих зебр? Ведь, если эта зебра родилась случайно и одна, то где она бы нашла партнера для спаривания?
А нужные гены сразу у нескольких особей вида включались, когда время приходило! А старый вид иногда продолжал существовать, иногда вымирал, как ненужный. А иногда, начинал и новые виды давать!
Цитата: "Vostok"
Если креацинизм пытается мирить религию с происхождением видов, то что дает эта теория?

Как что? Это же всё ВР задумал и воплотил. Это про него в библиях написано. А значит, наука больше не будет мешать религии!
АМИНЬ
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ysbryd »
Религия помогает умереть, но мешает жить (с)
Правила форума

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #9 : 26 Октябрь, 2010, 11:00:47 am »
Цитата: "Vostok"
Почему нет простых животных с огромными ДНК?

Цитировать
Ученые из научно-исследовательской лаборатории Джодрелла выяснили, что самым большим геномом в мире владеет растение Paris japonica, которое растет на землях Японии. Размер генома этого растения намного больше, чем человеческий, а также на 15% превышает размер генома предыдущего рекордсмена – рыба Protopterus aethiopicus.

Итак, новым рекордсменом теперь считается растение Paris japonica, размер генома составляет 152.23 пикограмм (пг).

По словам научного сотрудника лаборатории Ильи Лейтч, если бы распутать геном этого небольшого растения, то он был бы значительно длиннее лондонской башни – Биг-Бен, высота которой должна 96,3 метров.

Для сравнения стоит напомнить, что многие другие растения и животные также обладают большими геномами. Так например, геном некоторых видов амфибий достигает 132 пг. Человеческий геном составляет примерно 3 пг, что намного меньше, чем в других живых организмах.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/571295/
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

 

.