Автор Тема: Эволюция не по Дарвину  (Прочитано 7435 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #10 : 26 Октябрь, 2010, 11:41:43 am »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Vostok"
Почему нет простых животных с огромными ДНК?

Цитировать
Ученые из научно-исследовательской лаборатории Джодрелла выяснили, что самым большим геномом в мире владеет растение Paris japonica, которое растет на землях Японии. Размер генома этого растения намного больше, чем человеческий, а также на 15% превышает размер генома предыдущего рекордсмена – рыба Protopterus aethiopicus.

Итак, новым рекордсменом теперь считается растение Paris japonica, размер генома составляет 152.23 пикограмм (пг).

По словам научного сотрудника лаборатории Ильи Лейтч, если бы распутать геном этого небольшого растения, то он был бы значительно длиннее лондонской башни – Биг-Бен, высота которой должна 96,3 метров.

Для сравнения стоит напомнить, что многие другие растения и животные также обладают большими геномами. Так например, геном некоторых видов амфибий достигает 132 пг. Человеческий геном составляет примерно 3 пг, что намного меньше, чем в других живых организмах.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/571295/

Познавательно. Но, рептилии и амфибии не много проще человека. Проще - это кораллы, губки, черви, в конце концов.... Про растения сложно сказать. Но 132пг у амфибии против 3 пг у человека - это странно и, если верно, то "будоражит" воображение.  :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 26 Октябрь, 2010, 11:47:44 am »
Цитата: "Ysbryd"
Цитата: "Vostok"
Почему гены начинали включаться и выключаться в сторону усложнений и усовершенствования?
Потому, что у всех кембрийских организмов с одним геномом была своя программа на включение генов. ........, как ненужный. А иногда, начинал и новые виды давать!
Цитата: "Vostok"
Если креацинизм пытается мирить религию с происхождением видов, то что дает эта теория?
Как что? Это же всё ВР задумал и воплотил. Это про него в библиях написано. А значит, наука больше не будет мешать религии!
АМИНЬ

Я подумал Вас действительно эта теория заинтересовала. С научной точки зрения, так сказать. :-)
А, вообще, эволюция по библии гораздо проще! - Не находите, Ysbryd?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Ysbryd

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 542
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 26 Октябрь, 2010, 12:24:41 pm »
Цитата: "Vostok"
Цитата: "Ysbryd"
Цитата: "Vostok"
Почему гены начинали включаться и выключаться в сторону усложнений и усовершенствования?
Потому, что у всех кембрийских организмов с одним геномом была своя программа на включение генов. ........, как ненужный. А иногда, начинал и новые виды давать!
Цитата: "Vostok"
Если креацинизм пытается мирить религию с происхождением видов, то что дает эта теория?
Как что? Это же всё ВР задумал и воплотил. Это про него в библиях написано. А значит, наука больше не будет мешать религии!
АМИНЬ
Я подумал Вас действительно эта теория заинтересовала. С научной точки зрения, так сказать. :-)
А, вообще, эволюция по библии гораздо проще! - Не находите, Ysbryd?

Эта теория может заинтересовать, но если начать копаться в ней, то она оставляет ещё больше белых пятен, чем Дарвиновская. Только здесь всё легко объясняется "разумным замыслом". Хотя, авторы так толком и не объяснили, какая сила включает и выключает гены. Постоянно ли вмешивается ВР в этот процесс, или он запрограммирован. Непонятно толком и как происходит, как Вы подчеркнули, видообразование. Такое чувство, что авторы наигрались в Spore, а потом статью сели писать. Но это лучшее из того, что я видел у креационистов. Хоть немного думать научились.

Кстати, авторы не раз упоминали отсутствие переходных форм. А чем, например, современная саламандра не тянет на переходное звено между рыбой и земноводным? К тому же, особенности взрослого состояния этого животного часто колеблются то в сторону рыбы, то в сторону земноводного, в зависимости от условий окружающей среды. Некоторые виды саламандр даже являются, по сути, комплексом переходных форм.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ysbryd »
Религия помогает умереть, но мешает жить (с)
Правила форума

Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 26 Октябрь, 2010, 12:48:36 pm »
Цитата: "Ysbryd"
Эта теория может заинтересовать, но если начать копаться в ней, то она оставляет ещё больше белых пятен, чем Дарвиновская. Только здесь всё легко объясняется "разумным замыслом".

Вы забываете, что "разумный замысел" ничего не объясняет, а просто уводит куда-то в сторону.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

А. Москвитин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 339
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 26 Октябрь, 2010, 13:29:03 pm »
Были, были у меня и раньше смутные подозрения, но теперь они оправдались в полной мере.

Я не в курсе, какими научными степенями обладают уважаемые критики статьи и какие ступени они занимают в иерархической лестнице науки под названием биология. Но та легкость и небрежность, с которой они разделываются со статьей профессора и зав. лабораторией генетики не может не восхищать. Так что они просто не могут быть чем-то другим как академиками от биологии.
Я счастлив, что имею возможность общаться с такими людьми.

Разумеется, эта "легкость в мыслях необыкновенная" дана им потому, что они принадлежат к сторонникам единственно правильного научного мировоззрения: эволюционного учения.

Мне довелось как-то прочитать примерно следующее: " С появлением Интернета, любой, не сделавший в жизни ничего достойного внимания,
получил возможность вылить ведро грязи на мастера своего дела."
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от А. Москвитин »
Если вы не видите, кто управляет процессом, это не значит, что процессом никто не управляет.

Yuki

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 475
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #15 : 26 Октябрь, 2010, 14:37:29 pm »
Цитата: "А. Москвитин"
Но та легкость и небрежность, с которой они разделываются со статьей профессора и зав. лабораторией генетики не может не восхищать.
Вы путаете эпохи. Это в начале прошлого века слово «профессор» было синонимом универсального знания, а теперь профессионал в одном – профан в другом.
Давайте не путать гипотезы с теориями. Пока уважаемый проф.Шерман не продемонстрирует «включение» хотя бы одного элемента универсального генома воочию (а он на это сам рассчитывает), его рассуждения имеют чисто эстетическую ценность. Т.е. это другая наука, не биология, а философия, в которой генетик явно не силен – не его область. Предсказанные «осколки сложных программ» ничего не объясняют, они с такой же достоверностью могут быть материалом для эволюции сложных органов.
Вот как только он найдет, что ищет, у кишечнополостных, его и начнут носить на руках и сравнивать с Эйнштейном. А пока создавать «модель развития эволюции после создания универсального генома» (без самого генома) несколько преждевременно.

З.Ы. Просто уже так много было этих товарищей, что лезли с теориями не в свою область (например, из математики в историю), что серьезно относиться к ним просто не возможно.
З.З.Ы. В связи с этим вспоминаешь, сколько материала нарыл тот же Дарвин прежде, чем выдвинуть теорию естественного отбора и понимаешь, что таки да:
Цитировать
С появлением Интернета, любой, не сделавший в жизни ничего достойного внимания,
получил возможность вылить ведро грязи на мастера своего дела."
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yuki »
Ну, и что?

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #16 : 26 Октябрь, 2010, 15:17:57 pm »
Цитата: "Vostok"
Познавательно. Но, рептилии и амфибии не много проще человека. Проще - это кораллы, губки, черви, в конце концов.... Про растения сложно сказать. Но 132пг у амфибии против 3 пг у человека - это странно и, если верно, то "будоражит" воображение.  :-)
Растения, однозначно, проще.

Почему у более простых организмов нередко оказывается более сложный геном - это один из крупнейших камней преткновения эволюционной генетики. И, как это обычно бывает в таких случаях, его наличие никто из генетиков не отрицает, но, как правило, обходит молчанием.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 331
  • Репутация: +156/-97
  • Born to raise hell!
(Нет темы)
« Ответ #17 : 26 Октябрь, 2010, 16:23:42 pm »
Читайте Павла Волкова (он тут кажется прописан) "Куда растет древо жизни".
http://www.atheism.ru/library/Volkov_1.phtml

Он там уже одну подобную ахинею разнес по кочкам.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ковалевский »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 26 Октябрь, 2010, 16:39:35 pm »
Цитата: "А. Москвитин"
....Но та легкость и небрежность, с которой они разделываются со статьей профессора и зав. лабораторией генетики не может не восхищать.....

Да. Мы такие..... А, вообще-то, я просто донес до общественности, что только один аргумент представлен в доказательство этой теории, причем, на мой взгляд, довольно спорный. И обозначил ряд вопросов, которые у меня возникли. Если Вы, уважаемый А. Москвитин, на них мне ответите, опираясь на данную теорию, - то я Вам в ножки поклонюсь и начну молиться на Вашего академика, не хуже, чем сейчас на Дарвина. :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

А. Москвитин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 339
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #19 : 27 Октябрь, 2010, 04:06:50 am »
Цитата: "Vostok"
[... и начну молиться на Вашего академика, не хуже, чем сейчас на Дарвина. :-)


А просто тридцати сребренников за измену вечно живому эволюционному учению не будет достаточно?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от А. Москвитин »
Если вы не видите, кто управляет процессом, это не значит, что процессом никто не управляет.

 

.