ВЕРУЮЩИХ НЕТ доказательство!

[Диалектик]

О уже поверил))
Возражений по существу нет.
Значит ваше "доказательство"опровергнуто))

Да я такой, всему охотно верю.  :lol:
Хе-хе, не так все быстро. Ведь вы еще не сказали как можно тонуть стоя на воде, во-вторых, вы не объяснили причину этого утопания. Иисус то никуда не уходил. Он стоит, а Петр тонет.
З.Ы.
Хотя на первый вопрос можете не отвечать, я сам придумал ответ: будем считать что утопать тут понимается как "проваливаться под воду" по аналогу с тонущей лодкой.

[Оберон]

раз по существу возражений нет ,то и обсуждать нечего))

[Диалектик]

Как можно не приметить слона в посудной лавке? Загадка природы.
===================
Петр шел по воде пока верил, усомнился - сразу стал тонуть.
Вот так и определяется наличие веры.
И выясняется, что верой никто не обладает. Даже Петр - маловерный, прошел чуть чуть и то держась за руку Христа. Чего уж говорить по современных "верующих".
===================
Так видно возражение по существу?

[Оберон]

Как можно не приметить слона в посудной лавке? Загадка природы.
===================
Петр шел по воде пока верил, усомнился - сразу стал тонуть.
Вот так и определяется наличие веры.
И выясняется, что верой никто не обладает. Даже Петр - маловерный, прошел чуть чуть и то держась за руку Христа. Чего уж говорить по современных "верующих".
===================
Так видно возражение по существу?

О как))) Ну теперь раз вам понятна разница между маловерующим,усомнившемся и собственно не верующим. Можно продолжить.
Для начала мине напишите плиз в чём мерить Веру( единицу измерения).
По существу, сомневаться это нормально для думающего человека. Не сомневаются только фанатики(атеисты например)) )
Теперь ещё раз Пётр прошёл по воде в присутствии Иисуса , и по его слову. Рассуждать о Степени веры, современных христиан, без прямого, полного эксперимента, не корректно.

[Диалектик]

О как))) Ну теперь раз вам понятна разница между маловерующим,усомнившемся и собственно не верующим. Можно продолжить.

Разве я не говорил, что готов поверить всему что мне наговорят верующие?  :lol:

Для начала мине напишите плиз в чём мерить Веру( единицу измерения).

Будем мерить в ходьбе по воде.   Идешь сколько хочешь - верующий, идешь чуть-чуть - маловерующий, не идешь совсем не верующий. Насколько я понял других единиц измерений у вас не придумано. Или есть еще дополнительные? Вы говорите, я все приму))

Теперь ещё раз Пётр прошёл по воде в присутствии Иисуса , и по его слову.

Теперь еще раз. Иисус то никуда не уходил, слово его уже произнесено. Он стоит, слово произнесено, а Петр тонет. Почему?
Для справки:
Чудеса веры свершались не только в присутствии Иисуса, Моисей раздвинул море, например и при этом не был сыном бога. Но после Иисуса, куда-то делись верующие.

Мало объявить себя верующим. Вы можете себя и горшком объявить, но ведь горшком вы от этого не станете. Вера в бога и вера в Великого Чебуратора, принципиально отличные вещи. Вера в бога помогает ходить по воде, а вера в чебуратора это психического заболевание. Вы что-то там называете богом и в это верите, ну так покажите вашу веру, покажите что вы верите в бога, а не в чебуратора. За 2 тысячи лет единственная демонстрация веры только в книжке написанной спустя столетие после смерти Иисуса. Таковы факты. :mrgreen:

[Оберон]

Для справки:
Чудеса веры свершались не только в присутствии Иисуса, Моисей раздвинул море, например и при этом не был сыном бога. Но после Иисуса, куда-то делись верующие.

Мало объявить себя верующим. Вы можете себя и горшком объявить, но ведь горшком вы от этого не станете. Вера в бога и вера в Великого Чебуратора, принципиально отличные вещи. Вера в бога помогает ходить по воде, а вера в чебуратора это психического заболевание. Вы что-то там называете богом и в это верите, ну так покажите вашу веру, покажите что вы верите в бога, а не в чебуратора. За 2 тысячи лет единственная демонстрация веры только в книжке написанной спустя столетие после смерти Иисуса. Таковы факты. :mrgreen:

[/quote]
О продолжаете спорить со словарём )))Флаг в руки.
Про ходьбу по воде уже писал, вы не в состоянии понять? Ваши проблемы))
Про Моисея, тоже отдельная тема.
Вы повторяете одно и тоже, я так же могу, предоставьте мне Иисуса. Тогда поэксперементируем.

[Диалектик]

предоставьте мне Иисуса. Тогда поэксперементируем.

Вопрос не про вас, а про Петра. У него то Иисус стоит рядом, а бедняга тонет и пофиг ему на Иисуса и его слово. А ведь это его ученик.

О продолжаете спорить со словарём )))Флаг в руки.
Про ходьбу по воде уже писал, вы не в состоянии понять? Ваши проблемы))

Ну, что ж раз вам не понятна суть вопросов, то это не мои проблемы. Не хотите отвечать на прямые вопросы, не буду настаивать. Будем считать что вы слились и подождем верующего способного перенять эстафету.  

[Оберон]

Вопрос не про вас, а про Петра. У него то Иисус стоит рядом, а бедняга тонет и пофиг ему на Иисуса и его слово. А ведь это его ученик.

Совершенно верно, только вы предъявляете к верующим требования гораздо выше, чем Иисус к Петру. И именно на этом основании заявляете , что они неверующие. То бишь , во-первых, совершенно не корректное сравнение, во- вторых неверное значение слова(спор со словарём), и в третьих неверное обобщение ( включаете в класс неверующих мало верующих)

Ну, что ж раз вам не понятна суть вопросов, то это не мои проблемы. Не хотите отвечать на прямые вопросы, не буду настаивать. Будем считать что вы слились и подождем верующего способного перенять эстафету.  

Изначально я указал на не корректное цитирование источника, затем на не корректный эксперимент, который вы предложили, затем я вас поймал на заведомо ложном высказывании( про то что Петр не шёл по воде).
Этого что не достаточно?
Далее почему Петр тонул? Это ваш вопрос? Отвечаю ---потому что усомнился( не утратил веру полностью) а поддался испугу, сомнениям.
А следуя вашей логики можно доказывать вообще что угодно.
Пример: перефразируя вас.
Атеистов –нет.
Доказательство: Атеизм основан на знаниях (об этом заявляют все атеисты)
Затем разделим атеистов на категории: знающих, мало знающих, и не знающих.
Не знающие по сути не являются атеистами, далее включим мало знающих (сомневающихся) в класс не знающих ( точно так же, как это делаете вы).
Затем докажем что знающих атеистов нет. То же следуя вашей логике.
Знающий атеист должен обладать полными знаниями о мире(Вселенной как то возникновение, развитие и тд.), причём строго научными, и доказываемыми экспериментальным путём.
А теперь (точно так же, как это делаете вы ) потребуем в качестве проверки на атеизм, от атеистов экспериментального подтверждения их знаний. Может ли атеист экспериментально доказать происхождение Вселенной  в результате Большого Взрыва, ну и тд., пока не докажет ---он не обладает полными знаниями.
Вывод:-- атеистов не существует.)))
Можете опровергать, только учтите любое опровержение будет так-же применимо и к вашему «доказательству».

[Диалектик]

Изначально я указал на не корректное цитирование источника, затем на не корректный эксперимент, который вы предложили, затем я вас поймал на заведомо ложном высказывании( про то что Петр не шёл по воде).
Этого что не достаточно?

Не буду обращать внимание на ложность обвинения. Допустим вы правы. Но я сразу объявил, что готов быть гибким и принимать все объяснения верующих. Разве я не принимал послушно все, на что мне указывали? Так, зачем закатывать горе глаза и ломать руки. Все в ваших руках - поправляйте то, с чем не согласны.

Далее почему Петр тонул? Это ваш вопрос? Отвечаю ---потому что усомнился( не утратил веру полностью) а поддался испугу, сомнениям.

Усомнился в вере, не одно ли и тоже, что потерял веру, пусть на мгновенье но потерял? Это колебание и названо маловерием, не так ли? Оно тут же проявляется в действии, заколебался - стал тонуть. Как видим, такое утопление напрямую связано с верой, а не с присутствием Иисуса, которое само по себе никак на ходьбу не влияет.
Я согласен признать за верующих даже маловерных. Пусть хоть кто-нибудь, проваливаясь, через каждый шаг - пройдет по воде. Этим он докажет, что вера возможна. Но ведь даже маловерных не видно!  :lol:
Все знания атеистов проверяются на практике и не требуют какой либо дополнительной веры, чтобы относить себя к атеистам. Не атеисты утверждают, что чудо возможно,  а верующие. Но если атеисты, истинность своего знания постоянно подтверждают на практике, то почему верующие ищут тысячи способов увильнуть от проверки? Где хоть 1 верующий готовый на деле показать свою веру? Видите в чем вопрос? Для установления истины нужен всего 1! человек. Атеисты таких людей имеют и постоянно доказывают свою правоту. Где хоть 1 человек со стороны верующих?
Я хочу обратить ваше внимание: речь не о вере, что верующие могут быть, а о том, что бы указать на этих верующих. Вера это сила, по словам верующих в веру. Ну так покажите ее.    Атеисты говорят: Знание это сила. И вся сила и могущество человеческой цивилизации стоит на этом знании, являясь тому прямым доказательством. Мы знаем, что гору можно сдвинуть используя знания, вы говорите, что вера может сдвинуть гору. Где дела это подтверждающие?

[Злой суслик]

Оберон. Пример про атеистов некорректен.

Атеизм нельзя измерить. Тем более в знаниях. Атеизм - это всего лишь отрицание бога. А кто отрицает , полный дурак или академик, не важно. Так что градаций у атеизма нет. Как , по идее, не дожно быть и в вере.