Живые и мертвые

[Малыш]

И сразу возникает другой вопрос: по каким критериям определяется божественность вмешательства?

Тут все просто. Божественное вмешательство это всегда чудо, т.е то, что противоречит законам мира; ходить по воде, раздвигать море словом, кормить одним хлебом ораву народу, оживлять начавшие разлагаться трупы и прочая и прочая.

Почему вы решили, что божественное вмешательство ограничивается лишь чудесами? Думаю, что Бог вполне может проводить свое вмешательство через те законы, которые Он положил для существования творения. И тогда у нас вообще нет внешних, объективных критериев определения божественного.

[Ковалевский]

Думаю, что Бог вполне может проводить свое вмешательство через те законы, которые Он положил для существования творения.

Осталось только определить, что именно он их положил.

[дарго магомед]

Можно и так определить: что эти законы и есть собственно Бог.

[Малыш]

Осталось только определить, что именно он их положил.

Это определить нельзя. Впрочем, как и то, что Он этого не делал.

[Ковалевский]

Осталось только определить, что именно он их положил.

Это определить нельзя. Впрочем, как и то, что Он этого не делал.

Поэтому отдаем предпочтение более экономной версии с его отсутствием. Она по крайней мере практически работает.

Легче предположить, что Вселенная существовала вечно, чем придумывать существо вне ее пределов, способное  к Её созданию.

[ant_man]

Осталось только определить, что именно он их положил.

Это определить нельзя. Впрочем, как и то, что Он этого не делал.

Поэтому отдаем предпочтение более экономной версии с его отсутствием. Она по крайней мере практически работает.

Легче предположить, что Вселенная существовала вечно, чем придумывать существо вне ее пределов, способное  к Её созданию.

Ну так это в практическом смысле означает возведение Вселенной в божественное достоинство, со всеми религиозными последствиями. Все остальные свойства вслед за вечным бытием придется точно также ей присвоить. За что, как говорится, боролись - ...

[Antediluvian]

Легче предположить, что Вселенная существовала вечно, чем придумывать существо вне ее пределов, способное  к Её созданию.

Ну так это в практическом смысле означает возведение Вселенной в божественное достоинство, со всеми религиозными последствиями. Все остальные свойства вслед за вечным бытием придется точно также ей присвоить. За что, как говорится, боролись - ...

Не вижу логики. Почему вслед за вечной вселенной надо присваивать ей что-то божественное, прежде всего - глобальный разум? Я уже не говорю о том, что придание естественному (а природа по определению естественна) сверхъестественных свойств - это вообще нонсенс.

[Малыш]

Поэтому отдаем предпочтение более экономной версии с его отсутствием. Она по крайней мере практически работает.

Легче предположить, что Вселенная существовала вечно, чем придумывать существо вне ее пределов, способное  к Её созданию.

Может быть для Шелли это и легче. Зачем париться, верно? Вот мы сейчас провозгласим, что Вселенная существовала вечно и все! Правда, это недоказуемо, но зато исключает Бога, которого мы не хотим признавать.  
Только я не понимаю, в чем тут экономность? В признании недоказуемой и непознаваемой вечности?

[Ковалевский]

Только я не понимаю, в чем тут экономность?

В том, что не надо разбираться с такой излишней (т.е. не проявляющей себя) сущностью, как бог/Бог. Проще постулировать некое не противоречащее известным на данный момент фактам свойство наблюдаемого объекта (материи), чем придумывать для описания наблюдаемого объекта еще один, исключительно умозрительный, требующий отдельного изучения объект с неясными свойствами (бог).

[Ковалевский]

В признании недоказуемой и непознаваемой вечности?

Да. В признании этой вечности в качестве рабочей гипотезы. Вы, похоже, привыкли оперировать исключительно догмами, и переносите это со своего религиозного мышления на всякое иное. Это догмы принципиально недоказуемы и непознаваемы, потому и требуют ореола "священности". Критика для них губительна, ведь догма как мем - вещь в себе и для себя, а гипотеза или иное научное положение - познавательный инструмент и не самоценна.