Какой смысл атеисту блюсти моральные нормы?

[Kommunist]

Здравствуйте. Вопрос такой.

Зачем следовать моральным заповедям, если все равно умрешь? Зачем не своровать что-нибудь, если не только умру я, но и владелец. Да и тем более кто мы? Обычная материя, ничего больше. Зачем хранить верность жене? Все равно живем один раз, да и соврать можно.

Атеизм, как я его понимаю, не дает какой-либо осовы для ценности. И дело не в том, что страх перед Богом делает из плохих людей хороших, нет. Дело в том, что исполнение морали не обусловленно ничем, кроме общественных интересов. А т.к. все равно все умрем, то должно ли нас волновать общественное мнение?

Иначе говоря, атеизм неминуемо ведет к нигилизму, т.е. отрицанию всяцечких ценностных категорий. Все равнозначно бессмысленно, если смотреть объективно. И если избегать стагнации и развивать атеизм до конца - к этмоу приходишь неминуемо. Гедонизм, эгоизм - как сопутствующее.

Это я так понимаю. Можете опровергнуть мои умоизлияния обоснованно, четко и конкретно? Был бы очень рад.

Да, и еще. На А-сайте наблюдаю много неадекватных личностей с паранойей к троллям и "верунам". Говорю сразу: мне нет смысла провоцировать вас. Нигилизм, который вызывает атеизм - моя реальная мировоззренческая проблема, которую я хотел бы разрешить.  Поэтому просьба отвечать по существу. Если ответить нечего - лучше не отвечайте. А если так интересно, то можете прочесть мой журнал, чтобы понять к чему мне всё это: dmitryzorin.livejournal.com

[Любопытный]

Иначе говоря, атеизм неминуемо ведет к нигилизму, т.е. отрицанию всяцечких ценностных категорий...

Вот именно в этом, имхо, ваша ошибка. Атеизм ведет только к отрицанию богов - и больше ни к чему. При этом можно совершенно спокойно оставаться человеком с высокими моральными принципами. Для этого строгий дядя с нимбом не нужен.

Зачем? - хороший вопрос. Наверное, каждый ответит по-своему. Я, например, отвечаю для себя так:
1. Глубоко убежден в правильности моральных норм, поэтому их выполняю (рациональное).
2. По той же причине хочу видеть, что их выполняют другие, поэтому мне нельзя нарушать нормы (рациональное).
3. Хочется чувствовать себя человеком, а не скотом (мне так приятнее жить).
4. Привычка, вбитая с детства - понятия чести, порядочности (иррациональное).

[Kommunist]

Иначе говоря, атеизм неминуемо ведет к нигилизму, т.е. отрицанию всяцечких ценностных категорий...

Вот именно в этом, имхо, ваша ошибка. Атеизм ведет только к отрицанию богов - и больше ни к чему. При этом можно совершенно спокойно оставаться человеком с высокими моральными принципами. Для этого строгий дядя с нимбом не нужен.

Я понимаю. Можно обуславливать мораль и без Бога (например буддизм). Но вот обуславливание их в лоне атеизма как-то более проблематично (наверно здесь моя проблема идти до конца в рассуждении).

Ну смотрите, ведь ежели мы всего лишь материя, то неких объективных ценностей не существует? Субъективные - да. Молоток нужен для гвоздя, тросс для буксира. Но не тросс, не молоток, не гвозь не несут сами по себе некоего объективного смысла.
В таком случае получается бессмыслица. Мы живем бессмысленно, в бессмысленном мире с бессмысленными ценностями.

Хотя если идти дальше даже в религии, то сам Бог тоже не может обладать каким-то объективным смыслом своего существования.

[Yuki]

Дело в том, что исполнение морали не обусловленно ничем, кроме общественных интересов. А т.к. все равно все умрем, то должно ли нас волновать общественное мнение?

На самом деле самое спорное утверждение - здесь.
Мораль защищает индивидов друг от друга и в этом смысле она экстремально полезна, так как основной угрозой для человека является другой человек. Бессмысленной мораль может быть только в обществе людей, у которых абсолютно отсутствует память, либо в условиях совершенной анонимности. Элементы последнего существуют в мегаполисах, именно поэтому и мораль современного горожанина "урезанная" по сравнению с вариантом, считающимся образцом (хотя его и никто не видел). Во всех других случаях нарушающий правила человек обрекает себя на агрессивное окружение – либо общество его отторгает, вытесняет в компанию маргиналов, либо – окружающие начинают подрожать ему и скоро таких умников кругом становится до жопы (тут не известно, что лучше).
Попытка завязать правила поведения на страх перед богом (равно как и на кодекс строителей коммунизма) ведет только путанице, затушевыванию реальной, функционирующей морали и ее основы – взаимной выгоды. Потом начинают плакаться: «Как плохо в России! Все ссут в подъездах. А вот на Западе…» Как будто там не ссут из-за страха господнего.

[Kommunist]

Можно нарушать нормы тайно и скрыто, не навлекая на себя тем самым общественный гнев.
Да и себя можно "перепрошить", чтобы совесть не мучала.

Знаете... задам вопрос иначе: смысл альтруизма при материалистическом мировоззрении?

[Antediluvian]

Ну смотрите, ведь ежели мы всего лишь материя, то неких объективных ценностей не существует?

А чем Вас субъективные-то не устраивают? Более того, ценности можно называть объективными в том смысле, что зависят они не от отдельного субъекта, а от общества в целом.

[Змей Горыныч]

Здравствуйте. Вопрос такой.

Зачем следовать моральным заповедям, если все равно умрешь? Зачем не своровать что-нибудь, если не только умру я, но и владелец.

А если у вас украдут? И что будет если все будут друг у друга воровать? Поэтому общество вынужденно пресекать беззакония. Иначе оно погибнет.

[Kommunist]

Здравствуйте. Вопрос такой.

Зачем следовать моральным заповедям, если все равно умрешь? Зачем не своровать что-нибудь, если не только умру я, но и владелец.

А если у вас украдут? И что будет если все будут друг у друга воровать? Поэтому общество вынужденно пресекать беззакония. Иначе оно погибнет.

Так тут вступает самый примитивный аргумент в нашем обществе: "я то один всего лишь так делать буду, а остальные нет" (как вариант "я один все равно ничего не изменю").
Я прекрасно понимаю о чем вы говорите, однако почему-то прихожу именно к таким низменным следствиям атеизма/агностицизма.

А чем Вас субъективные-то не устраивают? Более того, ценности можно называть объективными в том смысле, что зависят они не от отдельного субъекта, а от общества в целом.

Общество тоже явялется субъектом, вот в чем беда то.

Хотя с другой стороны посмотрите. Если атеист - добр, честен и бескорыстен просто так, без причин, то он намного ближе к Богоподобию, чем верующий, исполняющий закон из страха наказания.
Однако, не стоит приписывать под это всех верующих. Вера в Бога и мотивация к праведной жизни тоже у всех разная. Встречается даже и как у некоторых атеистов: "нравственнен без объективных причин".

[Kommunist]

А как мириться со смертью близких, будучи атеистом? Вот это ключевой вопрос, который я вообще не понимаю.

Или атеизм (если воспринимать это слово буквально) не отрицает того, что "где-то там" люди еще встретятся? По крайней мере, природа все таки нами не постигнута полностью. А энергия из мира никуда не девается. По сути то, умирает лишь наша форма, а сами мы как были извечно, так и останемся.

[kirgam]

Ну, успокаивать себя можно чем угодно. Можно придумать себе "светлое будущее", в котором всех как-бы воскресят и прочее.
Надо же как-то сохранить душевное равновесие и попробовать продолжать жить?