Если мы возьмем определение существования, реальности, существа или личности, то увидим, что и правда в рамках этих терминов Бога не может быть. Просто потому, что термины заточены под человека...Бог есть Сущность в философском смысле этого понятия. То есть Он есть Сам в Себе, то, что Он есть. По сути так Он и Сам о себе говорит В Библии, называя Себя ЯХВЕ (Иегова): "Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий» (Исх.3:14) ЯХВЕ (или греческий вариант – Иегова) можно перевести, примерно, так: «Я есть Тот, кто Я есть».Эрго: Бога не существует в нашем понимании и в наших терминах. Он находится вне.
Рассуждение на первый взгляд логично. Однако при пристальном рассмотрении выясняется, что автор использует не правила логического рассуждения, а теологическую софистику.
Любые научные термины - формы отражения реальности, реальных вещей, явлений, процессов. Вы идеалистически отрываете термин от вещи, термин становится самостоятельным явлением под которое уже подгоняется вещь. Нет. Все не так. Если Вы утверждаете, что в рамках научных терминов бога нет, то это означает только одно - бога нет в мире, его нет в реальности, нет в бытии. Таким образом, бог не существует объективно, то есть является выдумкой человеческого сознания. Однако сам бог - это
термин, так что же получается? Бог вне сознания человека, вне термина? Тогда он должен быть также объективен в собственном существовании как Солнце, а это неминуемо влечет за собой отражение человеческим сознанием бога в терминах!
Слова о том, что Бог просто есть находятся в остром противоречии с Вашими словами. Потому что приведенная цитата доказывает, что бог вот тут, он реален, он сущий, то есть объективно существует, с ним можно пообщаться, его можно пощупать, его можно увидеть и услышать! И Библия неоднократно, многократно демонстрирует этот тезис. Какая, к черту, аллегоричность! Все буквально как пить дать: Яхве выводит евреев из египта, Яхве общается с Моисеем, Яхве борется с Иаковом, ломая ему бедро и пр.
Таким образом, Вы не смогли нам что-то доказать, представив только путанные софизмы. Невозможность логического обоснования понятия "бог" - следствие невозможности его реального, объективного существования. Вот в чем истина. А тексты Библии не везде и не всегда аллегоричны, и они прямо пытаются доказать, что бог - реальное существо, с которым можно за руку поздороваться. Естественно, эти тексты Библии ошибочны, лживы, антинаучны. Все это вкупе ведет к стройному непротиворечивому тезису: бог объективно не существует.
Во что вы верите? Вы же сами разрушаете свою веру, вынося бога куда-то в неизвестное, в небытие, утверждая что бога нет, о нем ничего нельзя сказать, ничего отвергнуть или утвердить, - он ничто? Как тогда можно верить в Ничто? Вы отрицаете религию, Библию, называя их аллегориями, а ведь аллегория - вид отрицания, вложение нового смысла в старые слова. У вас этот смысл отрицает слово. Почему бы Вам не написать новую Библию? Ваши Лютер, Кальвин уже пытались это сделать. Они были честнее по отношению к самим себе, чем нынешние теологи.
