Автор Тема: Сознание это Информация в Нейросетях. Pro & Contra  (Прочитано 26729 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #90 : 09 Октябрь, 2010, 13:57:37 pm »
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Bright"
А сама информация это и есть еще не обработанные закорючки в линии передачи или уже даже полученые закорючки, но еще не осмысленные. В данном случае информация и сообщение это синонимы.
Это чисто терминологический спор - самый непродуктивный вид спора.

Если пользоваться стандартными определениями, то предмет спора исчезнет.

Вы же пытаетесь ваш термин из семантики, довольно длинный, но правильный, заменить коротким (информация), но не подходящим.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #91 : 09 Октябрь, 2010, 15:50:54 pm »
Цитата: "Bright"
Если пользоваться стандартными определениями, то предмет спора исчезнет.


Зато вопросы останутся.  :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #92 : 10 Октябрь, 2010, 16:00:01 pm »
Тема развивается, по-моему, не в ту сторону. Постараюсь направить ее в нужное русло: я здесь не увидел никаких нормальных аргументов в пользу того, что сознание - это информация и все......
Пилум, как, вообще, можно это утверждать, когда совершенно не понятно, как из информации можно выудить сознание???? По-моему совершенно правы те, кто говорит о трансцендентности сознания. Естественно, не вообще, а на современном уровне познания....
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #93 : 10 Октябрь, 2010, 16:14:42 pm »
Цитата: "Vostok"
я здесь не увидел никаких нормальных аргументов в пользу того, что сознание - это информация и все......

И не увидите. Я, к примеру, нигде не видел нормальных аргументов в пользу того, что дизхельный двигатель - это солярка и всё...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #94 : 10 Октябрь, 2010, 16:16:41 pm »
Бывают "философы" от сохи, а еще бывают от дизеля.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #95 : 11 Октябрь, 2010, 21:18:05 pm »
Хуже всего "философы" от бумажника. :>


Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Vostok"
я здесь не увидел никаких нормальных аргументов в пользу того, что сознание - это информация и все......
И не увидите. Я, к примеру, нигде не видел нормальных аргументов в пользу того, что дизхельный двигатель - это солярка и всё...


А никто не утверждал что сознание это "информация и все".

Никакой "информации и все" вообще не бывает. :>

Информация это действие.

А вот работа дизельного двигателя - это дизельный двигатель, Antidilivian ?

Если вы скажете что нет - подумайте, разве неработающий дизельный двигатель имеет смысл дизельного двигателя ? по-моему, нет. В главном. :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #96 : 11 Октябрь, 2010, 22:33:59 pm »
Цитата: "Pilum"
А вот работа дизельного двигателя - это дизельный двигатель, Antidilivian ?
Всё же нет: работа - она в джоулях, а двигатель - он в танке.  :D

Цитировать
Если вы скажете что нет - подумайте, разве неработающий дизельный двигатель имеет смысл дизельного двигателя ? по-моему, нет. В главном. :>
То есть когда я выключаю мотор, он теряет смысл? Не согласен - пусть лучше будет невключённый, чем вообще никакого. Всё же предмет не сводим к одним лишь его свойствам.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #97 : 11 Октябрь, 2010, 22:49:46 pm »
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Pilum"
А вот работа дизельного двигателя - это дизельный двигатель, Antidilivian ?
Всё же нет: работа - она в джоулях, а двигатель - он в танке.  :D

Цитировать
Если вы скажете что нет - подумайте, разве неработающий дизельный двигатель имеет смысл дизельного двигателя ? по-моему, нет. В главном. :>
То есть когда я выключаю мотор, он теряет смысл? Не согласен - пусть лучше будет невключённый, чем вообще никакого. Всё же предмет не сводим к одним лишь его свойствам.


Ну вот чесно скажу - раздражает.

Невключенный - означает тут лишь в - в потенциале работающий.
И потому имеющий смысл - адресованный этому самому потенциалу. Исключительно.
В конце концов смысл такого - это вопрос "для чего ?" :>

А вот не работающий это...

Проиллюстрирую. Касательно технических устройств.
 : "...Культ ка́рго или карго-культ (англ. cargo cult — поклонение грузу)....

Чтобы получить карго и увидеть падающие парашюты, прилетающие самолёты или прибывающие корабли, островитяне имитировали действия солдат, моряков и лётчиков. Они сделали наушники из дерева и прикладывали их к ушам, находясь в построенных из дерева контрольно-диспетчерских вышках. Они изображали сигналы посадки, находясь на построенной из дерева взлётно-посадочной полосе. Они зажигали факелы для освещения этих полос и маяков. Приверженцы культа верили, что иностранцы имели особую связь со своими предками, которые были единственными существами, кто мог производить такие богатства.
Островитяне строили из дерева в натуральную величину самолёты, взлётно-посадочные полосы для привлечения самолётов. В конце концов, поскольку это не привело к возвращению божественных самолётов с изумительным грузом, они полностью отказались от своих прежних религиозных воззрений, существовавших до войны, и стали более тщательно поклоняться аэродромам и самолётам."

Нюююю, вот оно и смысл. Декларативной метафизики. Пересекается тут.

Каков смысл в "наушниках" из двух половин кокосового ореха и веревки, Antediluvian ?
Должно ли это называется - именно наушниками, то есть ставиться знак семантического равенства с электронным устройством cо вполне определенными функциям?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #98 : 11 Октябрь, 2010, 23:09:10 pm »
Цитата: "Pilum"
Каков смысл в "наушниках" из двух половин кокосового ореха и веревки, Antediluvian ?
Для меня - никакого. А для культистов - хрен их знает, каждый дрочит, как он хочет. Смыслы вообще выдумываются людьми.

Цитировать
Должно ли это называется - именно наушниками, то есть ставиться знак семантического равенства с электронным устройством cо вполне определенными функциям?
Это - не должно. Потому что не является наушниками ни по структуре, ни по функции. Лишь некоторое внешнее сходство. А вот сломанные наушники всё же остаются наушниками, хотя основную функцию наушников выполнять не могут. Нельзя ставить знак семантического равенства между предметом и его свойством.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #99 : 11 Октябрь, 2010, 23:12:47 pm »
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Pilum"
Каков смысл в "наушниках" из двух половин кокосового ореха и веревки, Antediluvian ?
Для меня - никакого. А для культистов - хрен их знает, каждый дрочит, как он хочет. Смыслы вообще выдумываются людьми.


Cмысл предмета "Великие Наушники Шамана из Почтенного Ореха, Вызывающие Парашютный Дождь Видеокассет и Сникерсов" - это не смысл наушников. Они никак не тождественны.
Посему и разбирать его тут нет необходимости.

Цитировать
Цитировать
Должно ли это называется - именно наушниками, то есть ставиться знак семантического равенства с электронным устройством cо вполне определенными функциям?
Это - не должно. Потому что не является наушниками ни по структуре, ни по функции. Лишь некоторое внешнее сходство. А вот сломанные наушники всё же остаются наушниками, хотя основную функцию наушников выполнять не могут. Нельзя ставить знак семантического равенства между предметом и его свойством.

Функция - это не свойство. А если "свойство" - то центральное. Cуть. Cмысл. Во всяком случае для технического устройства.

Нельзя и нечем отрицать подобное равенство.
Вне его, без этого тождества - просто груда атомов. Бессмысленных. :>
И никаких "предметов". :>

Цитировать
А вот сломанные наушники всё же остаются наушниками, хотя основную функцию наушников выполнять не могут.

Наушниками они не остаются. Превращаются в хлам. :>
Если их починить нелья - нет даже потенциала.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus