Что такое человек по Марксу и по-вашему?

[Ковалевский]

Блин, Брайт, Вам тут уже несколько неглупых людей пытается объяснить, что семейный отношения - частный случай общественных, а Вы все какие-то "открытия" выдаете...
Хотите самую страшную правду? Нате: общественных отношений вообще нет, а есть семейные отношения, дружеские, враждебные, корпоративные, подчинение, зависимость, симпатия, агрессия и еще всякое, проявляемое человеком (группой) по отношению к другому. И животных вообще нет, есть только лошадь, и еще лошадь, и еще лошадь...., слон, и еще слон, и еще слон...., кот, и еще кот... И со шпалами тоже самое, и с рублями, и вообще со всем, чем угодно. Давайте вернемся к конкретно-первобытному восприятию ОР, если Вам так надо. Только говорить в рамках разобщенно-конкретных понятий на современные темы невозможно.

ПС: Хотя толковать священные тексты можно, даже без противоречий...

[Antediluvian]

Дайте ссылку на словарь или энциклопедию, где сказано, что отношения внутри семьи являются общественными.

Учебник годится? Ловите: "Семейное право как отрасль права регулирует определенный вид общественных отношений — семейные отношения, которые возникают из нескольких юридических фактов: вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Основой семейного права является Семейный кодекс РФ (далее СК РФ) и другие акты семейного законодательства" (Манукян А.С. Семейное право. Учебный курс). Йоптить, семейные отношения регулируются нормативно-правовыми актами, но они не общественные, нет.

Общественные отношения открыты для всех членов общества.

А семейные отношения открыты для всех членов семьи, какие трудности-то?

Супружеские отношения -- только для двоих.

А это лишь часть семейных отношений. Отношения президента и премьер-министра тоже открыты только для двоих, но это не выводит их за ранг общественных.

[Ковалевский]

Бросьте, Antediluvian, неизлечимо.

[Logos]

"Кому и кобыла невеста"(с), а "Брайту" СЛОВАРЬ авторитет.

::
Вот издаст Вивеккк СВОЙ Словарь, тогда "Брайт" с ним и СОГЛАСИТСЯ.
Не раньше.

[Борис-2]

Согласно ДИАЛЕКТИКЕ (не биологии) ЧЕЛОВЕК – это единство двух противоположностей:
•   Материальный организм
•   Духовное сознание

1. МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ (началом организма является зигота) создается на основе генетики (живое от живого: организм от организма, клетка от клетки).
2. ДУХОВНОЕ СОЗНАНИЕ вырабатывается родителями у новорожденного ребенка духовным способом “сознание от сознания” путем общения с помощью языка.

Семья – это ячейка общества.
У животных нет общества и нет семей как ячеек общества, а есть только половые пары.

[Steen]

У животных нет общества и нет семей как ячеек общества, а есть только половые пары.

 А  стая  -  ячейка  общества?   :roll:

И,  перед  тем.  как  писать  откуда  берётся  "духовное сознание",  Вы  бу  определились,  ЧТО  ЭТО  ТАКОЕ?

Потому  что  Весь  смысл  Вашего  поста  сводится  к  тому,  что  у  человека  есть  речь,  и  эта  речь  и  определяет  вторую  половину  его  сущности.   :twisted:   Таким  образом,  приходим  к  определению:  человек  -  организм,  наделённый  речью....

[Bright]

Для какого-нибудь генерала "человек" это существо, на которое можно напялить военную форму, ружжо и заставить выполнять простейшие приказы - "вперед", "огонь". А если это существо является лучшим в Европе знатоком Гете или Шекспира, для генерала это совсем неинтересно и даже является  недостатоком существа. Но порицать за это генерала нельзя -- у него своя боевая задача и очень маленький размер фуражки.

Для какого-нибудь юриста "человек" это прежде всего "истец" или "ответчик", иначе он для юриста не интересен -- ведь он даже не знает как с такого можно содрать деньги.

"Семейное право как отрасль права регулирует определенный вид общественных отношений — семейные отношения, которые возникают из нескольких юридических фактов: вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным...

Читать и копипастить вы научились, теперь учимся понимать прочитанное.
1. Семейное право регулирует преимущественно ПОСЛЕ-семейные отношения, главным образом ИМУЩЕСТВЕННЫЕ СПОРЫ БЫВШИХ супругов. А это уже никакие не семейные отношения.
2. Семейные отношения регулируются преимущественно биологическими инстинктами и потребностями двух людей. После появления детей добавляются потребности детей.
3. Члены семьи сами решают как часто им заниматься сексом, в каких позициях, иметь ли детей, сколько, какую им советовать выбрать профессию и т.д. Вопрос! Что из названого это ваше "семейное право" регулирует? Ничего не регулирует! Супруги даже не обязаны регистрировать саой брак.

Переходим к главному.

Для какого-нибудь Маркса, по уши завязшего в изучении процесса материального произвадства и воспроизводства рабочей силы, "человек" это винтик в изучаемом им процессе, то есть безличный рабочий, оператор станка, бригадир, наставник ученика, БЕЗЛИЧНЫЙ отец будущего рабочего и т.д. Если этот человек окажется знатоком Гете, то Марксу на это по "правилам игры" должно быть наплевать -- "человек" ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ его не должен интересовать. У Маркса, как у того генерала, есть своя "боевая" задача -- Маркс не социолог, не биолог, не сексолог, он изучает только лишь "процесс материального производства".

В книге одного юриста (философов вам не осилить) есть параграф "Общественные отношения", написаный в полном соответствии с Марксом.

«Дефиниции не имеют значения для науки, потому что они всегда оказываются недостаточными, — отмечал Ф. Энгельс. -- Единственно реальной дефиницией оказывается развитие самого суще­ства дела, а это уже не есть дефиниция»

Первое из них — то, что общественное отношение не есть отношение между людьми, если последние рассмат­риваются лишь в качестве представителей биологического вида. Поэтому отнюдь не всякое отно­шение одного человека к другому имеет общественный характер. Более того, если люди, хотя бы и наделенные социальными свойствами, вступают между собой в отно­шения, с которыми эти свойства никоим образом не свя­заны, их отношения никак нельзя назвать общественными. Например, если американский капиталист нанимает на рынке труда пролетария для работы на своем заводе, отношения между ними носят сугубо общественный ха­рактер. В данном случае они сталкиваются друг с другом не как индивидуальности, а как персонификации капита­ла и рабочей силы, взаимодействие между которыми оли­цетворяет основное производственное отношение капита­лизма. Однако, если те же самые капиталист и рабо­чий после окончания рабочего дня играют в шахматы или в гольф, встречаются у стойки бара и т. д., возника­ющие здесь связи сами по себе социального значения не имеют и общественными отношениями не являются. Связи между ними носят здесь межиндивидуальный, или, как иногда говорят, межличностный характер.

Из сказанного вытекает второе свойство обществен­ных отношений. Оно заключается в том, что у человека как субъекта социальных связей его личные, индивидуаль­ные свойства решающего значения не имеют.

Безразличие социальной позиции к индивидуальности человека, ее занимающего, обусловливает и четвертое свойство общественного отношения — его безличностный характер.

... индивид одновременно занимает не одну, а не­сколько социальных позиций. Человек в одно и то же время может быть токарем, бригадиром — руководителем коллектива коммунистического труда, членом партии, де­путатом райсовета, отцом,

Полностью параграф тут: http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1464_page_9.html

Выводы.
1. Семейные отношения это преимущественно МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ отношения, которые общественными никак не являются. Несколько тысяч раз супруги занимаются сексом исключительно для себя и только один-два-три раза за всю жизнь для Маркса, точнее для его процесса "воспроизводства рабочей силы". А если семья активный участник "Общества семейного туризма", то это конечно "общественные" отношения, но только к общественным отношениям ПО МАРКСУ они не относятся.
2. По Марксу "человек как совокупнисть общественных отношений" это -- рабочий, бригадир, член месткома, отец. Причем "отец" лишь как безличный кормилец, пару раз трахнувший кого-то без гандона. А все остальное, что не есть "материальное производство", в определение Маркса не входит. То есть Маркс рассматривает лишь очень малую часть того, что входит в понятие "человек" и малую часть того, что входит в понятие "общественные отношения" -- такая уж у Маркса задача.

Общественные отношения открыты для всех членов общества.

А семейные отношения открыты для всех членов семьи, какие трудности-то?

У меня -- никаких, трудности у вас. Вы даже не знаете зачем вы написали эту фразу, что вы ей хотели доказать?

Супружеские отношения -- только для двоих.

А это лишь часть семейных отношений. Отношения президента и премьер-министра тоже открыты только для двоих, но это не выводит их за ранг общественных.

Опять у вас трудности. Вы не знаете зачем вы написали эту фразу, что вы ей хотели доказать?

Брайт, Вам тут уже несколько неглупых людей пытается объяснить, что семейный отношения - частный случай общественных

Я не знаю в чем они "неглупы", но в обсуждаемом вопросе они просто люди, едва научившиеся читать слова.

а Вы все какие-то "открытия" выдаете.

Никаких открытий. Я просто даю правильную интерпретацию терминов, непонятных некоторым людям .

Брайту СЛОВАРЬ авторитет.

Я неоднократно говорил уже, что определения из словарей -- это для балбесов. Но есть такие балбесы, что даже в этих словарных определениях тормозят.

[Vivekkk]

Гоните цитаты из словарей!  :lol:

Ну, если Вы считаете себя балбесом

Начнем с того, что подобные вопросы уместно задавать в школе, а не на форуме. Почему? Потому что выяснение данных вопросов - основа, начало элементарного понимания смысла понятия "общество", "человек", "личность", "история", "социализация" и т.д.

Цитаты из словарей на тему "что такое общественное отношение"? Сейчас, если Вам лень

Вот Вам 20 млн. страниц на русском языке. Надеюсь, что Вы его знаете не хуже английского.

Общественные отношения - это многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности. Отдельные люди вступают в общественные отношения именно как члены (представители) тех или иных социальных общностей и групп. Общественные отношения находятся в диалектическом взаимодействии с личными отношениями людей, т. е. с их отношениями как конкретных индивидов, связанных непосредственными контактами, в которых значимы психологические, нравственные и культурные особенности людей, их симпатии и антипатии и др. личностные факторы.

Большая советская энциклопедия

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ - многообразные, присущие обществу связи, устанавливающиеся между социальными группами, а также внутри них.

Энциклопедия социологии

Надо отметить, что с точки зрения юриста, общественное отношение - это и есть любое отношение между двумя и более субъектами права. Да и правоотношение является результатом регулирования общественных отношений нормами права, то есть правоотношение без общественных отношений не существует. Таким образом, семейный кодекс регулирует именно общественные отношения, которые складываются по различным основаниям (в основном, по семейным).

Подробнее можно прочитать в учебниках по гражданскому праву проф. Суханова, проф. Мозолина, проф. Толстого и Сергеева (лично мне импонирует последний, хотя он является и самым трудным для восприятия. Кстати, в нем есть ряд глав, которые написаны нынешним президентом РФ).

[Yupiter]

Для какого-нибудь юриста "человек" это прежде всего "истец" или "ответчик", иначе он для юриста не интересен -- ведь он даже не знает как с такого можно содрать деньги.

Брайт, Вы не правы. Вы очень сузили понятие "юрист".
Право - это основополагающая наука для любых отношений между любыми линостями. Именно в правоведении формируются понятия межличностных отношений и передаются в другие отрасли наук, которые этими понятиями и пользуются.

"Семейное право как отрасль права регулирует определенный вид общественных отношений — семейные отношения, которые возникают из нескольких юридических фактов: вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным...

Читать и копипастить вы научились, теперь учимся понимать прочитанное.
1. Семейное право регулирует преимущественно ПОСЛЕ-семейные отношения, главным образом ИМУЩЕСТВЕННЫЕ СПОРЫ БЫВШИХ супругов. А это уже никакие не семейные отношения.

Семейное право регулирует общественные отношения, которые возникают ДО, ВО ВРЕМЯ, ПОСЛЕ. (Не забывайте, что им еще и регулируются общественные отношения, объектом которых являются дети, которые в свою очередь вырастают, женятся и заводят своих детей).

2. Семейные отношения регулируются преимущественно биологическими инстинктами и потребностями двух людей. После появления детей добавляются потребности детей.

Биологические инстинкты ограничиваются не только семейным правом, но и другими отраслями - например административным правом и уголовным правом.

3. Члены семьи сами решают как часто им заниматься сексом, в каких позициях, иметь ли детей, сколько, какую им советовать выбрать профессию и т.д. Вопрос! Что из названого это ваше "семейное право" регулирует? Ничего не регулирует! Супруги даже не обязаны регистрировать саой брак.

 Да пожалуйста:
Отношения в семье носят лично-доверительный характер, строятся на основе любви и взаимопонимания, определяются главным образом морально-этическими и нравственными правилами. В силу этого применение норм права к семейным отношениям значительно ограничивается. Закон, вторгаясь в семейные отношения, ограничивается установлением таких норм, которые способствуют укреплению семьи, и старается предоставить возможность участникам семейных отношений самим определять содержание своих правоотношений с помощью различных соглашений (брачных договоров, соглашений об уплате алиментов и т. д.). В частности, что касается имущественных отношений между супругами, нормы семейного законодательства направлены на то, чтобы при регулировании имущественных отношений в семье исключить или по крайней мере смягчить последствия имущественного неравенства в семье, защитить интересы экономически слабых членов семьи, сохранить высокие нравственные начала во взаимоотношениях членов семьи.

Т.е. право у нас разрешительное - что не запрещено - то разрешено. И именно супруги решают, в какой позе им заниматься сексом, т.к. право им это не запрещает. Но если один супруг не хочет - тут вступает запретительное право - которое запрещает принуждение.
Есть и в семейном праве запретительные нормы - запрещен инцест.

 Переходим к главному....
.... Я неоднократно говорил уже, что определения из словарей -- это для балбесов. Но есть такие балбесы, что даже в этих словарных определениях тормозят.
Опять вы с велосипедом заявляете, что Вы автомобилист и удивляетесь, что вас не принимают в клуб автомобилистов.

Брайт. ИМХО вы совершаете простую логическую ошибку - вы путаете причину и следствие.
Вы ищите определение, пытаетесь его опровергнуть подстраивая под некие объективные явления.
Но понятия формируются по другому. Сначала берется явление и лишь потом для него придумывают понятие. Именно так в словарях и сделано. В словарях могут быть неточности по поводу отдельных мелких деталей явления, но само явление - оно такое и есть как правило. И если все словари врут и один Брайт прав - то это повод задуматься. И не над словарями.

[Antediluvian]

Никаких открытий. Я просто даю правильную интерпретацию терминов, непонятных некоторым людям .

Вот именно. А то сам себя не похвалишь и ходишь весь день, как оплёванный. Правда, Брайт?

А вообще странно - с таким мощным ЧСВ Вы ещё не написали ни одного ловаря и не издали ни одного учебника. Когда уже в вузах начнут изучать философию по Брайту? Я поставил на Вас деньги - не подведите меня.