Что такое человек по Марксу и по-вашему?

[Bright]

Человек - это 99,9% процента социальных отношений и 0,1% биологии.

В том числе и для охотника, который раз в год приходит в факторию, поскольку использование охотником оружия, одежды, нацеленность всей деятельности на этот единственный визит - это всё тоже социальные связи.

Утверждать такое можно лишь при неизлечимом маразме. Охотник просто живет в единении с природой. Для пропитания ему достаточно дичи, пойманой в силки, его одежда грубо сшита из шкур животных, со спичками он разведет огонь сразу, без спичек за пять минут, соль - вредна для здоровья. Его собака знает и умеет исполнять с ПОЛСОТНИ команд, сам он при встрече с людьми обходится ДЕСЯТКОМ слов. Если ему надо будет что-нибудь от общества, он в конце зимы возьмет десяток соболей и произведет обмен, а если ничего не надо, он может годами даже не вспоминать о людях. Если его контакт с людьми и происходит раз в год, то это два часа. Нацеленность на этот контакт продолжается еще десять часов в год - добыча десятка соболей.  Всего на социальные связи уходит 0,1% его времени.

И попробуйте сказать, что он не человек.

[Logos]

Брайтик, ну какой же Вы все таки ФАНТАЗЕР!
Ведь Ваш охотник, прежде чем уйти в лес, воспитывался НЕ в волчьей стае (где он НЕ СМОГ бы стать челом и охотником в Вашем понимании), а в СОЦИУМЕ ЧЕЛОВ.
Это Вам ПОНЯТНО?
Или нет?

[Bright]

В возрасте до 7 лет его никто никак не воспитывал, а просто давал время от времени пищу. С 7 лет его стали брать из избушки в тайгу и обучать охотиться на диких зверей. Это мало чем отличается от того, как волчица учит охотиться волчонка. И никакого социума.

[Antediluvian]

В возрасте до 7 лет его никто никак не воспитывал, а просто давал время от времени пищу.

 А ещё он живёт на крыше и на спине у него пропеллер. Дело-то житейское.

Брайт, лучше сочиняйте что-нибудь про эльфов, джиннов и драконов, т.к. Ваши попытки соорудить какую-нибудь наукообразную фантастику приводят к прямо-таки хреновейшим результатам.  

[Vivekkk]

Может, у Брайта про эльфов лучше получится? Данный аспект темы мы обсуждали здесь. Биологическое и социальное в природе человека.

Хотелось бы уточнить основание отделения Брайтом семейных отношений от общественных? Думаю, что это, мягко говоря, странно. Не впадая в страсть цитировать статьи семейного кодекса, философских текстов, учебников по социологии, можно просто сказать, что семья - это ячейка общества, то есть общественное явление. А общественные отношения - это отношения хотя бы двух людей. А воспитание детей в первобытных племенах начиналось очень рано, а приобщение к труду даже не с 7 лет, а намного раньше. Естественно, без общества любой человеческий ребенок не выживет, а если и выживет (волчица накормит молоком), то человеком никогда не станет. Общеизвестно, что интеллект человека формируются до 3-х лет (интеллект в педагогическо-психологическом смысле).

[Vostok]

Хотелось бы уточнить основание отделения Брайтом семейных отношений от общественных? Думаю, что это, мягко говоря, странно. Не впадая в страсть цитировать статьи семейного кодекса, философских текстов, учебников по социологии, можно просто сказать, что семья - это ячейка общества, то есть общественное явление.

Я думаю, что Брайт просто имеет ввиду некую общность семейных отношений у людей и у животных, противопостовляя биологическую основу социального основе общественной, чисто человеческой, с развитым обучением, воспитанием и т.д.....

[Bright]

Хотелось бы уточнить основание отделения Брайтом семейных отношений от общественных?

Семейные и общественный отношения по главному критерию просто противоположны. Этот критерий - "свой-чужой". Семья состоит из ячеек (людей), которые являются друг для друга СВОИМИ. Общество состоит из ячеек (людей или семей), которые  являются друг для друга ЧУЖИМИ.

семья - это ячейка общества,

Процитировать слова вы смогли, но понимаете ли вы их?

то есть общественное явление.

Нет, не понимаете. Семья это никакие не общественные, а семейные отношения.

Общество состоит из ячеек - семей. Но отдельно взятая ячейка-семья это уже не общество и не общество в миниатюре, потому что внутри семьи отношения не такие, как в обществе.

Аналогичный пример.
Вода, жидкость состоит из ячеек - молекул H2O.
Но эта ячейка уже не жидкость.
Внутри этой ячейки никакой воды, никакой жидкости нет.

Конечно, по каким-то второстепенным признакам семья и общество могут оказаться похожими. Например, и в семье, и в обществе могут быть отношения соподчинения, разуделение труда, Но по главному критерию "свой-чужой" семья и общество абсолютно различны.

Никто ведь не говорит - "У них в семье хорошие общественные отношения". Говорят "У них в семье хорошие СЕМЕЙНЫЕ отношения".

А общественные отношения - это отношения хотя бы двух людей.

Не любых двух людей, а таких, которые не являются родственниками. Хотя возможны варианты. Если двое родственников начнут, например, на профсобрании обсуждать дела профорганизации - они в этот момент вступают в общественные отношения. А если эти же родственники начнут  в обеденный перерыв обсуждать свой семейный бюджет - это проявление их семейных отношений.

Примеры.
1. Двое, трое, четверо попутчиков в купе поезда - это уже небольшое общество.
2. Бригада из трех-пяти шабаев - конечно общество.
3. Семья из ста человек, как это принято на востоке, это никакое не общество. Это семья!
4. Несколько семей живущих в разных квартирах, но на одной лестничной площадке - это общество. Причем между членами разных семей отношения общественные, а внутри семей отношения не общественные, а семейные.

[Снег Север]

Семья состоит из ячеек (людей), которые являются друг для друга СВОИМИ. Общество состоит из ячеек (людей или семей), которые  являются друг для друга ЧУЖИМИ.

Не произносите такое рядом с птицефабрикой - уморите смехом всех кур...

[Bright]

3.14 дуйте, дядя. :lol:

[Logos]

Брайт, ну Вы даете!!!

::
И социумы бывают ЧУЖИМИ друг другу, что и доказывают бесконечные войны между ними; и семьи НЕ ВСЕГДА друг другу чужие: семьями И ДРУЖАТ И СВИНГУЮТ.
Прав Вивеккк, два чела - это уже СОЦИУМ.
Кайтесь, Брайт; поститесь и больше такой галиматьи не пишите!