Критика марксизма

[Bright]

Он описывал его крайне однобоко, да и тот бок с вопиющими ошибками.

[Antediluvian]

Он описывал его крайне однобоко, да и тот бок с вопиющими ошибками.

А на вопрос, в чём там вопиющие ошибки, можно смело вывалить поиск в гугле по запросу "критика марксизма" и считать, что доказал ущербность Маркса, не замечая при этом собственную.  

[Верховный Безбожник]

Он описывал его крайне однобоко, да и тот бок с вопиющими ошибками.

Однобокость это ознанчет лишь простоту модели но ничего не говорит об адекватности! Все гениальное просто!
А ошибки судя по вашим критикам это ваши критики ошибаються это у них логические ошибки ! Или критика с позиции религиозной аксиоматики!

[Bright]

Модели учитывают обычно не все, а только наиболее важные стороны моделируемого явления. Если в модели не учтены несущественные детали - не страшно. Но если не учтены какие-то важные  стороны явления, то это не модель, а просто ерунда.

Если говорить о социуме и о Капитале Маркса, то это очень плохая модель социума. Сделана попытка учесть только одну сторону социума - материальное производство. Но это далеко не все, что есть в социуме, да и вобщем не главное.

Теперь о его "теории" прибавочной стоимости. Многие экономисты, критикующие его "теорию" отмечали, что он учел НЕ ВСЕ факторы, ведущие к возникновению прибавочной стоимости. А те, что он учел, другие учитывали и до него.

Далее, в его "теории" смены формаций высосаа из ... вобщем из пальца необходимость смены капитализма коммунизмом. Этот "вывод" даже в "теории" не катит, а на практике ващще лажанулся так крепко, как ничто в человеческой истории прежде не лажалось.

[Logos]

Верно, Брайт.
Маркс нигде не доказывал "неизбежность" коммунизма (социализма).
Это - вопрос ВЕРЫ.
Ибо доказать это можно ТОЛЬКО практически.
А что касаемо ПРАКТИКИ, на которую Вы попеняли Марксу, то ни Маркс, ни Энгельс, ни Плеханов к большевистской БРЕДОВОЙ авантюре НЕ ИМЕЮТ никакого отношения.
Большевики действовали ВОПРЕКИ и Марксу, и Плеханову.
И построили фашизм, который и близко НЕ ПОХОЖ на описанный Марксом и Энгельсом социализм.
Чтобы массы поняли ХОТЯ БЫ это, им надо НЕМАЛО времени.
Особенно - ПОСТСОВКОВЫМ, одураченым Антами и ЭсЭсами, массам.

[Logos]

Верно, Брайт.
Маркс нигде не доказывал "неизбежность" коммунизма (социализма).
Это - вопрос ВЕРЫ.
Ибо доказать это можно ТОЛЬКО практически.
А что касаемо ПРАКТИКИ, на которую Вы попеняли Марксу, то ни Маркс, ни Энгельс, ни Плеханов к большевистской БРЕДОВОЙ авантюре НЕ ИМЕЮТ никакого отношения.
Большевики действовали ВОПРЕКИ и Марксу, и Плеханову.
И построили фашизм, который и близко НЕ ПОХОЖ на описанный Марксом и Энгельсом социализм.
Чтобы массы поняли ХОТЯ БЫ это, им надо НЕМАЛО времени.
Особенно - ПОСТСОВКОВЫМ, одураченым Антами и ЭсЭсами, массам.

[Logos]

Верно, Брайт.
Маркс нигде не доказывал "неизбежность" коммунизма (социализма).
Это - вопрос ВЕРЫ.
Ибо доказать это можно ТОЛЬКО практически.
А что касаемо ПРАКТИКИ, на которую Вы попеняли Марксу, то ни Маркс, ни Энгельс, ни Плеханов к большевистской БРЕДОВОЙ авантюре НЕ ИМЕЮТ никакого отношения.
Большевики действовали ВОПРЕКИ и Марксу, и Плеханову.
И построили фашизм, который и близко НЕ ПОХОЖ на описанный Марксом и Энгельсом социализм.
Чтобы массы поняли ХОТЯ БЫ это, им надо НЕМАЛО времени.
Особенно - ПОСТСОВКОВЫМ, одураченым Антами и ЭсЭсами, массам.

[Bright]

А что касаемо ПРАКТИКИ, на которую Вы попеняли Марксу, то ни Маркс, ни Энгельс, ни Плеханов к большевистской БРЕДОВОЙ авантюре НЕ ИМЕЮТ никакого отношения.
Большевики действовали ВОПРЕКИ и Марксу, и Плеханову.
 который и близко НЕ ПОХОЖ на описанный Марксом и Энгельсом социализм.
Чтобы массы поняли ХОТЯ БЫ это, им надо НЕМАЛО времени.
Особенно - ПОСТСОВКОВЫМ, одураченым Антами и ЭсЭсами, массам.

Согласен!

И построили фашизм

Я могу согласиться, что саморазвалившаяся херня, построеная большевиками,  до 1953  года была по античеловечности сопоставима и даже хуже, чем фашизм. Но всетаки фашизм это другая херня... хотя можно подкорректировать чуть-чуть определение фашизма и СССР впишется в него точь в точь.

Верно, Брайт.
Маркс нигде не доказывал "неизбежность" коммунизма (социализма).
Это - вопрос ВЕРЫ.
Ибо доказать это можно ТОЛЬКО практически.

Итак, никаких ПРАКТИЧЕСКИХ доказательств за 150 лет после опубликования догмата ВЕРЫ не было. Опровержения были, но вы от них ловко отмежевались. Ну и что дальше делать с этой ВЕРОЙ? Тихонько в нее верить? Верить, но не тихонько? Или ... ?

[Верховный Безбожник]

Если говорить о социуме и о Капитале Маркса, то это очень плохая модель социума. Сделана попытка учесть только одну сторону социума - материальное производство. Но это далеко не все, что есть в социуме, да и вобщем не главное.

Теперь о его "теории" прибавочной стоимости. Многие экономисты, критикующие его "теорию" отмечали, что он учел НЕ ВСЕ факторы, ведущие к возникновению прибавочной стоимости. А те, что он учел, другие учитывали и до него.

1) С чего вы решили что НЕ ГЛАВНОЕ, именно ЭТО и есть главное, так как это то на основании чего социум существует!
2) Эти экономисты непонимают что вся стоимость объекта с точки зрения затрат равна в конченом итоге человеческому труду физически и пытаються свести к чему-то еще! ПОЭТОМУ они не в состоянии понять МАТЕМАТИЧЕСКУЮ неизбежность кризисов при капитализме!

Я могу согласиться, что саморазвалившаяся херня, построеная большевиками, до 1953 года была по античеловечности сопоставима и даже хуже, чем фашизм. Но всетаки фашизм это другая херня... хотя можно подкорректировать чуть-чуть определение фашизма и СССР впишется в него точь в точь.

1) То что она "саморазвалившиеся" это весьма спорно!
2) По своей античеловечности она все же лучше фашизма!
-В ГУГАГе условия гораздо лучше чем в освенциме
- В ГУЛАГе сидели люди за преступления, да среди них было немало невиновных (несправедливо осужденных) многих амнистировали.
3) Гуманизм вашей любимой западной цивилизации в
этот период мало отличался от гуманизма Гитлера. США и Анлгия уничтожали мирное население а масштабах сопостовимых с Гитлеровскими. Депортилова Японцев в концлагеря как Сталин немцев и Чеченцев. Сталин и Гитлер во отличае от западников говорили что если надо во имя "общего блага" убить кого то то убьют! А запад говорил что ненадо что права личности важнее, но во имя "общего блага" также убивал и грабил как Сталин и Гитлер!

Маркс нигде не доказывал "неизбежность" коммунизма (социализма).
Это - вопрос ВЕРЫ.
Ибо доказать это можно ТОЛЬКО практически.

наиболее верояная альтернатива коммунизму социализму в марксовом или не марксовом понимании Фашизм или анархия!  Хотите в освенцим пожалуста!

[Верховный Безбожник]

кстати та система которую описывал Маркс несколько лучше в некоторых отношениях чем реальный Капитализм!
 Сильны всякие феодальные элементы как в психологии так и в политике!
Англия и япония называемый передовыми капиталистическими странами имеет такой антавизм как монархия. Но черт с ней с монархией которая "царствует, но не правит" (хотя сей тезис не совсем верен) Английский монарх являеться духовный лидером англиканской церкви! Гораздо важнее то что в Японии в фирмах явно нет холодного буржуазного прагматизма есть всякие там преданность фирме и прочие явно феодальные элементы. Да и современный капитализм эволюционирует явнов сторону Фашизма ибо основа фашизма корпоративизм. А он сейчас растет во всю!