СТО - по сути . . .

[Снег Север]

А если мы частицу - зафиксируем неподвижно . .
А ускоритель запустим на неё - с окосветовой скоростью ?

Будет то же самое - если ты, детка, имеешь представление об измерении времени жизни частиц в ускорителе.

[KWAKS]

.. НА САМОМ ДЕЛЕ В СТО, то .. любой вопрос, ..
.... в любой ИСО ! ! !

А я не говорил, что вопрос в СТО не рассматривается с любой точки зрения. Рассматривается, причем ... с превнесением в физику субъективного фактора. А вот без субъективизма СТО немыслима. Читайте внимательно, что написано ...

\

Очередное у Вас заблуждение, г-н alexei !
Вы б - книжонку, чтоль прочли любую :

Наблюдатель в СТО - ЭТО ЧЕЛОВЕК ! ! !
До зубов вообружённый - точнейшими приборами ! !

И прежде всего - Крепкой Головой, умеющей .. МЫСЛИТЬ ЛОГИЧЕСКИ !

ДЛЯ ДОСТОВЕРНОЙ ФИКСАЦИИ - происходящего объективной Действительности ! ! !

KWAKS писал(а):
А вовсе не так, как Вам померещилось, будто бы :

alexei писал(а):
. . .
... вне зависимости от "точек зрения", даже не ставится.

...

\

Если у Вас уровень мышления - хоть чуточку превосходит СС-овский . .
(ибо СС - уже много лет подряд . . гонит здесь ахинею всякую) .

Тогда и поймёте, что : Вселенная и всё происходящее в ней -
безусловно существуют без оглядки на "Наблюдателю" !

То есть, звёздам по фигу - смотрит на них . .
"Наблюдатель" в СТО или через заднепроходное отверстие !
==

Но если мы живые существа - то немедленно встаёт вопрос :
А НАСКОЛЬКО - СО ОТВЕТ СТВУЕТ объективной Действительности . .
ТО, ЧТО МЫ ВИДИМ - хоть здесь попо-дносом, хоть там - вдалеке !

И в отличие от эфирных теорий - СТО конкретно . .
ГАР АНТ ИРУЕТ СО ОТВЕТ СТВУЕ объективной Действительности . .
ОТОБРАЖЕНИЕ ТОГО, ЧТО МЫ ВИДИМ !
==

Т.е. ... Если предмет существует объективно, то ... Как раз такая объективность для СТО недоступна.

\

ИОплядь Вы - носом в СС-ную лужу и брёхнулись . .

См. пред абзац : СТО конкретно . .
ГАР АНТ ИРУЕТ СО ОТВЕТ СТВУЕ . . .
.. ТОГО, ЧТО МЫ ВИДИМ !

Потому что СТО - это вовсе не то о чём Вам померещилось ..
И уж тем более - далеко не то, в чём Вас СС уверяет :

Снег Север писал(а):
... Элементарная частица, .. в ускорителе большее среднее время жизни, чем при малых скоростях - ...
\

\

И уж совершенно не зря - я ему вопрос задал . .
И уж в 330-энный раз - каждый год . .

я его об этом спрашиваю :

KWAKS писал(а):
А если мы частицу - зафиксируем неподвижно . .
А ускоритель запустим на неё - .. ?

ТОГДА ЧЬЁ время жизни увеличится : .. ? ? ?

\

А он в ответ каждый год . .
либо молчит, как рыбонька об лёд !

Либо опять - вякает в ускорителе ! ! !
==

Но ни разу, бедолага - догадаться не сумел . .
что этим своим заявлением - он напрочь отрицает :
святая святых в СТО - РАВ НО ПРАВ НОСТЬ ВСЕХ ИСО ! ! !

КОТОРАЯ, к Вашему сведению - установлена . .
и теоретически (преобр Лоренца), и даже -
экспериментально (опыты Майкельсона-Морли) !

[KWAKS]

А если мы частицу - зафиксируем . . .
А ускоритель запустим на неё - с .. ?

Будет то же самое - ...

\

Что именно : Будет то же самое ?

ОПЯТЬ ... Элементарная частица - демонстрирует ..
в ускорителе большее среднее время жизни ? ? ?

а КУДОЮ ОПЯТЬ ... девалась у тебя :
святая святых в СТО - РАВ НО ПРАВ НОСТЬ ВСЕХ ИСО ? ? ?
==

Или ты ОПЯТЬ ... о чём то своём ?
Давно наболевшем - никому не понятном ? ? ?

[Antediluvian]

ОПЯТЬ ... Элементарная частица - демонстрирует ..
в ускорителе большее среднее время жизни ? ? ?

а КУДОЮ ОПЯТЬ ... девалась у тебя :
святая святых в СТО - РАВ НО ПРАВ НОСТЬ ВСЕХ ИСО ? ? ?

Что-то, Квакс, наводите Вы тень на плетень. Во-первых, какие ИСО, если ускоритель? Во-вторых, какая разница, что мы будем разгонять, если главное - в какой системе находится наблюдатель? В случае с частицей наблюдатель находится в той же системе, что и ускоритель (перемещениями относительно ускорителя можно пренебречь, т.к. скорости ничтожны). Если бы наблюдатель находился в системе отсчёта частицы, то для него ускоритель бы двигался с релятивистской скоростью и увеличил бы время жизни. Вроде бы так.

[Снег Север]

Ладно, для школоты, рассмотрю вопрос с ускорителем подробнее. Для того, чтобы всё стало наглядно для любого, кто закончил, хотя бы, пять классов введу пару упрощающих моментов: 1) буду рассматривать только линейный ускорить, чтобы избежать эффектов ускорения и необходимости привлечения ОТО, и 2) буду игнорировать статистический характер времени жизни частиц.

Итак, есть ускоритель – труба, в которой на одном конце установлен источник частиц с регулируемой скоростью их испускания, а на другом конце есть мишень, фиксирующая попадание частиц. Даже картинки не требуется. Как измеряется неизвестное время жизни в этом устройстве? Придвигаем мишень к источнику, выпускаем частицу с заданной скоростью, фиксируем попадание. Отодвигаем мишень – опять фиксируем попадание. Отодвигаем еще дальше – и, на каком-то расстоянии, опс!, попадание не фиксируется. Значит, частица распалась, не долетев. Делим известное расстояние источник-мишень на известную скорость частицы и получаем ее время жизни. Всё просто, как в пятом классе!

Теперь начинаем проверять результаты, при разных скоростях частицы. Понятно и пятикласснику, что если на скорости в 100 тыс. км/с предельное расстояние до мишени составляло, например, 1 метр, то при скорости 150 тыс. км/с предельное расстояние составит 1,5 м. И, если оставаться в рамках школьной физики, при скорости 300 тыс. км/с расстояние составит 3 м. Ставим опыт и – упс!, обнаруживаем, что до скорости в 300 тыс. км/с частица не разгоняется. Хорошо, разгоним до 299 тыс. км/с. И обнаруживаем, что частица фиксируется гораздо дальше, чем через 3 метра...

Для неподвижного ускорителя и движущейся частицы объяснение состоит в замедлении времени в системе отсчета частицы, что эквивалентно удлинению ее времени жизни.

А для движущегося ускорителя и неподвижной частицы? Вспоминаем, что из той же СТО следует не только замедление собственного времени, но и сокращение линейных размеров движущегося объекта. Ага, вот оно! В движущемся ускорителе сократится расстояние, между источником и мишенью ровно в той же пропорции, как и должно было замедлиться время. Т.е. результат измерения останется тем же – что и следовало доказать!

Понятно и пятикласснику...

[KWAKS]

ОПЯТЬ ... Элементарная частица - де..рует ..
в ускорителе боль..ни ? ? ?

а КУДОЮ ОПЯТЬ ... :
.. в СТО - РАВ НО ПРАВ НОСТЬ ВСЕХ ИСО ? ? ?

.. Вы тень на плетень. Во-..тель? Во-..нять, если главное -

в какой системе находится наблюдатель? В случае с частицей

.. для него ускоритель бы двигался с релятивистской скоростью и увеличил бы время жизни. Вроде бы так.

\

Во-..? Во-.. ВУМный какой выискался . .

А читать, что написано - умеете ?
Я ж СС-а об том и допрашиваю :

KWAKS писал(а):
А если мы частицу - зафиксируем . . . - с .. ?
.. - ...
\

Что именно : Будет то же самое ?

ОПЯТЬ ... Элементарная частица - демонстрирует ..в ускорителе большее среднее время жизни ?

\

И это - НЕВ ЗИР аааЯ НА ТО, что она . .
неподвижна - относительно наблюдателя !
(в данном случае) .
==

Вы ж с СС-ом единомышленики как никак ..
Вот и разберитесь между собой - в данном случае :

KWAKS писал(а):
ТОГДА ЧЬЁ время жизни увеличится :
частицы или ускорителя ? ? ?

Только не советую забывать, Хо..й Д..ка . .
что обе ИСО - в СТО равноправны !

[KWAKS]

Ладно, для школоты, .., есть ускоритель – труба, .., а на другом конце есть мишень, . Да ... Как измеряется неизвестное время жизни в этом устройстве?

Придвигаем мишень .., фиксируем попадание. Отодвигаем мишень – опять фиксируем попадание. Отодвигаем еще дальше – и, на каком-то расстоянии,

опс!, попадание не фиксируется. Значит, частица распалась, не долетев. Делим .. и получаем ее время жизни. Всё просто, как в пятом классе!

Теперь начинаем проверять результаты, при разных скоростях частицы. Понятно и пятикласснику, что . . , при скорости 300 тыс. км/с расстояние составит 3 м. Ставим опыт и –

упс!, обнаруживаем, .., что частица фиксируется гораздо дальше, чем через 3 метра...

Для неподвижного ускорителя и движущейся частицы объяснение состоит в замедлении времени в системе отсчета частицы, что эквивалентно удлинению ее времени жизни....

\

иди ото фан тас тико . .

А ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО - Вы определяли . .
неподвижность ускорителя и подвижность частицы ?

И каким это половым органом частица определяет ..
что вот сегодня она - движущаяся ..
со скоростью 299 тыс. км/с ?

А назавтра - ускоритель нах летит-спотыкается . .
со скоростью 299 тыс. км/с ?
==

Вам уже ОПЯТЬ ... память чистить надоЛБНО :
что в преобразованиях Лоренца - НИ СЛОВЕ-ЧМОМ . .
НИ КРЮЧО-ЧМОМ . . об истории и способе -
достижения заданной скорости !

Но исключительно - О НАЛИЧИИ . .
ВЗАИМНОЙ скорости - двух объектов !

А для движущегося ускорителя и неподвижной частицы? Вспоминаем, что из той же СТО следует не только замедление собственного времени, но и сокращение линейных размеров движущегося объекта. Ага, вот оно!

В движущемся ускорителе сократится расстояние, между источником и мишенью ровно в той же пропорции, как и должно было замедлиться время. Т.е. результат измерения останется тем же – что и следовало доказать!

Понятно и пятикласснику...

\

ОПЯТЬ ... иди ото фан тас тико . .
Вам опЛЯДЬ - мигреньНАХбехрень :
голову свернула ? ? ?

ОПЯТЬ ... память чистить надоЛБНО :
что в преобразованиях Лоренца - НИ СЛОВЕ-ЧМОМ . .
НИ КРЮЧО-ЧМОМ . . об изменении физических свойств -
летящих объектов (часов-линеек) и окружающего пространства ?

НО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - ОПЯТЬ ...
о расстояниях, преодолеваемых световой волной !
и промежутках времени - которые для этого понадобятся ! ! !
(то есть, скорости распространения эл.магн. сигнала) .
==

[Antediluvian]

А ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО - Вы определяли . .
неподвижность ускорителя и подвижность частицы ?

Наверное, относительно имеющегося в наличии наблюдателя. А относительно кого ещё?

[Снег Север]

А ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО - Вы определяли . .
неподвижность ускорителя и подвижность частицы ?

Относительно любой (третьей) системы отсчета. Не имеет ни малейшего значения, какой именно - как раз потому, что выше была показана полная эквивалентность получаемых измерений.

[KWAKS]

А ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО - Вы опре..ли . .
неподвижность ускорителя и подвижность частицы ?

Наверное, относительно .. наблюдателя. А относительно кого ещё?

\

Все неграмотные - с Вами абсолютно согласны :

А ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО - . . . ?

Относительно любой (третьей) системы отсчета. ..
 потому, что выше была показана полная
эквивалентность получаемых измерений.

\

Так и кому она нужна - любая (третья) система отсчета. .. ?
Хотя бы потому, что выше - была показана полная . .
эквивалентность получаемых измерений ! ! !

Зри в корень !

Козьма Прутков .

\

А позрев в корень (заранее прошу прощения -
url=http: кажется заглючил) - видим :

Замедление времени (п.2)


Показать, что любые процессы (например ход часов) выглядят медленнее из системы отсчёта где носитель этого процесса (например часы) движется, чем в его собственной системе отсчёта (в которой он неподвижен), и найти количественно фактор такого замедления, можно, рассмотрев

мысленный эксперимент со «световыми часами», представляющими собой источник и приемник света, удаленные друг от друга на известное фиксированное расстояние L, и отмеряющие, таким образом, интервал времени L/c, соответствующий времени прохождения света от источника до приемника[/u] (это можно непрерывно повторять).

Все другие часы, из принципа относительности, должны идти точно так же.

. . .

Поместим источник в начальный момент времени в начало координат, обозначив его A (см. рисунок, там он изображен красной точкой), а приемник обозначим B (синяя точка). В нештрихованой системе отсчёта (на рисунке слева) импульс света летит точно по оси y (B, как и A в этой системе неподвижны). Таким образом, от излучения до поглощения света в этой системе проходит время .

В штрихованой же системе отсчёта точки A и B движутся влево со скоростью V. Особенно нас интересует движение точки B, обозначенное на рисунке пунктиром. Из-за этого ее смещения, равного (-Vt'), свету в этой системе отсчёта приходится пройти не расстояние L, а большее (на рисунке путь света от A к B изображен зеленой линией). Это расстояние нетрудно выразить с помощью теоремы Пифагора, и оно же равно ct', откуда:
(ct')^2 = L^2 + (Vt')^2,

а учитывая упомянутые чуть выше L = ct и выражая t' через t, имеем:

t' = t/(1-V^2/c^2)^1/2,

что и является преобразованием Лоренца для времени для условия x = 0.

(по сути же это есть замедление времени при наблюдении часов — или любого другого процесса с локальным носителем — из системы отсчёта, движущейся относительно него: мы видим, что t' > t).

\

А ТЕПЕРЬ., господа - Вы видите, ГДЕ ХРЕНЬ закопана ?

ВОТ ВАМ бог, а вот - порог (Вашего куцого понимания) :

расстояние L, и .., интервал времени L/c, .. прохождения света от источника до приемника[/u] . .

\

ПОДЧЁРКИВАЮ : .. L, и .., .. L/c, ..
прохождения света . .

НО НЕ - частицы, И НЕ - ускорителя, КАК ТАКОВЫХ !
--

А ускоритель (частица или пр. хрень) - движется со скоростью V ! .

И его (ускорителя, частицы или пр. хрень) смещение . .

ОКАЖЕТСЯ ОДИНАКОВЫМ и равно (-Vt') - В ЛЮБОЙ ИСО ! ! !
==

А ОБРОТИЛИ ЛИВЫ СВОЁ ВЫНЫМАНЫЕ НАХ :
мысленный эксперимент со «световыми часами», . .
представляющими собой источник и приемник света, удаленные друг от друга . . ?

ЭТО вам, господа - весьма необычные часы . .
в которых и расстояние L, и .., интервал времени L/c

ИЗ МЕР ЯЮТСЯ - при помощи обычных . .
надёжно проверенных хронометров и линеек с соотв делениями !
--

Но главный трюк вот где :

Все другие часы, из принципа относительности, должны идти точно так же.

. . .

\

То есть, что же это получается ?

Эти господа, как и вы - обычными хронометрами и линейками . .
ИЗ МЕР ЯЛИ - ВСЁ ЧТО ИМ НАДО ! ! !

А НАМ - ПОТОМ ВДРУГ . . подсовывают ..
кривые «световые часы» ! ! !

И БИЯТ СЕБЯ В ГРУДЬ - будто бы Все другие часы, ..
(В ТОМ ЧИСЛЕ И ТЕ, КОТОРЫМИ ОНИ - ИЗ МЕР ЯЛИ ВСЁ) ..

должны идти точно так же - как и кривые «световые часы» ? ? ?

Извините, господа - логический . .
ПОРОЧНЫЙ КРУГ ПОЛУЧАЕТСЯ ! ! !
--
СНАчаЛА вы измерили "что то" .. эталонным прибором ?
АПО-ТОМ ТРРРР-ебуете - чтоб эталонный прибор . .

ХОДИЛ точно так же - как и кривО ..
ИЗМЕРЕННОе «"что то" ..» ?
==

А чтоб вы, господа быстро не запутались . .
я Вам разрешаю не читать всю прежнюю ахинею . .

Но на последнее 4-стишие :

--
СНАчаЛА вы измерили "что то" .. эталонным прибором ?
АПО-ТОМ ТРРРР-ебуете - чтоб эталонный прибор . .

ХОДИЛ точно так же - как и кривО ..
ИЗМЕРЕННОе «"что то" ..» ?

\

Ответа ТРРРР-ебуЮ - конь КРЭТ ного ! ! !