что стоит и что движется.

[Петро]

НаиФный Вы наш, неужели непонятно, что есть разница между током в проводнике, и полетом электрона в вакууме?

Да никакой!

Никакой? А то, что в проводнике имеются положительные заряды- ионы кристаллической решетки- это ничего? То, что если рассматривать проводник с током в ИСО, "привязанной" к средней скорости дрейфа электронов, то ток в проводнике никуда не исчезнет- это тоже ничего?

Неужели я не ожидал такого возражения. Как электронщик,

Ну и хреновый Вы электронщик..

скажу, что во всех электронных трубках ваших телевизоров, пучки электронов движутся свободно и при уменьшения напряжения на ускоряющем электроде, что соответствует уменьшению скорости электронов, происходит их расфокусировка, т.е сила Лоренца уменьшается.

А то, что электронный луч фокусируется вовсе не "силами Лоренца", а несколькими специально предназначенными для этого электродами в трубке, это тоже ничего?

Скорость ЭМВ в любой ИСО одинакова. Поэтому считай как хочешь- хочешь, движется, а хочешь- не движется. Это одно и то же.

Потому что, если следовать СТО, то приемник не может двигаться в принципе, т.к.  c + vr =c ? Следовательно  скорость приемника vr =0. Либо скорость набегающих ЭМВ должна зависеть от скорости приемника: cr = c - vr , но в этом случае принимаемые волны будут отставать по скорости ровно на столько на сколько их опережает приемник и эффект Доплера не проявиться. Такого казуса на практике не наблюдалось.

Идите читать букварь!
Ну что же, мой диагноз еще раз подтверждается.

[NaiF]

А то, что электронный луч фокусируется вовсе не "силами Лоренца", а несколькими специально предназначенными для этого электродами в трубке, это тоже ничего?

Так почему после этих «специальных» электродов, электроны не разлетаются? Больше того скажу, что при расчетах электронных пучков в других приборах ЛБВ, ЛОВ, клистронах, магнетронах, синхрофазотронах и ускорителях частиц, учитываются силы Лоренца.

Идите читать букварь!

 Это ты свой букварь, считаешь священным писание и ничего не замечаешь. Придумал себе Христа - Эйнштейна. При расчетах эффекта Доплера в селекции подвижных целей на фоне земли и облачности, скорости следования СВЧ импульсов (летящих со скоростью света) складываются со скоростью цели. На практике СТО Эйнштейна не применяется.

[Петро]

А то, что электронный луч фокусируется вовсе не "силами Лоренца", а несколькими специально предназначенными для этого электродами в трубке, это тоже ничего?

Так почему после этих «специальных» электродов, электроны не разлетаются?

А кто Вам сказал такую глупость, что не разлетаются? Очень даже разлетаются. Электронный пучек сфокусирован в плоскости экрана, в других сечениях он расфокусирован.

Больше того скажу, что при расчетах электронных пучков в других приборах ЛБВ, ЛОВ, клистронах, магнетронах, синхрофазотронах и ускорителях частиц, учитываются силы Лоренца.

Естественно, учитываются. Там же кругом магниты. Да только это вовсе не те "силы", существование которых Вы тут нам протуливаете.  

Идите читать букварь!

Это ты свой букварь, считаешь священным писание и ничего не замечаешь. Придумал себе Христа - Эйнштейна. При расчетах эффекта Доплера в селекции подвижных целей на фоне земли и облачности, скорости следования СВЧ импульсов (летящих со скоростью света) складываются со скоростью цели. На практике СТО Эйнштейна не применяется.

Зачем нужно учитывать эффекты СТО при движении цели со скоростью, намного меньшей скорости света? Конечно же, нет такой необходимости. Вы опять все перепутали. Все же, почитайте букварь, а уж потом пишите сюда. Число написанных Вами глупостей растет пропорционально квадрату числа Ваших постов.

[NaiF]

Петенька, ты очень полезный оппонент, для иллюстрации всего абсурда СТО.

Естественно, учитываются. Там же кругом магниты. Да только это вовсе не те "силы", существование которых Вы тут нам протуливаете.

Расскажи ка нам дружок, а чем определяется вектор магнитной напряженности?

Зачем нужно учитывать эффекты СТО при движении цели со скоростью, намного меньшей скорости света? Конечно же, нет такой необходимости. Вы опять все перепутали.

При больших расстояниях, и большой скважностью импульсов (большим периодом следования импульсов), цель успевает пролететь некоторое расстояние, пока к ней на встречу распространяется радиоимпульс, в результате получается, что скорость сближения представляет сумму скоростей.

[Петро]

Петенька, ты очень полезный оппонент, для иллюстрации всего абсурда СТО.

Естественно, учитываются. Там же кругом магниты. Да только это вовсе не те "силы", существование которых Вы тут нам протуливаете.

Расскажи ка нам дружок, а чем определяется вектор магнитной напряженности?

Э, нет! Вы сначала рассчитайте Амперову силу между двумя сферическими электронами в вакууме, а я уж потом..

Зачем нужно учитывать эффекты СТО при движении цели со скоростью, намного меньшей скорости света? Конечно же, нет такой необходимости. Вы опять все перепутали.

При больших расстояниях, и большой скважностью импульсов (большим периодом следования импульсов), цель успевает пролететь некоторое расстояние, пока к ней на встречу распространяется радиоимпульс, в результате получается, что скорость сближения представляет сумму скоростей.

А каким боком тут СТО?
Я вижу, Вам еще и букварь-то рановато будет.. Поиграйте пока кубиками.

[NaiF]

Э, нет! Вы сначала рассчитайте Амперову силу между двумя сферическими электронами в вакууме, а я уж потом..

А зачем мне изобретать велосипед, это сделали до меня:
http://neweldyr.boom.ru/n02.htm
об этом я уже говорил в своем посте
Улыбка чеширского кота, или гипотеза относительности информации.
В теме: «Улыбка чеширского кота, или гипотеза относительности информации.
ТАК ЧТО ТВОРИТСЯ НА ЛУНЕ? (и были ли там америкацы ))» на 30-й странице.

А каким боком тут СТО?

А при том Петенька, что Эйнштейн утверждает, что скорость света (ЭМВ) для любого объекта движется ли он или нет, постоянна. А в приведенном примере она для цели, составляет сумму скорости цели и света, иначе бы эффект Доплера не проявлялся.

[Vostok]

А каким боком тут СТО?

А при том Петенька, что Эйнштейн утверждает, что скорость света (ЭМВ) для любого объекта движется ли он или нет, постоянна. А в приведенном примере она для цели, составляет сумму скорости цели и света, иначе бы эффект Доплера не проявлялся.

Т.е. скорость света = скорость света + скорость цели??? -  :-)  - Гениально, Наиф! Браво!!!

[Петро]

Э, нет! Вы сначала рассчитайте Амперову силу между двумя сферическими электронами в вакууме, а я уж потом..

А зачем мне изобретать велосипед, это сделали до меня:
http://neweldyr.boom.ru/n02.htm

Не читайте павлоресурсов.

[Петро]

Эйнштейн утверждает, что скорость света (ЭМВ) для любого объекта движется ли он или нет, постоянна.

Это не Эйнштейн утверждает, а это экспериментально установленный факт. Вот из этого и исходите.

[NaiF]

Эйнштейн утверждает, что скорость света (ЭМВ) для любого объекта движется ли он или нет, постоянна.

Это не Эйнштейн утверждает, а это экспериментально установленный факт. Вот из этого и исходите.

Тогда как объяснить эффект Доплера для ЭМВ? Сдается мне, что этотэксперемент сделали такие же как ты.

Не читайте павлоресурсов.

Так ты, Петенька, не ответил, чем обусловлен вектор магнитной индукции, который смещает заряды в направлении перпендикулярном их движению. А этот вектор обусловлен электрическому току, а этот ток как раз и есть движение других зарядов. Если заряд не движется, то и нет магнетизма. Так что твои аргументы сводятся к обсеранию оппонента, а это признак тех, с кем ты не пьешь.

А каким боком тут СТО?

А при том Петенька, что Эйнштейн утверждает, что скорость света (ЭМВ) для любого объекта движется ли он или нет, постоянна. А в приведенном примере она для цели, составляет сумму скорости цели и света, иначе бы эффект Доплера не проявлялся.

Т.е. скорость света = скорость света + скорость цели??? -  :-)  - Гениально, Наиф! Браво!!!

А чему другому? Если следовать преобразованием Лоренца, то эффекта Доплера для ЭМВ быть в принципе не может.