что стоит и что движется.

[Vostok]

Даже если потоООм : Частицу летящий калориметр разгонит до такой же скорости, как и он сам. ..
Разница в начальных условиях - даст разницу в нагревании калориметра !

Два демагога. Вы и Сагалекс. Если Вы считаете, что даст. То, может, продемонстрируете нам расчеты?

[KWAKS]

Даже если потоООм : ... ..
Разница в начальных условиях -
даст разницу в нагревании калориметра !

Два де..га. . Вы считаете, что даст. То, может, продемонстрируете ..?

\

А самим - невдомёк, что количество градусов ..
на которое тело нагреется : прямиком -
(ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО)
зависит от массы данного тела ?

Q = c m ( t2 - t1 ) . Откуда : ( t2 - t1 ) = Q / c m .
__________

А теперь следите за ходом своей мысли :
(НЕ ЗАПУТЫВАЯСЬ В СОСЬБТВ ИЗМЫШЛЕНИЯХ) -

калориметр - НЕПОДВИЖЕН ! То есть, масса его не меняется . .
разница температур ОТ БОМБИРОВАНИЯ ЕГО частицами . .
вот така то :  ( t2 - t1 )
______

А теперь калориметр - летит с релятив. скоростью !
А БОМБИРОВАНННЫЕ ИМ частицы -  НЕПОДВИЖНЫ . .
То есть, масса его увеличивается в соотв число раз . .

А это и значит : при том же колич переданной ему Q -
(скорость то - величина взаимнаяя и равноправная) . .
разница температур . . существенно меньшая !

[Vostok]

А самим - невдомёк, что количество градусов ..
на которое тело нагреется : прямиком -
(ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО)
зависит от массы данного тела ?

Q = c m ( t2 - t1 ) . Откуда : ( t2 - t1 ) = Q / c m .

Не грамотный способ Вы выбрали. Несколько замечаний для того, чтобы Вы уразумели:
1) Чему у Вас равно Q, если известно, что частица покоится? За счет чего она берется? Калориметр то разгоняет частицу, когда врезается в нее, - значит тратит свою энергию.....
2) Чему у Вас равно c? Неужто Вы думаете, что теплоемкость вещества с молекулами весом в десятки тысяч атомных единиц будет такая же, как и у вещества покоящегося калориметра?
3) Да и с температурой тоже проблема есть. Меня лично в школе неучили законам термодинамики вещества с не хаотическим движением молекул, а с упорядоченным с точностью до нескольких порядков скоростей молекул. А Вас учили?
Так что, Квакс, не грамотно, не грамотно.....

[kichrot]

Предположим, что от космической станции №1 стартовал космический корабль. На станции №1 остался  первый брат близнец, на корабле улетел  второй брат близнец . Корабль летит со скорость света относительно станции №1. Летит, летит. И тут бац вторая смена. На пересекающихся курсах (угол пересечения курсов близок к нулю), корабль сближается со станцией №2, относительно которой его скорость почти = 0. Корабль и станция №2 стыкуются. Путешественник заходит на станцию №2 и находит там третьего брата близнеца, который рассказал ему историю, что их бедная мама когда они были совсем маленькие, разлучила близнецов, отправив двух из них на космической станции №1 прочь со скорость света (очень нехорошая мама). Обрадовавшись, что нашелся еще один  брат близнец, третий брат на корабле со скоростью света полетел на станцию №1, чтобы сообщить эту новость  первому брату на станции №1 и вместе с ним вернуться (естественно со скоростью света) ко  второму брату на станцию №2.
 
Релятивисты ответьте: Кто из братьев в конечном счете окажется старше? Раставьте братьев по возрасту. Обоснуйте.

Если первая станция летит почти со скоростью света относительно второй, а челноки летают со скоросью света, то после встречи всех трех братьев: t3<t1<t2. В момент встречи второго и третьего брата, второй будет много младше. В момент встречи 1 и 3 братьев: первый будет много старше.

Если точнее, то в момент встречи трех братьев их возрасты будут таковы:
t1=t3*(y + y*v^2/c^2 + v/c + v^2/c^2)/(1-v^2/c^2)
t2=t3*(y - y*v/c + 2v/c + 2v^2/c^2)/(1-v^2/c^2),
где v - скорость станции 1 относительно 2
y = sqrt(1-v^2/c^2).
В момент встречи второго и третьего братьев:
t2=t3*y/(1+v/c)
В момент встречи первого и третьего братьев:
t1=t3*(y + y*v^2/c^2 + v/c + v^2/c^2)/(1-v^2/c^2)

Даже не проверяю расчет.  Ваше "Если первая станция летит почти со скоростью света относительно второй..." не соответствует условию задачи. Внимательнее читайте задачу. Дьявол сидит в мелочах.

Хорошо. Пусть летит со скоростью света. Формулы это выдержат. Другое дело, что смысл у задачи теряется.

Это однозначно: Релятивизм мозга- эти самые мозги приводит к колапсу!
Видимо релятивизм мозга и дедукция несовместимы.
Vostok, еще раз повторяю: Внимательно читайте задачу! Пока Вам двойка и по ТО, и по ньютоновской механике, и геометрии в придачу.

[Петро]

Пока Вам двойка и по ТО и по ньютоновской механике и геометрии в придачу.

Не рановато ли Вы принялись оценки ставить? Вам бы самому арифметику подучить для начала..

[kichrot]

Пока Вам двойка и по ТО и по ньютоновской механике и геометрии в придачу.

Не рановато ли Вы принялись оценки ставить? Вам бы самому арифметику подучить для начала..

Предлагаю Вам, как знатоку арифметики, помочь Vostokу решить поставленную задачу о трех братьях близнецах. Дерзайте шерлокхомсы.  :lol:

[Петро]

Пока Вам двойка и по ТО и по ньютоновской механике и геометрии в придачу.

Не рановато ли Вы принялись оценки ставить? Вам бы самому арифметику подучить для начала..

Предлагаю Вам, как знатоку арифметики, помочь Vostokу решить поставленную задачу о трех братьях близнецах. Дерзайте шерлокхомсы.  :lol:

А смысл? Вы же все равно не сможнте понять, правильное решение или неправильное!

[kichrot]

Пока Вам двойка и по ТО и по ньютоновской механике и геометрии в придачу.

Не рановато ли Вы принялись оценки ставить? Вам бы самому арифметику подучить для начала..

Предлагаю Вам, как знатоку арифметики, помочь Vostokу решить поставленную задачу о трех братьях близнецах. Дерзайте шерлокхомсы.  :lol:

А смысл? ... все равно не ... понять, правильное решение или неправильное!

А Вы попытайтесь. Вдруг пойму.

[Петро]

А Вы попытайтесь. Вдруг пойму.

Да ведь уже пытались неоднократно. И я, и другие тоже. Результат неизменно отрицательный.

[Vostok]

Я задачу решил и решил ее правильно. Если Кичрот такой же демагог, то пусть идет лесом.