что стоит и что движется.

[NaiF]

Да-да. Расскажите мне об этом поподробнее! Мне, имеющему публикации в области конструирования микроэлектронных устройств СВЧ диапазона еще когда Вы пешком под стол ходили.

Оттого мы и «впереди» планеты всей в области конструирования микроэлектронных устройств СВЧ. А кто публикует эти статьи и зачем, я хорошо знаю.  Здесь все написано: «Катехизис еврея в СССР».
http://uznaipravdu.org/viewtopic.php?f=31&t=192

Держите в своих руках средства пропаганды и информации: печать, радио, телевидение, кино. Нужно и далее проникать в аппарат партийного и государственного управления. Вокруг любого вопроса формируйте общественное мнение, с учётом наших национальных интересов. Из любого пустяка можно сделать проблему, а из проблемы – пустяк. Ни один общественный процесс нельзя пускать на самотёк.

 Ну, чем не сегодняшний театр абсурда?

[Петро]

«Катехизис еврея в СССР».

А как же! "Если в кране нет воды- значит, выпили жиды"(С)
Слил тему? Ну и правильно. Давно пора было.

[NaiF]

А как же! "Если в кране нет воды- значит, выпили жиды"(С)

Это ты сам придумал? Вообще-то, согласен. Глас народа, глас божий.

 

Слил тему? Ну и правильно. Давно пора было.

Нет, Петушочек ты мой, еще не слил, только начал, я же наифный. А вот кроме оскорблений в мой адрес и твоего выпендривания, я никаких серьезных аргументов в пользу СТО от тебя не услышал.

[Петро]

Слил тему? Ну и правильно. Давно пора было.

Нет, Петушочек ты мой, еще не слил,

Уже слил. Раз перешел на разбор национальностей- значит, по теме сказать нечего.

только начал, я же наифный. А вот кроме оскорблений в мой адрес и твоего выпендривания, я никаких серьезных аргументов в пользу СТО от тебя не услышал.

Рекомендую проверить слух. Ну и зрение, заодно.

[Петро]

Какие же однообразные все эти фрики..
Что Сагалекс, что Наиф, что Квакс, что Кичрот.
Аргументов не понимают, слышат только сами себя, перескакивают с тезиса на тезис..

Научное фричество — продукт брожения отрывочных научных знаний, или просто околонаучного бреда, в черепных коробках индивидуумов, далеких от предметной области, но обладающих минимальными знаниями для доведения «мыслемассы» до состояния логических «опровергающих» или в лучшем случае банальных выводов. Как правило весь этот высер внутренне многократно противоречив, то есть «опровергает» только на основании «креатива».

Теория относительности
Возможно, самый распространённый топик. Популярность, видимо, объясняется известностью мишени, а так же тем, что индивидууму, поверхностно знакомому с фразами типа «11-ти мерное пространство» (вызывает робость у оппонента — если этот человек знает, что это такое — может лучше с ним не вступать в полемику?) или «пространственно-временной континуум», довольно легко накидать «теорию», для опровержения которой нужно вызывать санитарную бригаду докторов наук.

Хотя в принципе, пространство Rn (n-мерное пространство, где n — любое натуральное число) известно любому первокурснику технического факультета.[3]

Сюда также можно отнести споры вокруг теории струн. Большинство холиваров ведутся вокруг таких великих тем как: 5-26 измерений пространства-времени, ложных вакуумов, мультивселенных… При этом в 99 % случаев никто из спорщиков не может привести ни одной формулы из этой теории.

Поцреотически настроенные учёные поясняют, что вся эта муть, которую нагородил Эйнштейн не может быть правильной просто в принципе, поскольку он во-первых был ЕРЖ и не обладал кристальной ясностью мысли и духовностью, а во-вторых чуть менее чем полностью невозбранно спиздил эту теорию у Лоренца и своей первой славянской жены МиленыЖюль Анри Пуанкаре. Которую конечно же кинул и женился на своей малолетней племяннице. А Лоренц от огорчения умер.

Скучно, девушки!

[Змей Горыныч]

А разве этот "катехизис еврея СССР" не из той же оперы, что "протоколы сионских мудрецов"?

[KWAKS]

Какие же однообразные все эти фрики..
Что Сагалекс, что Наиф, что Квакс, что Кичрот.
Аргументов не понимают, слышат только сами себя, ...

Научное фричество — продукт брожения отрывочных научных знаний, ... весь этот высер внутренне многократно противоречив, то есть «опровергает» только на основании «креатива».

Теория относительности
Возможно, самый распространённый топик. Популярность, видимо, объясняется известностью мишени, .., для опровержения которой нужно вызывать санитарную бригаду докторов наук.

Хотя в принципе, ... Большинство холиваров ведутся вокруг таких великих тем как: 5-26 измерений пространства-времени, ложных вакуумов, мультивселенных… При этом в 99 % случаев никто .. не может привести ни одной формулы ...

Поцреотически настроенные учёные поясняют, что вся эта муть, которую нагородил Эйнштейн не может быть правильной просто в принципе, поскольку он .. полностью невозбранно спиздил эту теорию у Лоренца .... А Лоренц от огорчения умер.

Скучно, девушки!

\

Ах, тётя-петя .. хвалю за оперативность !

Вы же у нас самый умный - помогите Найву :

. . .

..
При больших расстояниях, и большой скважностью импульсов (большим периодом следования импульсов), цель успевает пролететь некоторое расстояние, пока к ней на встречу распространяется радиоимпульс, в результате получается, что скорость сближения представляет сумму скоростей.

\

А здесь у Вас вообще - кавардак получился ..
(и с грамматикой - в том числе) .

 . . .
________

Но в любом случае ценность СТО - вовсе не в тех поползновениях, которые Вам посмерещились . .

А ИМЕННО В КОРЕННОМ РАЗЛИЧИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СВЕТА :

1. В ВАКУУМЕ .

2. В СРЕДЕ .

И ЭТО РАЗЛИЧИЕ - подтверждено !
(экспериментально) .

И опять же  . .

\

нука-нука .. смелей-смелей .. Не стесняйтесь !

Вам известно - в любом случае . .

 ИМЕННО О КОРЕННОМ РАЗЛИЧИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СВЕТА :

1. В ВАКУУМЕ .

2. В СРЕДЕ .

В чём оно состоит - не подскажете ли ?

[Петро]

 ИМЕННО О КОРЕННОМ РАЗЛИЧИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СВЕТА :

1. В ВАКУУМЕ .

2. В СРЕДЕ .[/b]

В чём оно состоит - не подскажете ли ?

Я-то тут при чем? К доктору, к доктору!

[KWAKS]

 ИМЕННО О КОРЕННОМ РАЗЛИЧИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СВЕТА :

1. В ВАКУУМЕ .

2. В СРЕДЕ .

.. - не подскажете ли ?

Я-то тут при чем? ..!

\

Я Вас понял . Вы специалист . .
в совершенно другой области . . .  :cry:

(см. соотв. тему) .

[NaiF]

Вернемся к нашим проводникам с параллельными токами.

Никакой? А то, что в проводнике имеются положительные заряды- ионы кристаллической решетки- это ничего? То, что если рассматривать проводник с током в ИСО, "привязанной" к средней скорости дрейфа электронов, то ток в проводнике никуда не исчезнет- это тоже ничего?

Так ты не ответил, чем обусловлены силы притяжения проводников, выраженные вектором магнитной напряженности. Мне бы очень хотелось (ну очень!) ознакомится с твоими публикациями в области конструирования микроэлектронных устройств СВЧ диапазона.

Да-да. Расскажите мне об этом поподробнее! Мне, имеющему публикации в области конструирования микроэлектронных устройств СВЧ диапазона еще когда Вы пешком под стол ходили.

Больше чем уверен, что там такое же мозгоё*, как и в приведенном тобой примере у Горохова А.В.
http://nauka.ssu.samara.ru/PHIZ/STAT/STO/sect24.html
очень рекомендую для ознакомления, как надо засерать мозги.
И как тут не вспомнить слова из «Катехизиса еврея в СССР».
http://uznaipravdu.org/viewtopic.php?f=31&t=192

Делайте то, что кажется им невозможным, невероятным. Они не поверят в то, что вы способны на слова и поступки, на которые они не способны.Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Пусть ломают голову в поисках рациональных зёрен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам. Не важно, что вы говорите – важно, как вы говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята, как убеждённость, амбиции – как возвышенность ума, манера поучать и поправлять – как превосходство. Крутите им мозги, взвинчивайте нервы! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравляйте самолюбие толпы на скептиков. В беседах и диспутах используйте риторические приёмы, которые находятся на грани приличия.