Там, в определении были такие слова: "
... Другими словами, событие — изменение состояния любого компонента технической системы, опознаваемое логикой системы как значимое, является сигналом. Событие, неопознаваемое данной системой логических или технических отношений как значимое, сигналом не является...
Очевидно, что понятия "неопознаваемое/опозноваемое, значимое" - это замаскированная отсылка к понятию "информация".
К той самой абстрагированной дешифрации/шифрации :>
А это уже вы тут додумали. В приведенном этого не видно.
А если нет, и утверждается то же самое, что и мной - тогда что вы спорите ? ;>
Шифрация значения не имеет. Значение имеет только дешифрация, т.е. придание смысла. Определения дают понимание. Его и обсуждаем.
Шифрация также имеет значение, как и дешифрация. :>
И она также - придание смысла - коду.
А что не имеет значение - так это подобные частно-узкие определения как выше.
См. A1.
Мы видим - что это якобы "свойство" является результатом действия (всегда, причем если действие по расшифровке-получению информации....
Таким образом - информация есть действие.
Определитесь таки - результатом или действием.
А в чем разница ? Это уже демагогический выверт у вас.
Результат есть часть действия. :> Начали расшифровку - действие; окончили - результат.
А вы сначало докажите - что это именно информация - от камня к приемнику.
Зачем доказывать? Это Ваши термины, что от камня к приемнику. В моих определениях - это просто восприятие субъектом.
"Восприятие" - тут тоже неявная отсылка к "информации".
A1. Тавтологические рекурсивные "определения" ничего не добавляли к пониманию никогда. :>
И это не "термины", это - очевидность.
Ваше "Восприятие субъектом" камня подразумевает что субъект только и производит информацию тут - а объект, камень, никак и ничем никакой информации не производит, в информационном обмене никак не участвует - и участвовать не может... :> И никаким "свойствами информации" именно он - не обладает. :>
Вот уж где дырка для идеализма, допущение обратного... :> И для тотемизма/анемизма... :>
И какой-нибудь эзотерической "всеобщей информационности всяленнаи" :>
Cвойства бумаги не влияют на то, что на ней написано, а свойства роутеров между нами сейчас - на то, что мы пишем сейчас. :>
Согласен. Не влияют. Я об этом и не говорю. Важны только мы - субъеты, которые воспринимаем, что друг другу пишем и как друг-друга понимаем
.
Мы еще и объекты. Друг друга и социума (что под другим названьееем... :>) :>>>
Важно что сказано - код не должен быть связан cо cвойствами носителя.
Никуда не денешься. Связан. Напрямую. Без информации нет носителя. Это просто вещь или поле.
Как только субъект начинает воспринимать с вещи или поля информацию - это вещь или поле сразу переходит в категорию носителя. Что как раз и подтверждает, что свойство.
Никак не связан. Он связан - с возможностью использования его как носителя информации - а не с самой информацией.
Так что ни свойство и не связан.
Cм. /
Код не должен быть связан cо cвойствами носителя, - поэтому информация и безразлична к носителю. :>
код и информация не синонимы. Поэтому одно из другого не вытекает. А информация должна быть связана со свойствами носителя. Как минимум носитель должен иметь свойство уместить эту информацию в себе.
Что информация связанна со свойствами носителя - это абсурд.
Cм. про бумагу. :>
"Свойство уместить информацию" - нелепость. Таким свойством может обладать что угодно - все, например, на чем мы можем написать что-нибудь. Или поджечь что-нибудь, передавая этим сигнал.
И т.д. и т.д.
Cчитать, что кипа сена обладает "свойством информации" потому, что ее можно поджечь, передавая сигнал, что татары идут - это абcурд.
(Обоcнуйте внутренную логическую связь прямых взаимодейсвий, как например у химических - между походом татар и процессом горения кипы сена ? Раз вы считаете что такая связь характеризует информацию. Как якобы свойство. :>)
Это не свойство cена и не свойство татар - информация и ее передача, это наше
действие - и информационно-социальное соглашение
кодовое.
То же самое может одновременно действовать и означать то же самое (быть той же информацией) - для :
- устного сообщения.
- письма.
- кололокольного звона.
И т.д. Информация одна и та же - объекты-носители полностью разные и никак с ней - не связанные своими свойствами.
В тоже время не связана и кипа сена - может означать совершенно иную информацию. К примеру - "выступаем в поход на ляхов".
То есть это не связанно с ней. Это информацию не характеризует никак. Это лишь - вопрос кода и его конретной - конкретной - абстрагированности и соглашения между пр. и перед. :>
Код не синоним информации именно в аспекте абстрактности кода. Не связанности его с носителем.
Может быть передана через любой, через который может быть передана :>
Ну вот. Вы же сами определяете свойство.
Свойство чего ? :>>>
"Cвойство" любого объекта в мироздании, у 99.999999% каковых оно явно отсутствует, и не будет присутствовать, пока только совершенно определенные (из тех 0.000001%) субъекты не произведут над этими объектами
действия ? :>
Нифига ж себе свойство... прям таки :>>>
Ну нет например у камня на дороге никакой информационности - пока вы не начнете над ним думать. :>>
Да и тогда у него - ничего не появится. Появится у вас - информация о нем.
Он не является передатчиком. Он не является и приемником - надеюсь, объяснять не надо, почему.
Он может являтся - носителем. Промежуточным. Если вы на нем что-нибудь напишите, например. Но - только при обязательном сущестовании приемника. В противном случае действие над ним - не будет информацией.
Информация есть действие.
И абстрагированность кода от свойств его носителя.
Без носителя нет информации. Абстрагироваться не получится. Мы же, уверен, материалисты, и в нематериальное витание информации не верим.
[/quote]
Вы что-тут не понимаете.
Без носителя нет информации потому что без материального предмета действия над ним или с его помощью быть не может. Не может быть действия без материи. :>
Но в тоже время информация (действия) - никак не связанна ни с конкретными носителями и их типами, ни с их свойствами.
Так что абстрагироватся и получится и каждый раз - получается. :>
Если вы считаете, что информация, изложенная на бумаге - имеет прямое и обязательное всегда отношение к бумаге и ее свойствам - то докажите сие.
А нейросети тут именно что особый объект - субъекто-объект; который может - создавать информацию. :>
В каком отношении объект, а в каком субъект? Понятия так-то не совместимые.
В каком отношении объект, а в каком субъект? Понятия так-то не совместимые.
В каком отношении вы - субъект - а в каком объект ? :>
Например - вы и объект и субъект Социума. :> Таких же, как вы :>
