Итог таков: жизнь во всех ее проявлениях сложна и запутанна, и невозможно её понять или повлиять на нее, сосредотачивая внимание на одной отдельной молекуле с достаточно ограниченной функцией.
Ричард Левонтин "Эра ДНК"
Но кто же спорит с таким пространным выводом.
Но стоит вспомнить- шимпанзе отличается от человека на 1% генов. Именно в 1% заложенны и физиологические различия и различия в способности к обучению и способности к социальной организации.
Опыты показывают, что помещение шимпанзе в условия человеческой среды повышают ее интелектуальный уровень, но не намного.
С другой стороны опыты показывают, что на интелект человека огромное значение влияет его обучение и проживание в социальной среде.
С третьей стороны, существует теория Мичурина, Лысенко и их последователей, что приобретенные организмом в результате воздействия окружающей среды признаки при достаточной смене поколений в той же среде, становятся наследственными. Эта теория говорит о не случайном характере мутаций, а о мутациях под влиянием окружающей среды.
Конечно трудно утверждать о степени влияния наследственности на способность к обучению. Прежде всего именно иза трудности постановки и соблюдения чистоты опыта. Именно на этом факте играют аппологеты рассового интелектуального равенства. Но это и их слабость. Доказать решающее значение социальных факторов над наследственными они так же не могут, прежде в сего в силу тех же причин.
А пока расисты и антирасисты спорят. Народ видит все и делает свои выводы:
Яблоко от яблони далеко не падает - говорит народ.
Узнай тещу и узнаешь какая у тебя будет жена - говорит народ
Да и сами ученые об ухудшении генофонда, что то больно часто стали говорить
