Бог - атеист?

[Logos]

Атеизм угоден Богу, как и сам Люцифер Ему угоден.
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТь НЕОБХОДИМА БЫТь ВО ВСЁМ.

 В смысле угоден? :roll: Кстати Люцифер-весьма возможно некорректное название дьявола.

1.
Атеизм УГОДЕН Мне, поскольку без отрицания (А-теизма) невозможен и синтез (Логос).
2.
И наоборот,
Диавол (Клеветник) некорректное название Люцифера (Светоносца).
Люцифера ОКЛЕВЕТАЛИ церковники, назвав Его Диаволом.
А в действительности Люцифер и Логос - Одно.

[Antediluvian]

Если я продаю наркотики-делаю страшное зло

Из Вашего же тезиса это никак не следует. Выше Вы утверждали, что насилие есть зло. Наркоторговец никакого насилия не применяет, где же тут зло? Человек делает свой маленький бизнес, зарабатывает себе на хлебушек, детишкам на молочишко. Тут приходит злой Antediluvian с компанией таких же злых типов, они достают монтировки и калечат несчастного бизнесмена. За что?

Вы видите, что сведЕнием зла и добра к насилию и добровольности Вы всё запутали?

[Roland]

1.
Атеизм УГОДЕН Мне, поскольку без отрицания (А-теизма) невозможен и синтез (Логос).

Прямо диалектика Гегеля.

Диавол (Клеветник) некорректное название Люцифера (Светоносца).
Люцифера ОКЛЕВЕТАЛИ церковники, назвав Его Диаволом.
А в действительности Люцифер и Логос - Одно.

 А кто такой тогда дьявол?

[Roland]

1. Что такое (кто такой) бог, по Вашему?

То, как он описан в Никео-Цареградском символе веры.Что ещё добавить...Бог это дух, он старше любых остальных существ, он знает мысли всех людей.

2. Какие имеются основания считать его существование реальным?

 Для меня-анализ разных фактов (общедоступных), а также личный опыт.

3. Какие имеются основания считать именно Вашу веру истиной, а не ислам или иудаизм, буддизм или индуизм, зороастризм или язычество?

 Если есть много точек зрения на один и тот же вопрос, это не значит что нет вообще правильного.
 Ислам-когда Магомету "ангел" являлся, у него были какие-то припадки, он входил в транс, укрыался от света плащом и .т. п.Скорее тогда ему черт являлся.Иудаизм-нет пророков 2,5 тыс лет.См. пункт 2.

 А вообще-например на меня впечатление оказали аскетические произведения о жизни святых.
Я увидел что там все очень проработано, учение представляет собой стройную систему.Да и сами рассказы о чудесах впечатляют,  нелегко предположить чтобы авторы заведомо врали.
 Вот что пишет один из авторов:

Опасаюсь повествовать и писать о тех многих великих и для неверующего почти невероятных подвигах, которыми наполнена добродетельная жизнь святых и бессмертных отцов – Макария Египетского и Макария Александрийского, мужей доблестных и подвижников непобедимых. Опасаюсь, чтобы не почли меня лжецом, а изречение Духа Святаго ясно показывает, что Господь погубит всех, говорящих ложь (см.: Пс. 5, 7).

 Также мне не верится, что люди могли массово переносить страшные мучения без помощи Бога,что это все было напрасно.

Также бывает можно услышать о чудесах.

И т.д.

[Roland]

Сомневаюсь, ох как я сомневаюсь... Знаете, как-то читал, не помню сейчас где именно, но суть такова: "бойтесь христиан, ибо у них есть бог, который им все прощает". Атеистов в этом смысле прощать некому, а потому любые поступки, совершаемые атеистом остаются с ним, на его совести, без надежды быть когда-нибудь прощенным за совершенный им скверный поступок. Подобное отношение к своим словам и поступкам порождают в значительно большей мере чувство ответственности, чем осознание того, что чтобы ты не совершил плохого, ты будешь прощен, главное условие - верить в бога. Верующий действительно считает, что от бога не убежишь и грехи не скроешь, но тут же это убеждение дополняется тем, что любой грех может быть прощен при правильном дальнейшем поведении и соблюдении религиозных правил (молитвы, покаяние, исповедание, жертвоприношения и т.д. и т.п.), что в свою очередь размывает всю ответственность. Понимаете, в сознании верующего всегда есть шанс быть прощенным даже за самый скверный поступок, в сознании же неверующего такого шанса нет. Отсюда и разница в их дальнейшем поведении. Это мое сугубо личное мнение.

 Я это все понимаю.Немало верующих, которые злее атеистов.И некоторые верующие действительно так думают, как Вы описали.Но это заблуждение.Из духовной лит-ры и Библии следует, что если человек совершит грех, то ему надо не только покаяться, но и пострадать за него, грех рождает страдание.Если человек делает зло в надежде что Бог его за все простит-это очень ошибочно.Как говорили "не уповайте излишне на милосердие Бога".

[Микаил]

Микаил писал(а):
1. Что такое (кто такой) бог, по Вашему?


То, как он описан в Никео-Цареградском символе веры.Что ещё добавить...Бог это дух, он старше любых остальных существ, он знает мысли всех людей.

Так он описан кем-то, и Вы принимаете это на веру. Я же пытаюсь понять, лично у Вас есть собственное понимание что такое (кто такой) бог?

2. Какие имеются основания считать его существование реальным?


Для меня-анализ разных фактов (общедоступных), а также личный опыт.

Если это общедоступные, как Вы говорите факты, то почему многим ничего о них неизвестно? А если и известно, но они (факты) ничего не меняют в жизни этих людей в смысле их отношения к вопросу о существовании бога, то может то, что Вы называете фактами, на деле таковыми просто не являются?

Буду признателен, если Вы поделитесь данными общедоступными фактами, а также личным опытом, так как в результате, полагаю, мне ничего не останется, кроме как уверовать в бога и принять христианство. Я готов.

Если есть много точек зрения на один и тот же вопрос, это не значит что нет вообще правильного.

Точно также большое количество различных точек зрения на один и тот же вопрос автоматически не означает что есть хоть одна правильная точка зрения. А при наличии различных точек зрения, как отдать предпочтение той или иной точке зрения? Можно ли руководствоваться разумом при выборе той или иной точки зрения?

3. Какие имеются основания считать именно Вашу веру истиной, а не ислам или иудаизм, буддизм или индуизм, зороастризм или язычество?

Ислам-когда Магомету "ангел" являлся, у него были какие-то припадки, он входил в транс, укрыался от света плащом и .т. п.Скорее тогда ему черт являлся.Иудаизм-нет пророков 2,5 тыс лет.См. пункт 2.

Не совсем понимаю Вашу логику. Для Вас истина веры определяется наличием/отсутствием в ней пророков?

Из духовной лит-ры и Библии следует, что если человек совершит грех, то ему надо не только покаяться, но и пострадать за него, грех рождает страдание.

Скажите, а страдать надлежит в этой жизни или загробной? И как и кто определяет соответствие наказания (страдание) содеянному греху?

Я увидел что там все очень проработано, учение представляет собой стройную систему.Да и сами рассказы о чудесах впечатляют, нелегко предположить чтобы авторы заведомо врали.

К сожалению, кроме рассказов о чудесах, ничего более... Как бы стройно, аргументированно, и складно не рассказывали, это остается рассказом, но никак не фактом, тем более что-либо доказывающим.

[Logos]

1.

Атеизм УГОДЕН Мне, поскольку без отрицания (А-теизма) невозможен и синтез (Логос).

Прямо диалектика Гегеля.

2.

Люцифера (Светоносца).
Люцифера ОКЛЕВЕТАЛИ церковники, назвав Его Диаволом.
А в действительности Люцифер и Логос - Одно.

 А кто такой тогда дьявол?

1.
И Гегеля, и всего, что РАЗВИВАЕТСЯ.
2.
Дьявол - это всякий КЛЕВЕТНИК.

[Взгляд Дракона]

Если бы ВСЕ  ИГНОРИРОВАЛИ, то никакого конфликта никогда бы и не было.

Если бы все, кроме хама, были мазохистами — то конечно же, была бы полная иддилия . Но в реальности такого не бывает, поэтому и существуют народное ополчение, и полиция с армией  .

Напомню, для конфликта ВСЕГДА нужно больше, чем один хам и больше, чем один грубиян.

Разумеется, для конфликта нужен еще и тот, кто не хочет терпеть хама и грубияна рядом с собой .
 

Есть ещё один способ — дать всем абсолютную свободу выбора ( всемогущество ) и тогда и зла никому не удастся причинить, и свободу не придётся ограничивать .

Не вижу логику. Если я всемогущая и вы всемогущий, и я захотела вас убить, а вы мне не позволили, то где тут моя свобода выбора?

В QUAKE когда-нибудь играли ?

свобода заключается в том, что можно выбирать делать не только добро, но и зло. Если я не могу делать никакого зла, тогда я уже не всемогущая и у меня нет выбора. Я всегда  ВЫНУЖДЕНА  делать только добро.

Ну почему же, вы же всегда сможете причинить любое зло себе .

[alla]

Из Вашего же тезиса это никак не следует.

Ну, давайте посмотрим. Может, вы правы.

Выше Вы утверждали, что насилие есть зло.

Утверждала.

Наркоторговец никакого насилия не применяет, где же тут зло?

Если я скажу:"насилие- это зло", то из этого никак не следует делать вывод, что только насилие - это зло.

Человек делает свой маленький бизнес, зарабатывает себе на хлебушек, детишкам на молочишко. Тут приходит злой Antediluvian с компанией таких же злых типов, они достают монтировки и калечат несчастного бизнесмена. За что?

Когда насилие(зло) оправданое, тогда оно становится добром. Поэтому "bad guy" - я,продавец наркотиками, а "good guy" - вы и ваши ребята. Насилие против зла, что есть БОРьБА СО ЗЛОМ - это дело ПРАВОЕ.

Вы видите, что сведЕнием зла и добра к насилию и добровольности Вы всё запутали?

Да, запутала. Спасибо, что указали. Нужно было мне , как и раньше вам говорила, сказать, что насилие само по себе нейтрально, ни добро ни зло, но когда насилие- это борьба со злом, тогда - это добро. Когда насилие - это не борьба со злом, тогда насилие - это зло.
Бог дал закон - боритесь со злом. Это есть оправданное насилие - добро.
P.S.Бог дал свободу, чтобы все были испытаны. Если бы Он не дал такой свободы, то все Его дети никогда бы не смогли стать теми, Кто Он есть. Только те, кто исполняют ВЕЧНЫЕ НЕБЕСНЫЕ законы ЗДЕСь, могут продолжать прогрессировать в вечности так, как прогрессируют Боги.
У вас может возникнуть вопрос:"а зачем Ему испытывать, кому можно прогрессировать в вечности, а кому нет? Разве Он и так не знает?" Если у вас такой вопрос возник, и вы хотите узнать ответ, отвечу. Но это - дело хозяйское, разумеется.

[Roland]

В Библии нет слов:"Война на небесах началась после пришествия Иисуса". Утверждение, что война на небесах произошла после пришествия Христа - это всего лишь чьё-то умозаключение/частное мнение.

1.
(Откр. 12)
9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
Это значит ,что эта война произошла уже после сотворения Земли.

2.
То , что произошла она после Иисуса ,свидетельтвуют несколько косвенных признаков.
 Например то, что сама это война описана в книге, написанной после Иисуса.Слова "князь мира сего будет изгнан вон" и т. д. .