Ну вы же не руфус с вивеком – зачем писать заведомую чушь? Марксисты-историки, такие как Никифоров или Поршнев были редким счастливым исключением в советской исторической науке послесталинского периода. Я не раз цитировал Ю.Семенова...
Мда. :roll:
Но беда данного определения феодализма, как я отмечал множество раз, что те же отношения владельца земли со свободным или полусвободным арендатором можно обнаружить (сюрприз!) во множестве «рабовладельческих» обществ.
Нет, это ваша личная беда
![Подмигивающий ;)](http://ateism.ru/forum/Smileys/default/wink.gif)
Ваши многочисленные отметки (как раз немногочисленные) антинаучны и демонстрируют ваше полное невежество в исторической науке. Вы даже не можете отделить рабовладельческий строй от феодального. Пошло не знаете исторических фактов. С вами не спорить надо, а учить.
В реальной действительности мешало ОЧЕНЬ МНОГОЕ. Например то, что многие майоратные земли продавать нельзя было никак, а продажа крепостных в Западной Европе была невозможна, по меньшей мере, уже к 12-13 вв.
И это "очень многое"? Опять демонстрируете незнание исторических фактов. Феодалы просто сгоняли крестьян, продавали крестьян без земли и т.д. Одно дело, когда феодал садил на барщину крестьянина, то есть, к примеру, крестьянин обязан был 5 дней в неделю работать на земле барина и на барина, а оставшиеся два дня - на "своей" земле (это господствующий вид ренты в раннем феодализме), а в более поздние времена, феодал мог отдать всю землю крестьянам за определенную плату (это и есть коммутация ренты, о чем вы писали, но так и не поняли смысл написанного), а могли вообще согнать крестьян с земли, нанять наемных рабочих и разводить овец (как это было в Англии в период, т.н. "огораживания"). Факты учите.
Более того, в России еще XIX века продажа крестьян была очень распространена. Вешали даже публичные объявления о такой продаже. Даже императору пришлось вмешаться и попросить помещиков не публиковать такие объявления.
Вообще, крепостное право - важнейшая характеристика феодальной формации, производственных отношений в этот период. И неправда, что европейский сеньор XII века не мог продать крестьянина! Правда в том, что не мог продать без земли, но продать с землей мог. Цена крестьянской семьи входила в общую цену за землю.
Да и такие формы эксплуатации как право первой ночи и т.д. очень хорошо демонстрируют власть сеньора над крестьянином (а были и право мертвой руки и др.).
Например, «Книга бургундских обычаев» (Coutumier bourguignon), составленная и снабженная комментариями в конце XIV века, утверждает, что, согласно одному из таких «обычаев» (речь идёт о крепостных крестьянах), «когда мужчина женится в чужом поместье и приводит жену к себе, то если он в первую ночь заставит её лечь под господина, то ничего не теряет, ибо приобретает женщину для господина и включает её в его состояние».
В документе, датированном 1419 г., владелец Ларивьер-Бурде (в Нормандии) объявлял: «В названном случае я также имею право взимать с моих людей и других, когда они женятся в моём владении, 10 турских су и филейную часть свиньи вдоль всего хребта и вплоть до уха, а также галлон любого напитка, присовокуплённого к этой провизии, либо же я могу и должен, ежели сочту за благо, лечь с невестой в том случае, когда её муж или его посланец не передаст мне или моему уполномоченному одну из вышепоименованных вещей».
В 1538 году владелец поместья Луви-Субирон, взыскивал с крестьян различные сборы и пошлины, в том числе и cuissage (право первой ночи), — и всё это с целью как можно выгоднее продать свой феод. В другом случае ссылка на cuissage также была использована помещиком для того, чтобы увеличить список своих законных прав и тем самым взимать с крестьян как можно больше.
Даже массовая культура отразила в себе эти "права". В «Ста новых новеллах» — сочинении 1462 года, написанному по заказу бургундского герцога Филиппа Доброго в тридцать второй новелле рассказывается о францисканских монахах из Каталонии, взимавших с женщин «десятину» в зависимости от числа половых сношений, которые те имели со своими мужьями. Но поскольку францисканцам было запрещено прикасаться к деньгам, они были вынуждены получать свою десятину «натурой», то есть в виде тех же половых сношений. Все женщины без исключения платили свою десятину, и лишь несколько старушек заявили о своем нежелании это делать, предложив братьям-францисканцам получать её «тканями, простынями, думками, покрывалами, подушками и прочими подобными вещами».
В пьесе Бомарше «Женитьба Фигаро» (1784), действие которой происходит в современной автору Испании, граф Альмавива особым постановлением отказывается в честь своей юной невесты от права первой ночи относительно своих подданных.
В фильме «Храброе сердце» (англ. Braveheart) Мэла Гибсона (1995) феодал шотландского борца за независимость Уильяма Уоллеса заявляет свое "право первой ночи". Чтобы избежать притязаний тирана, Уоллес и его невеста Маррон венчаются тайно. Уоллес отбивает Маррон у пытающихся её изнасиловать английских солдат. Однако Маррон не успевает убежать из деревни и местный шериф перерезает ей горло. Уоллес является с повинной, но вместо сдачи начинает бой с солдатами.
Все это не возникло на пустом месте. И такие права не могли существовать в условиях ведения крестьянином якобы независимого товарного производства на своей земле. (это вообще, характеристика капиталистического фермерского хозяйства, а не феодально-крепостного хозяйства крестьян Средних веков).
Учите факты.
В таком случае вам предстоит узнать еще очень многое. Поинтересуйтесь значением ростовщического капитала в истории крестовых походов, падении ордена тамплиеров и множестве других событий.
Только полный невежда будет придавать факту накопления средств орденом тамплиеров господствующее или существенное значение для феодальной формации! Не играл ни ростовщический, ни торговый капитал в ранний период феодализма и в период развитого феодализма важной роли, не имел определяющего, главного, господствующего значения, но, естественно, своей историческое значение имел, а и стал иметь существенное значение в период позднего феодализма (напомню, что наука выделят три периода феодализма, и выделяет не просто так, с потолка, а на основании научного исследования базиса данной формации). Поэтому, собственно, и называют период истории с V по XVII век - периодом феодализма, периодом Средних веков. Главное, историки, анализируя феодализм, капитализм, рабовладение и т.д., кладут в основание своего анализа совсем иные критерии, а именно характер производственных отношений и уровень производительных сил, то есть, по т.н. базису. Все остальное - второстепенные вещи, в науке истории имеющие небольшое значение.
Я называл к какому периоду эта цифра относится – к ранней империи, когда насыщенность рабами считается максимальной. А саму цифру вы можете даже в википедии найти. Там же поясняется, почему раньше соотношение рабы/свободные сильно преувеличивалось – в большинстве источников рассматривалось число рабов и свободных только в самом городе Рим и ближних его окрестностях, где и вправду было несоразмерно большое число рабов. Но при рассмотрении населения всей империи, картина резко изменяется.
Ужас. :roll: Да вы просто статистику посмотрите количества проданных рабов еще в Афинах! Рабов продавали тысячами, а вы пишите 8%. Бред.
В любой специальности учебник используют только для начального знакомства с предметом, а далее – только свежие специальные работы, статьи и монографии. Из которых зачастую вырисовывается картина, существенно от учебников отличная.
Еще один образчик дилетантского бреда. По учебникам и лекциям в любом вузе готовят
специалистов, профессионалов, а не дилетантов, имеющих только начальное знакомство с предметом. Вы еще и всю систему высшего образование обосрали. Помимо зубрежки лекций и учебников, студенты зубрят и статьи, и монографии, а также имеют обязательную практику с 3 курса (в архиве, археологических полевых работах и т.д.).
Более того, если, скажем, в учебнике по Средним векам академика Сказкина (от 1977 года) дано одно определение феодализма и описаны исторические факты, а в учебнике по Средним векам проф. Карпова (от 2008 года) дано то же самое определение феодализма и описаны почти те же самые исторические факты, то не возникает ли в вашем недоразвитом мозгу, что это не случайно? Что есть уже в 1977 году установленные исторические факты, истинные выводы, которые нет основания опровергать?
Какие статьи, какие монографии вы лично можете назвать по Средним векам? Ну, скажите? Да вы их не знаете и не можете знать, а знаете то, что дает вам дурацкая википедия да не рецензируемые статьи дилетантов в истории типа Фоменко.
Все остальные достижения исторической науки, которые выдержали проверку практикой и научной критикой, сразу попадают в тексты учебников, в лекции профессоров. Да и рецензируемых журналов по истории у нас не так много.
Удивительно, что многие думают, что историей могут заниматься все, кому не лень. Что это просто, что не требуется никакого таланта и труда. Шариковщина, чистой воды, и главный Шариков на этом форуме - Снег Север.