Как устроено Сознание и "Я"?

[Bright]

ЗАЧЕМ появилось сознание.

Во первых, наука не дает ответов на вопрос - ЗАЧЕМ.

Если у животного густой мех или длинные задние ноги, наука прекрасно дает ответ - ЗАЧЕМ.

А вообще-то наука даёт ответы на вопрос "почему".

Вам охота поманипулировать словами? Валяйте! :lol:
А вобще-то много развелось "ученых", особенно среди красных... :lol:

[Pilum]

Чем это отражение - Реально ? Кроме (I).

Хотя бы тем, что оно есть. Отражение – это как раз то, с чем вы, ваше сознание только и имеет дело.

Cлушайте. Если мы используем одно слово для мира и его отражения - это чревато и вредно и не нужно.

Потому что отражение - это не мир. :>

Сколько бы адекватно оно не отражало - это все равно - не мир. :>

И мы в нем - не существуем. Реально. Там вообще ничего не существует - в истинном смысле существования. Это - модель. :> Умозрительная модель. :>

А вот мир - источник отражения - действительно реален, и действительно существует. И мы в нем - действительно существуем. Как реальность.

Нельзя и не нужно ставить знак равенства между умозрительной моделью реальности и самой реальностью и прилагательные тут не помогут.

Что (за пределами генезиса) материя и сознание равноправны во всех аспектах – бытия, существования, движения и пр.

Ну, чем я считаю сознание - действием материи - вы знаете. :>

А что значит - равноправны ? В каком смысле ?
Примеры приведите.

[Pilum]

ЗАЧЕМ появилось сознание.

Во первых, наука не дает ответов на вопрос - ЗАЧЕМ.

Если у животного густой мех или длинные задние ноги, наука прекрасно дает ответ - ЗАЧЕМ.

А вообще-то наука даёт ответы на вопрос "почему".

Вам охота поманипулировать словами? Валяйте! :lol:
А вобще-то много развелось "ученых", особенно среди красных... :lol:

Брайт, вы балбес. Ну какие манипулирования, я вам все так красиво расписал, - то что Antediluvian (и Наука) имеет ввиду. :>

Ну нет в природах никаких "зачем" - как бы вам не хотелось отыскать там какую-то свою метафизику :>>

[Bright]

Брайт, вы балбес.
я вам все так красиво расписал

Pilum, вы идиот ...
... со своей красивой росписью  :lol:


Когда волк выходит на охоту,
он выходит ПОЧЕМУ? -- жрать охота,
он выходит ЗАЧЕМ? -- за добычей
:lol:

[Pilum]

Охти мне.. .:> Еще и бесиццо. :>

Ну вы глупости говорите о манипуляциях словами - вот я и грю - балбес.

Опровергните мой пример с крыльями (и с круглыми планетами и водой в сосудах) - буду идиот. Но не ранее :>>

[Bright]

Ценить начинают только когда теряют.
Оторвите у орла крылья и он "захочет" их обратно. Зачем?
Если с орлом у вас ничего не выйдет...
Обрежьте себе уши как Ван Гог и вам захочется их обратно. Зачем?

Пример с планетами и сосудами взят из неживой природы, поэтому не катит... :lol:

[Pilum]

Оторвите у орла крылья и он "захочет" их обратно. Зачем?

Это вам орел сказал ?  Ничо он не захочет, а просто сдохнет.
Опять таки - крылья у предков орла появились вовсе не потому, что они их хотели и ставили себе какие-то цели.
Вы пытаетесь утверждать, что это не так ? :>

Пытаетесь утвердить какой-то смысл эволюции ? :>> Я не вижу для такого никаких оснований.

И планеты круглые - это того же порядка явление. Смысла в эволюции не больше, чем в гравитации. :>
Да и откуда ему взятся. :>

[Bright]

Оторвите у орла крылья и он "захочет" их обратно. Зачем?

Это вам орел сказал ?  

Вы кавычки видели? Если да, то что за вопрос?

Ничо он не захочет,

А в небо он по-вашему хочет или нет?
А кушать он хочет или нет?
Голоден он бывает или нет?

а просто сдохнет.

Нифига не сдохнет, а просто станет таким тушканчиком... правда необычно крупным... :lol:

Слово "Зачем" имеет в русском языке несколько значений. Вы уперлись в одно из них и сильно тормознули.
 
Зачем =
1. С какой целью?
2. Для чего? Что ОНО этим делает?

Если ученым покажут какое-нибудь сумчатое животного из неизученых джунглей Амазонки с ДВУМЯ сумками - на животе и на затылке, они ни разу не спросят "ПОЧЕМУ?" - ясно, что так вышло в ходе эволюции. Но они спросят у аборигенов "Зачем?" - в смысле чё эта тварь второй сумкой делает? Для чего твари вторая сумка.

[dont_delete_user]

Если мы используем одно слово для мира и его отражения - это чревато и вредно и не нужно.
Потому что отражение - это не мир. :>

Если нужно подчеркнуть различие – это делается специальными прилагательными. Во всех иных случаях различать смысла нет.

И мы в нем - не существуем. Реально. Там вообще ничего не существует - в истинном смысле существования. Это - модель. :> Умозрительная модель. :>

Для любого человека мир, в котором он существует – это мир его ощущений и представлений. Отрежьте возможность ощущений – и любая объективная реальность для вас перестанет существовать.

Нельзя и не нужно ставить знак равенства между умозрительной моделью реальности и самой реальностью и прилагательные тут не помогут.

А кто это такой знак равенства ставит?! Существует объективная реальность и существует субъективная реальность, они существуют одновременно, взаимосвязано и по-разному. Как диалектическое единство противоположностей. Никакого знака равенства в этом утверждении нет.

А что значит - равноправны ? В каком смысле ? Примеры приведите.

Примеры чего – равноправия? И как вы такой пример себе представляете? А социальная деятельность людей, которая направляется сознанием – это вам не пример, что ли?

[Bright]

Все, чего вид Homo Sapiens достиг, он мог бы достичь на одном подсознании.

Подсознание можно определить как

1. Вытеснение механизмом инфо-нейросетей супер-эго/ид (т.е.Морали) и Мышлением различных нормоцелей (мотивации), их не устраивающих, в неактивную область нейросетей (ну то есть переключение активности, "забывание", и т.п. - и это забывание неприятного и плохого - известный и неоднократно фиксированный психологический механизм, "вытеснение", амнезии и т.п. случаи)

2. Интуиция - какой-то пра-мыслительный механизм тоже вне фокуса инфо-нейросетей Мышления, но замедленный и вероятно более примитивно работающий (возможно на той же "логической" схеме, как и стереотипы и рефлексы) с той же целевой функцией как и Мышление.
Возможно, первая попытка эволюции создать что-то вроде мышления.

Я не представляю, что тут и чем могло и должно быть достигнуто у цивилизации с помощью этих двух вариантов.

На ваш первый вариант расходуется может быть 0,000000001% памяти и еще меньше ресурсов подсознания. На ваш второй вариант расходуется   может быть 0,01% ресурсов подсознания.
Итого: более 99% работы подсознания для вас темный лес.