Как устроено Сознание и "Я"?

[Yupiter]

Вы пытаетесь играть словами. Ваши слова объеденины признаком никакого смысла не несут. Потому что процедуры  ОБЪЕДИНЕНИЯ подвидов в вид НЕ СУЩЕСТВУЕТ, пока мы ее не определили.

Рассматриваемый признак имеют только ЯН. Но ЯНК этот празнак не имеют. Если же таки по-вашему имеют, то это значит, что ЯНК может быть зеленым, что есть явное противоречие.

Мда... Брайт, я не верю, что Вы в серьез.

Вот детжите из Ушакова:
ЛЮБО'Й, а́я, о́е (разг.).
1. Всякий, каждый. Труд мой любому труду родствен. Маяковский. В л. час дня и ночи. || То же, в знач. сущ. любо́й, о́го, м., люба́я, бо́й, ж. Любой на твоем месте поступил бы точно так же. 2. Какой угодно на выбор. Л. из вас. Выбирайте любую.

Какое значение имеет слово "любой" в Вашем:
"Цвет может быть ЛЮБЫМ из списка {красный !!! желтый !!! зеленый !!! белый}"?

У вас противоречие. В одном посту у вас горбатый стал мерином, в другом посту он остается горбатым.

В одном посту он имеет все родовые признаки, в другом - не имеет.

[Bright]

..."Я", которое есть функция мозга, то есть функция сложным образом расположеных атомов? [/b]

Брайт, где выводы? Вы ни одной мысли своих оппонентов не усвоили.

Обещаю и даже торжественно клянусь немедленно усвоить все до одной мысли, которые обнаружу у своих оппонентов. Но пока все их "мысли"(шки) оказываются либо банальностями, либо АШЫПКАМИ!!! :lol:

Ляпнуть. что ""Я" - это функция атомов", значит ляпнуть глупость, причем глупость придуманную только Вами.

Прочтите еще раз внимательно те мои слова, что вы процитировали. Особо обратите внимание на словосочетание сложным образом расположеных атомов. Подумайте над смыслом выражения "сложным образом расположеных". Если не сможете, то просто подумайте над смыслом слова "высокоорганизованная". Что такое "организация" атомов? Это их особое расположение или это что-то другое, что вы сейчас на ходу начнете сочинять? :lol:

Ни с того, ни с чего, Вы свели мозг как высокоорганизованную материю (философский термин, а не термин физики. Вот приходится Вам все подробно объяснять) к атому.

Еще рах прочтите внимательно те мои слова, что вы процитировали. Постарайтесь уловить, что не к атому, а к АТОМАМ и не просто к атомам, а к "сложным образом расположеным". То есть "высокоорганизованная" и "сложным образом расположеная" в данном случае СИНОНИМЫ. Если не согласны с тем, что синонимы, раскройте смысл термина  "высокоорганизованная", тогда продолжим дискуссию по терминологии. :lol:

Когда успокоетесь, проанализируйте следующие утверждения:

Мозг это высокоорганизованная материя.
Материя это атомы и поля, поля атомов например.
Мозг это высокоорганизованные атомы.
Мозг это сложным образом расположеные атомы.

Что вас не устраивает в этих утверждениях? Именно в ЭТИХ, а не в ВАШИХ коверканиях моих высказываний.

И закономерно получили чушь собачью. Не придумывайте снова велосипед, - вперед штудировать учебники по философии.

Этот ваш неосмысленный набор слов оставлю без комментариев.  

Кстати, как там с 5 классом общеобразовательной школы? Сколько времени мне ждать от Вас рассказа о том, как Вы успешно изучали философию Пифагора в 5 классе?

Как у вас с памятью? Я ведь уже писал, что на этот ваш вопрос отвечу (и уже давно ответил) в теме про Диамуть, где он и возник.

[Bright]

Какое значение имеет слово "любой" в Вашем:
"Цвет может быть ЛЮБЫМ из списка {красный !!! желтый !!! зеленый !!! белый}"?

Общепринятое значение.

Вы хотите подвести ситуацию к тому, что ТОЛЬКО ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ сработал и этого уже достаточно для утверждения, что этот общий признак имеется.

На самом деле необходимо, чтобы была возможность осуществления ИМЕННО ЛЮБОГО из вариантов, а не лишь ОДНОГО ИЗ НИХ.

У вас противоречие. В одном посту у вас горбатый стал мерином, в другом посту он остается горбатым.

В одном посту он имеет все родовые признаки, в другом - не имеет.

Во-первых не он, а оно - зеркало!!! :lol:

Во-вторых, дайте конкретный пример. Вы ставите на горбатый зеркало от мерина. Перечислите ВСЕ родовые признаки, которые должно иметь зеркало для того, чтобы ваш горбатый стал мерином.

Напоминаю ваше утверждение:

У меня будет мерин, если мое зеркало будет содержать ВСЕ отличительные РОДОВЫЕ признаки Мерина.

Объясните хотя бы, как это ваше зеркало может иметь ВСЕ признаки мерина, если оно может иметь только СВОИ признаки? :lol:

[Vivekkk]

Обещаю и даже торжественно клянусь немедленно усвоить все до одной мысли, которые обнаружу у своих оппонентов. Но пока все их "мысли"(шки) оказываются либо банальностями, либо АШЫПКАМИ!!! :lol:

Ну да, конечно. Значит, никаких мыслей у всех Ваших оппонентов, на Ваш незамутненный взгляд, нет и не было. Спасибо.

Господа, а зачем мы тогда с ним спорим? Он здесь, наверняка, только для самоутверждения. Извините меня, но я вновь повторю: болтун Вы, и ничего больше.

Подумайте над смыслом выражения...

Нет, это Вы хорошенько подумайте! Потому что вновь морозите чушь (надеюсь, Вы не обидитесь, т.к. я не о Вас говорю, а о Ваших словах). Высокоорганизованная материя - это мозг, нервная система, а не сложно организованные атомы! Атомы, молекулы, и пр. - абсолютно здесь ни при чем, не к делу. Эта редукция - ошибка логики мышления, Вашего мышления. Вы "Я", сознание определяете как совокупность сложно организованных атомов, а это чушь. "Я", сознание - это продукты жизнедеятельности нервных клеток в высшей своей форме - головного мозга. Атомы здесь имеют третьестепенное значение. Атомы не порождают, и не являются причиной появления сознания, "Я", здесь нет связи, а Вы ее постулируете своим определением. Это неряшливое мышление.

Насчет 5 класса и философии Пифагора, то прошу ответить мне здесь. А знаете, мне не нужен Ваш ответ, потому что ясно, что в 5 классе не изучают не только Пифагора, не изучают философию, но и не изучают даже обществознание. Школьник из 5 класса - это ребенок, который только вчера пришел из начальной школы, он еще и писать-то грамотно не умеет, а абстрактное мышление для него нехарактерно (из педагогики известно, что абстрактное мышление начинает формироваться к 10-11 классу. Я, конечно, могу допустить, что Вас оставляли каждый год в 5 классе до 16-17 лет, но принять это допущение не могу ).

Так что кончайте писать ерунду. Философию Пифагора Вы в 5 классе не изучали, т.к. не могли изучать (по двум причинам: слабость психического развития, в частности интеллекта в данном возрасте и отсутствие в образовательной программе соответствующего предмета). Философию Пифагора с трудом постигают студенты вузов, - это да. Сознание, "Я" и атомы никак не связаны в данном рассуждении. Вы ошиблись два раза.

[Bright]

Обещаю и даже торжественно клянусь немедленно усвоить все до одной мысли, которые обнаружу у своих оппонентов. Но пока все их "мысли"(шки) оказываются либо банальностями, либо АШЫПКАМИ!!! :lol:

Значит, никаких мыслей у всех Ваших оппонентов, на Ваш незамутненный взгляд, нет и не было.

Вы ничего не поняли! Возможно потому, что не знаете значения слова "банальность". Это нечто правильное, но простое и всем давно известное. Вот такие ПРОСТЫЕ, ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ мысли у оппоненитов есть, об этом я и написал. Пользуйтесь словарем если не знаете значения слова.

Высокоорганизованная материя - это мозг, нервная система, а не сложно организованные атомы! ... Атомы, молекулы, и пр. - абсолютно здесь ни при чем, не к делу... Эта редукция - ошибка логики мышления, Вашего мышления.

Вы не понимаете значения слова РЕДУКЦИЯ в философском контексте соотношения материи и сознания. Редукция в этом контексте есть сведение сознания к материи.

А рассмотрение мозга как совокупности клеток (нейронов и др.), нейрона как совокупности молекул, молекулы как совокупности атомов никакой редукцией не является. Это анализ, разложение, расщепление..., называйте как хотите. Подобное разложение сложного на составные части является совершенно корректной операцией как в естественных, так и в гуманитарных науках.

Естественно, мозг это НЕ ЛЮБАЯ, а только вполне определенная совокупность нейронов. А то вы сейчас начнете про целое, которое не равно сумме частей.

Вы "Я", сознание определяете как совокупность сложно организованных атомов, а это чушь.

Конечно чушь! Я бы никогда подобной чуши не написал, да и не писал никогда. И не надо больше коверкать мои слова.

"Я", сознание - это продукты жизнедеятельности нервных клеток в высшей своей форме - головного мозга.

А вот это уже РЕДУКЦИОНИЗМ самый настоящий. Вы сознание пытаетесь свести к материи, к каким-то "продуктам жизнедеятельности нервных клеток ". Так делать НИЗЗЯ. Против этого дедушка Ленин бился насмерть в своем ПСС.

Заодно вы ввели какого-то монстра по имени "нервные клетки в высшей своей форме". Нервные клетки могут образовать нейронную сеть. Но никакой ВЫСШЕЙ ФОРМЫ у клеток никто не видел НИ РАЗУ.

[Vivekkk]

Брайт, Вы как маленький. Честно говоря, да плевать мне на то что Вы там себе надумали. Я свое мнение высказал, и смею думать, что оно полностью соответствует научной истине (какой бы относительной она не была). А Вам я еще раз посоветую (по-доброму) проштудировать философские учебники.

[Yupiter]

Какое значение имеет слово "любой" в Вашем:
"Цвет может быть ЛЮБЫМ из списка {красный !!! желтый !!! зеленый !!! белый}"?

Общепринятое значение.

Вы хотите подвести ситуацию к тому, что ТОЛЬКО ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ сработал и этого уже достаточно для утверждения, что этот общий признак имеется.

На самом деле необходимо, чтобы была возможность осуществления ИМЕННО ЛЮБОГО из вариантов, а не лишь ОДНОГО ИЗ НИХ.

Вы так и не ответили на вопрос. Там 2 значения.
В нашем случае - это "какой угодно на выбор". Или я ошибаюсь?

У вас противоречие. В одном посту у вас горбатый стал мерином, в другом посту он остается горбатым.

В одном посту он имеет все родовые признаки, в другом - не имеет.

Во-первых не он, а оно - зеркало!!! :lol:

Не "оно", а "он" (горбатый или мерин). Перечитайте еще раз свой пост. Ну или попробуйте в Вашем посту заменить слово "он" на "оно". Получите горбатое зеркало.

Во-вторых, дайте конкретный пример. Вы ставите на горбатый зеркало от мерина. Перечислите ВСЕ родовые признаки, которые должно иметь зеркало для того, чтобы ваш горбатый стал мерином.
Напоминаю ваше утверждение:

У меня будет мерин, если мое зеркало будет содержать ВСЕ отличительные РОДОВЫЕ признаки Мерина.

Объясните хотя бы, как это ваше зеркало может иметь ВСЕ признаки мерина, если оно может иметь только СВОИ признаки? :lol:

Вот и я о том же - никак. Зеркало от Мерина не имеет родовых признаков Мерина как автомобиля. Поэтому установка зеркала на Горбатый - его не выпрямит. Точно так же, как и если я установлю на Мерин зеркало от Горбатого - не сделает Мерин горбатым.

[Bright]

Вы так и не ответили на вопрос. Там 2 значения.

Назовите эти два значения.

В нашем случае - это "какой угодно на выбор". Или я ошибаюсь?

Вы ошибаетесь. Такого значения я никогда своим словам не придавал. В этом вашем варианте как бы предполагается, что "ОДИН какой-нибудь выбор". Но это не катит. Потому что "ЯН" это МНОЖЕСТВО и следовательнл надо охватить ВСЕ возможости выбора. Ваша ошибка в том, что вы пытаетесь о множестве предметов рассуждать так, как будто множество это ОДИН отдельный предмет.

#1. У меня будет мерин, если мое зеркало будет содержать ВСЕ отличительные РОДОВЫЕ признаки Мерина.

Объясните хотя бы, как это ваше зеркало может иметь ВСЕ признаки мерина, если оно может иметь только СВОИ признаки? :lol:

#2. Вот и я о том же - никак. Зеркало от Мерина не имеет родовых признаков Мерина как автомобиля. Поэтому установка зеркала на Горбатый - его не выпрямит. Точно так же, как и если я установлю на Мерин зеркало от Горбатого - не сделает Мерин горбатым.

Отлично! Теперь сравниваем обе ваши фразы.

В #2 вы говорите, что "Зеркало от Мерина не имеет родовых признаков Мерина как автомобиля", то есть мерина у вас не будет.

В #1 вы говорите, что мерин у вас таки будет, если "зеркало будет содержать ВСЕ отличительные РОДОВЫЕ признаки Мерина".

Эти фразы противоречат одна другой. Скорее всего неверна первая фраза. Вам необходимо сказать, какая из двух ващих фраза неверна. Жду ответа... :lol:

[Bright]

Брайт,
Я свое мнение высказал, и смею думать, что оно полностью соответствует научной истине (какой бы относительной она не была).

Если вы ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истиной называете этот ваш "субстанциональный материализм", то я мог бы согласиться с тем, что ваше мнение ему соответствует. Но  беда ваша в том, что этот ваш "субстанциональный материализм" нигде не опубликован, а разговоры о нем в коридорах какого-то вуза никак не могут придать этой хохме статус опубликованного научного положения.

А Вам я еще раз посоветую (по-доброму) проштудировать философские учебники.

К сожалению, не могу воспользоваться вашим советам. Потому что с младых ногтей приучен изучать философию (и не только ее) по ПЕРВОИСТОЧНИКАМ, а не по всяким суррогатам каких-то недоумков, даже если эти недоумки и досиделись до должности профессора какого-нибудь вуза.

[Shiva]

1. Человеку говорят - Вы, ваше сознание, ваше "Я" это функция мозга. Он недоверчиво кивает.
...................................................................................................
...................................................................................................

Лично я начну сопротивляться уже по первому пункту, введя уточнение:
1. Человеку говорят - Вы, ваше сознание, ваше "Я" это функция ВАШЕГО мозга. Он недоверчиво кивает.

 И далее, разложив на атомы этот мозг, мы его лишаемся.
 Собрав заново, хоть из каких атомов, мы получаем ДРУГОЙ мозг, даже если он ТАКОЙ ЖЕ. Соответственно, получаем другое сознание, и другое "Я", даже если они такие же.