Автор Тема: Критика ТО.  (Прочитано 221195 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #180 : 08 Август, 2010, 18:04:22 pm »
Цитата: "sagalex"
Более подробный расчёт искажений в момент приёма сигнала в зените.

Относительная скорость .. V. В момент времени t0=0[/i] .. под углом 90°.



  • В ИСО источника (рис.1) искажений нет.
    • T[/i] -- время, .. до приёмы
    • R1=C*T[/i] -- реальное расстояние, ...
    • L=V*T[/i] -- путь, .. со скоростью V за время T.
  • В ИСО приёмника (рис.2) присутствуют искажения.
    • T[/i] -- время, .. до приёмы
    • R1=C*T[/i] -- реальное расстояние, ...
    • R2[/i] -- расстояние .. в зените, .. аберрации.
    • L=V*T[/i] -- путь, .. V .. T.

...
\

Что за дурь опять ? Почему на рис.1 R1=катету, а на рис.2 R1=гипотенузе ?
А T[/i] -- время, .. до приёмы - в обоих случаях одно и то же ? ?

И пр. т.д. - вопросы-вопросы-вопросы-вопросы-вопросы- ..
На которые Сагалес с птичьей регулярностью вещает :

ЖЖдите ответа .. ЖЖдите ответа .. ЖЖдите ответа ..
ЖЖдите ответа .. ЖЖдите ответа ..
ЖЖдите ответа ..
==

...
Цитировать
\Vostok писал(а):
.., как вы думаете: Сагалекс специально не видит своих махинаций ..?...
\

...
Цитировать
\Bright     
Добавлено: Вс Авг 08, 2010 2:15 pm  
.. прекрасно видит. Но фишка в том, что .. диамат - это не философия, а разновидность демагогии....
\

Если внимательно вчитаться - то .. диамат - это не всегда разновидность демагогии...
но в данном случае : Сагалекс специально не видит своих ...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #181 : 09 Август, 2010, 00:46:31 am »
Цитата: "Vostok"
Брайт, Квакс и другие, как вы думаете: Сагалекс специально не видит своих махинаций с рисунками или он просто дурачок?


Вы не указали о каких махинациях Вы говорите.

Самая первая картинка показывает качественную ситуацию. На ней видно, что слева видимое расстояние от наблюдателя больше реального, а справа меньше. Следовательно, где-то между ними существует угол, при котором расстояния передаются верно. Это где-то и показано на рисунке. На рисунке также показано, что происходит не в зените.

Эта картинка выполнена в ИСО приёмника. Отличается от второй картинки тем, что, на первой, отмечены моменты времени испускания сигнала источником, а, на второй, получения сигнала приёмником. В чём тут махинация-то?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #182 : 09 Август, 2010, 00:49:12 am »
Цитата: "Bright"
Цитата: "Vostok"
Брайт, Квакс и другие, как вы думаете: Сагалекс специально не видит своих махинаций с рисунками или он просто дурачок?
Vostok,

Он все свои махинации прекрасно видит.
Но фишка в том, что он еще тот проходимец от диамата. А диамат - это не философия, а разновидность демагогии. В ней целью является не истина, а победа любой ценой. Все апологеты диамата считают себя мерзавцами, но окружающих считают еще большими мерзавцами. Их метод достижения победы - задавить ложь и демагогию соперника своей еще более изощреной ложью и демагогией.

Это было о политике. Теперь переходим к физике. Он считает,что  как его, так и другие точки зрения являются полной лажей. Но он хочет просто поупражняться в демагогии, чтобы показать, что он в ней силен и способен убедить оппонента, что у него, у Сага, лажа лучше.

Посмотрите любое пособие по демагогии, там  все его приемчики перечислены и разложены по полочкам. :lol:


Ваш комментарий -- это и есть пример демагогии.  Ни слово по существу. Про диамат, про Ваше отношение к нему и тем, кто им владеет. Логику демагогией называете, ах да, Вы же и логикой не владеете.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #183 : 09 Август, 2010, 00:58:10 am »
Цитата: "sagalex"
Ваш комментарий -- это и есть пример демагогии.  Ни слово по существу. Про диамат, про Ваше отношение к нему и тем, кто им владеет. Логику демагогией называете, ах да, Вы же и логикой не владеете.

Хватит болтологией заниматься!

1. Способ измерения СКОРОСТИ вы дали. OK!
2. Теперь опишите способ измерения ЭНЕРГИИ U, который вас устраивает.
3. Опишите кратко ВАШ предполагаемый эксперимент по проверке соотношения
U = mv²/2 при больших скоростях.

Пока вашу зависимость U = mv²/2 при больших скоростях никто не видел НИ РАЗУ, но все видели Эйнштейновскую зависимость СОТНИ ТЫСЯЧ РАЗ!!! :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Bright »

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #184 : 09 Август, 2010, 01:08:49 am »
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "sagalex"
Более подробный расчёт искажений в момент приёма сигнала в зените.

Относительная скорость .. V. В момент времени t0=0[/i] .. под углом 90°.



  • В ИСО источника (рис.1) искажений нет.
    • T[/i] -- время, .. до приёмы
    • R1=C*T[/i] -- реальное расстояние, ...
    • L=V*T[/i] -- путь, .. со скоростью V за время T.
  • В ИСО приёмника (рис.2) присутствуют искажения.
    • T[/i] -- время, .. до приёмы
    • R1=C*T[/i] -- реальное расстояние, ...
    • R2[/i] -- расстояние .. в зените, .. аберрации.
    • L=V*T[/i] -- путь, .. V .. T.


Что за дурь опять ? Почему на рис.1 R1=катету, а на рис.2 R1=гипотенузе ?
А T[/i] -- время, .. до приёмы - в обоих случаях одно и то же ? ?

R1 нарисованы так, как он действительно геометрически выглядит в разных системах отсчёта. То, что один катет, а другой гипотенуза -- это и есть искажение в системе приёмника. То, что и то и другое R1 ясно из физического смысла -- это реальное расстояние, которое проходит сигнал от момента испускание его источником до момента приёма его приёмником, в момент времени, когда источник реально находится в зените.

T -- время, которое тратит свет, распространяющийся, как известно, с постоянной скоростью C, от момента излучения до момента приёма. То, что Вы на рисунке их видите разными -- это и есть нелинейное искажение искажение, о котором идёт речь.

В ИСО источника таких искажений нет. Там начало отсчёта связано с системообразующим источником, который испускает сферические волны. Там, в момент приёма сигнала, прямая соединяющая источник и приёмник -- это и есть реальное расстояние от источника до приёмника и оно соответствует реальному лучу света.

В система приёмника, реальное расстояние от источника до приёмника нарисовать можно, но приборно зафиксировать его нельзя, так как в момент приёма, источник  находится уже в другом месте, а свет от него, из этого другого места, ещё не дошёл до приёмника, поэтому и нет того луча, длина которого совпадает с реальным расстоянием.

Цитата: "KWAKS"
И пр. т.д. - вопросы-вопросы-вопросы-вопросы-вопросы- ..
На которые Сагалес с птичьей регулярностью вещает :

Не всё сразу. Рисовать картинки и вспоминать выводы -- тоже время требуются. Давайте по порядку.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #185 : 09 Август, 2010, 01:14:57 am »
Цитата: "Bright"
Цитата: "sagalex"
Ваш комментарий -- это и есть пример демагогии.  Ни слово по существу. Про диамат, про Ваше отношение к нему и тем, кто им владеет. Логику демагогией называете, ах да, Вы же и логикой не владеете.
Хватит болтологией заниматься!

1. Способ измерения СКОРОСТИ вы дали. OK!
2. Теперь опишите способ измерения ЭНЕРГИИ U, который вас устраивает.
3. Опишите кратко ВАШ предполагаемый эксперимент по проверке соотношения
U = mv²/2 при больших скоростях.

Пока вашу зависимость U = mv²/2 при больших скоростях никто не видел НИ РАЗУ, но все видели Эйнштейновскую зависимость СОТНИ ТЫСЯЧ РАЗ!!! :lol:

Брайт, к этому в своих картинках я и подхожу. Доберёмся и до энергии. Вы, пока, поймите, что Во всех Ваших экспериментах используется СТО, поэтому том и все другие физические величины искажены. Вот скажите, какие отрезки и какие промежутки времени в Ваших примерах про ускоритель сокращаются и замедляются, соответственно? Там ведь СТО используется, а эти сокращения и есть физическая интерпретация уравнений Эйнштейна.

Пока Вы будете использовать СТО, Вы и будете «видеть» Эйнштейновские зависимости. Правда, при этом, придётся ещё много чего с потолка вводить и толковать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #186 : 09 Август, 2010, 01:42:53 am »
Цитата: "sagalex"
Брайт, к этому в своих картинках я и подхожу. Доберёмся и до энергии. Вы, пока, поймите, что Во всех Ваших экспериментах используется СТО, поэтому том и все другие физические величины искажены. Вот скажите, какие отрезки и какие промежутки времени в Ваших примерах про ускоритель сокращаются и замедляются, соответственно? Там ведь СТО используется, а эти сокращения и есть физическая интерпретация уравнений Эйнштейна.

Пока Вы будете использовать СТО, Вы и будете «видеть» Эйнштейновские зависимости. Правда, при этом, придётся ещё много чего с потолка вводить и толковать.

Никакая СТО пока никак не используется!

Скорость определяется двумя неподвижными детекторами (ваш метод) на растоянии L. Измеряется время t. Скорость v = L/t

Энергия U измеряется по тепловому нагреву мишени. Если не нравится метод - гоните свой!

Строится экспериментальная зависимость U(v).

Где вы видите СТО? Нет ее нигде.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Bright »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #187 : 09 Август, 2010, 01:49:44 am »


Пурпурная линия - U = mv²/2 - ваша теория
Красная линия эксперимент. Точнее СОТНИ ТЫСЯЧ экспериментов.

Почему такое расхождение  эксперимента с вашей теорией?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Bright »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #188 : 09 Август, 2010, 02:43:25 am »
Vostock and KWAKS

Вы могли бы ВРЕМЕННО приостановить обмен с Сагом всякими формулами с корнями и с разнвми СО? Он раньше уже доказал, что может мухлевать с таким "сложным" материалом в течение ГОДА и на 130 страницах. :lol:

Мой пример намного легче. На графике есть только его формула U = mv²/2, его же скорость v=L/t и эксперимент.

Есть только, в сущности, одна СО - неподвижная.
Потому что в движущейся U=0, v=0.

Саг должен объяснить расхождение ЕГО ТЕОРИИ (U=mv²/2) и эксперимента. :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Bright »

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #189 : 09 Август, 2010, 03:42:54 am »
Цитата: "Bright"
Vostock and KWAKS

Вы могли бы ВРЕМЕННО приостановить обмен с Сагом всякими формулами с корнями и с разнвми СО? Он раньше уже доказал, что может мухлевать с таким "сложным" материалом в течение ГОДА и на 130 страницах. :lol:

Мой пример намного легче. На графике есть только его формула U = mv²/2, его же скорость v=L/t и эксперимент.

Есть только, в сущности, одна СО - неподвижная.
Потому что в движущейся U=0, v=0.

Саг должен объяснить расхождение ЕГО ТЕОРИИ (U=mv²/2) и эксперимента. :lol:

Брайт, не могли бы Вы приостановить свои требования, пока мы не разберёмся с корнями. Как только разберёмся, Вы, сразу из результатов всё и узнаете, где в Ваших примерах СТО.

А, пока,  поразмышляйте, как именно измеряют скорость и энергию в ускорителях и что там измеряют на самом деле.

К Вашему глубокому сожалению, если измерять скорость тем способом, который Вы описали, то она может получится много больше скорости света. Именно поэтому полученные данные и пересчитывают в соответствии с релятивистскими моделями, именно поэтому и ввели кратность, банчи, «вагоны» и «поезда».

Прогнозы Вашей модели не сходятся с экспериментальными графиками, потому что эти графики построены по данным уже  обработанным так, чтобы соответствовать СТО.

В Вашей же модели всё очень просто. Намерили калориметрическим способом очень большую энергию, значит либо скорость частиц много больше скорости света, либо Вы не кинетическую энергию намерили. А, если Вы, всё-таки, вникните в то, как реально получают данные для графиков, то и СТО в полный рост увидите. И скорости и силы, и массы, и энергии, там будут не настоящие, а, те самые, СТО совместимые.

Подумайте, заодно, кто, когда и где измерял скорость и энергию одной частицы в ускорителях. Задумайтесь по каким формулам там рассчитывается индукция поворотных магнитов, например, не по СТО ли? А те ли частицы там ускоряют, а то существует мнение, что мюон -- это электрон разогнанный до сверхсветовых скоростей, тогда он, при торможении, электроном и остаётся, и исчезает необходимость в неуловимом нейтрино, как и для мезона -- электрона, имеющего ещё большую скорость.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.