Критика ТО.

[Бессмертный]

[Растерянно]Ну а как иначе-то? Должен же эфир как-то себя проявлять. Разве нет?

Скажем, он себя проявляет тем, что позволяет реализовываться принципу относительности. Можете считать, что он себя проявляет через принцип относительности, обеспечивая объективность познания мира.

А может эфир проявлять себя, например, таким образом, что с помощью электричества нельзя было бы разогнать тело быстрее скорости света?

[Bright]

Брайт, ну, Вы, хоть, человек разумный или нет? Я не понял?

(удивленно)
А при чем здесь я? Меня ВАЩЕ не было, когда об этом говорили. У меня АЛИБИ!  :lol:

Вы тоже считаете, что сокращение продольных размеров в движущейся системе отсчета зависит от направления движения?

1. "ПРОДОЛЬНОСТЬ" и "направление движения" это практически СИНОНИМЫ. Это у длинного бруска можно ЗАФИКСИРОВАТЬ ОДНО продольное направление, а потом двигать его по РАЗНЫМ направлениям. А у СО "продольное направление" и "направление движения" это одно и то же.

2. Общеизвестно, что в СТО продольное сокращается, а поперечное - нет.

3. Менее общеизвестно, что ГЛАЗ, который реально видит только ЗАПАЗДЫВАЮЩИЕ фотоны, видит релятивистский мячик как КРУГЛЫЙ мячик, хотя формулы СТО, в которых запаздывание фотонов уже учтено и ВЫБРОШЕНО, говорят, что мячик стал как БЛИН, сплющеный по векотру скорости.

[sagalex]

То есть как это "зачем интересуетесь"? Чтобы знать суть вашей НЕидеалистической диаматовской физики. Типо... а вдруг ваша физика лучше...

Ну так почитайте учебник общей физик, выкинув из него всё, что связано с СТО. Физика там не моя. Та физика является результатом многотысячелетнего познания мира человечеством. За исключением, естественно, Эйнштейновских фантазий.

Если по-вашему ВСЕ скорости "относительны" в указаном вами смысле, то слово "относительная" является лишним. Впрочем, вам виднее.

Вы не уточнили в первом вопросе относительного чего Вы берёте скорость, поэтому я и решил, что Вам это неведомо.

Например, систему связаную с Москвой. Москва в этой системе неподвижна. Если Москва вас не устраивает, берем солнце. Но по-любому, мы в этой системе тоже неподвижны, сидим на стульях в крутом клубе. Smile

Придётся, ещё раз. В Вашей модели присутствует и Москва и Солнце и клуб со стульями и Земля с атмосферой, наверное. Значит их влияние тоже надо учитывать?

Повторяю вопрос. Может ли скорость частицы в такой неподвижной системе достичь, скажем 2с, 3с? ("c" это скорость света ессно). Все скорости тел и света в одних единицах - м/сек

На Ваш вопрос я уже ответил дважды.

Допустим, что никакого. Мы просто измеряем эти скорости в одинаковых единицах - м/сек, и сравниваем полученые значения. А скорость эл.м. волн даже не измеряем, а берем готовую из справочника.

Как мы измеряем скорости? И что Вы имеете в виду под скоростями.
Почитайте выше мой ответ KWAKSу.

Я под скоростью относительного движения понимаю объективную Галилеевскую скорость, расчёт которой зависит от того, как мы получаем результаты измерений и что меряем, т.е. на основании каких физических явлений мы собираемся её подсчитывать.

Модель простая. Есть два тела и ОДНА система отсчета. ПЕРВОЕ тело - большой тяжеляй конденсатор, приколоченый гвоздями к земле. Между его обкладками напряжение U. В его обкладках две дырки, чтобы ВТОРОЕ легкое тело с зарядом q и массой m могло влететь и вылететь, изменив при этом свою энергию на qU. Система отсчета тоже приколочена к земле такими же гвоздями. Если к движущемуся телу приколочена еще какая-то СО, пусть даже и не одна, а штук десять - то мне это пофиг- мне вполне достаточно ПЕРВОЙ (моей или нашей) СО.

Это не простая модель. У Вас исчезли материальные точки. Вы хотите предложить мне рассчитать движение сложных материальных тел с дырками, тяжестью, Землёй и конденсатором с его электростатическим полем.

Меня всякие описания  и промежуточные выкладки не очень интересуют. Меня интересуют в первую очередь ПОКАЗАНИЯ ПРИБОРОВ, все остальное - потом. Измеритель энергии показывает какая энергия была передана телу от конденсатора, спидометр показывает какая у тела скорость в неподвижной СО. Все приборы неподвижны.

Если Вас не волнует описание задачи, которое должны дать Вы, то, что вы от других хотите?

Какой спидометр, какой измеритель энергии? И то и другое расчётные величины. Как Ваш спидометр рассчитывает скорость, а Вы обрабатываете его результаты, такое значение Вы и намеряете.

Итак, конденсатор совершил над легким телом работу qU . Эта энергия, как вы пишете, и будет передана телу. Поэтому имеем.

Это не я так пишу, это Вы так пишете.

qU  = mv²/2

Вопрос. В каком диапазоне энергий qU и скоростей v это соотношение будет, по-вашему, выполняться? Ну или отклонения от формулы не превысят 1%. Энергия измеряется в Дж или электрон-Вольтах, скорость в м/cек.

Если действует Ваша формула и вся энергия передаётся телу, то скорость от нуля до бесконечности.

[sagalex]

Я понял из ваших слов, что от нуля до бксконечности.

Относительная скорость частиц? От нуля до бесконечности. А что ей мешает? ... ...
Относительная скорость движения частиц может быть любая.

Справедливо ли это для рассматриваемой системы?

Могу только повторить, что относительной скорости ничего не мешает быть больше скорости света.

Вы подменили вопрос следующим вопросом: можете ли Вы Брайт создать такие условия эксперимента и выбрать такую систему отсчёта, не вдаваясь в их описание для других, в которой реальная скорость не будет больше скорости света. Да, Брайт, можете. Ну и что, я тоже могу. А вот сможете ли Вы правильно описать Вашу систему? Я думаю, что нет.

Вы уже баланс энергий записали для Вашей системы не верно. Очевидно же, что скорость частицы, после пролёта конденсатора, зависит не от начальной энергии конденсатора, а от работы, которая совершила разгоняющая сила, которая в Ваших условиях сама зависит от скорости. С чего Вы взяли, что вся энергия конденсатора будет предана частице? С чего Вы взяли, что эта энергия будет передана только частице?

То, что Вы в Вашей задаче про относительное движение не желаете слышать о других системах отсчёта и говорит о Вашем непонимании, что такое относительная скорость. Вы могли бы предложить более простой вариант. Прибить, как Вы говорите, нашу систему отсчёта к своей частице. В этой системе отсчёта, скорость всегда будет меньше скорости света, а именно, равна нулю. Ну и что? Кто Вам мешает выбрать другую ИСО, которая будет двигаться со скоростью хоть 10С относительно Вашей частицы. То, что Вы с помощью Ваших эл.м. «СТО совместимых» приборов не сможете намерить скорость больше скорости света, ничуть не отменяет того факта, что относительная скорость этих систем составляет 10C.

И конденсатор Вы зря сюда приплели. СТО не занимается вопросами, как Вы разогнали ИСО до нужной скорости: из рогатки стреляли, из конденсатора, падали в гравитационном поле или ещё как. Вы пытаетесь сделать упор на то, что не умеете разгонять частицы до скоростей больше скорости света и не умеете потом эти скорости мерить. Это к СТО тоже никакого отношения не имеет.

СТО не может помочь в задачах, где возникает скорость больше скорости света. Преобразования Лоренца не имеют ни малейшего отношения к задачам, где нет эл.м. взаимодействия. Нейтральные (не имеющие заряда) материальные точки двигающиеся в пустоте (в отсутствии эл.м. поля) со скоростями больше скорости света никак не могут быть описаны СТО, они находятся вне области её действия. Значит, они подчиняются классической физике. А следовательно и частицы со скоростями меньше скоростей света подчиняются классической физике, да и имеющие заряд тоже. Лишь частный случай взаимодействия заряженных частиц с эл.м. полем описывается СТО и то, если преобразования Лоренца верны, а уравнения Максвелла не имеют соответствующей более общей формы, учитывающей динамику.

Запустите не одну, а две частицы в разные стороны, или запустите две частицы каскадно, одну с Земли, а другую с частицы, прямо в полёте. Этим Вы получите возможность получить относительные скорости превышающие скорость света. СТО не поможет вам описать этот случай. А скорость можете померить СТО не совместимым способом, поставив двух наблюдателей на заранее известном расстоянии друг от друга в ИСО Земли, которые по часам Земли засекут время пролёта частиц над ними, наблюдая под углом, исключающем аберрацию. Всё измерено в ИСО Земли нет никаких переходов между ИСО, нет никаких оснований применять преобразования Лоренца, и вытекающие из них правила сложения скоростей, тем более они дают в этой задаче абсурдный результат, эффект аберрации учтён.

У Вас есть интервал времени и расстояние, всё это в ИСО Земли, их отношение и будет относительной скоростью разлёта частиц. Эта скорость будет больше скорости света. А если какая-то теория считает иначе, то она прямо противоречит экспериментальным данным и должна быть отвергнута.

[sagalex]

Повторяю - для СТО это вообще не вопрос. . .
А реальный для СТО вопрос

Вы прямо в лоб ответьте .. ПОЧЕМУ ИМЕННО ..
выражение γ=sqrt(1-(v/C)²) В ПРЕОБР. лОРЕНЦА оказалось ?.
НА КАКОМ-ТАКОМ веском основании - применено было именно оно ?

На основании ПРЯМОГО следствия из Великой и Неоспоримой Теоремы Пифагора.

Не забудьте добавить: которая так была применена в выводе соотношений для эффекта Доплера в классической физике.

[sagalex]

[Растерянно]Ну а как иначе-то? Должен же эфир как-то себя проявлять. Разве нет?

Скажем, он себя проявляет тем, что позволяет реализовываться принципу относительности. Можете считать, что он себя проявляет через принцип относительности, обеспечивая объективность познания мира.

А может эфир проявлять себя, например, таким образом, что с помощью электричества нельзя было бы разогнать тело быстрее скорости света?

А с помощью чего можно разогнать быстрее самого себя? С помощью вечного двигателя?

Собственно, из модели эфира, которой воспользовался Максвелл, это и следует. А из модели эфира, которой воспользовался Лоренц, следует, что это не может происходить и относительно любых других ИСО. Инвариантность уравнений Максвелла относительно преобразований Лоренца -- это оно и есть. Позже выяснилось, что не только преобразования Лоренца обладают таким свойством. Судя по всему, эти модели эфира не адекватно отражают реальность, хотя в некоторых случаях, и применимы. Внедрение СТО остановило работу над моделями и теориями эфира.

[Бессмертный]

А может эфир проявлять себя, например, таким образом, что с помощью электричества нельзя было бы разогнать тело быстрее скорости света?

А с помощью чего можно разогнать быстрее самого себя? С помощью вечного двигателя?

[радостно] Ну вот! И Вы так считаете. А пружинка же работает на электричестве!

[sagalex]

3. Менее общеизвестно, что ГЛАЗ, который реально видит только ЗАПАЗДЫВАЮЩИЕ фотоны, видит релятивистский мячик как КРУГЛЫЙ мячик, хотя формулы СТО, в которых запаздывание фотонов уже учтено и ВЫБРОШЕНО, говорят, что мячик стал как БЛИН, сплющеный по векотру скорости.

Вы ничего не перепутали? Лучи света запаздывают с разных краёв мячика по-разному. Поэтому, поперечный размер мячика глаз будет видеть уменьшенным или увеличенным в зависимости от угла, под которым этот мячик видится.

При приближении мячика, он будет казаться утолщённым в направлении движения, потихонечку теряя своё утолщение.  Под определённым углом, мы увидим не искажённую форму мячика. Далее, он будет визуально сплющиваться, в том числе, и  при пролёте в зените, под углом 90°.  Далее, естественно, он будет казаться ещё более сплюснутым по вектору скорости.

Естественно, на реальный мячик это никак не влияет. Это, лишь, обман зрения, связанный с запаздыванием света.


Вот это сплющивание под углом 90°, Эйнштейн, якобы, учёл как запаздывание. На самом же деле, не учёл он запаздывание, а забыл учесть, распространив это запаздывание, характерное только для наблюдения в зените, на все остальные углы. Поэтому, у Эйнштейна, всегда сплющивание не зависимо от направления движения, что противоречит физике явления и приводит к парадоксам. Это «везде сплющивание» и обусловило «везде замедление времени», хотя, при обратном движении, оно должно у него ускоряться. А дабы не прослыть субъективистом, Эйнштейн вынужден был утверждать, что эти сокращения/замедления объективные,  а не кажущиеся. Бред в общем, полный.

[sagalex]

А может эфир проявлять себя, например, таким образом, что с помощью электричества нельзя было бы разогнать тело быстрее скорости света?

А с помощью чего можно разогнать быстрее самого себя? С помощью вечного двигателя?

[радостно] Ну вот! И Вы так считаете. А пружинка же работает на электричестве!

А что, разве в Вашей задаче она относительно самой себя разгоняет шарики до скорости быстрее скорости света?

Хотя может и может Смотря какая пружина. Если многоступенчатая, то почему нет? Попробуйте точно также развалить один из ваших шариков вдоль той же оси y.  Одна половинка остановится, а вторая должна полететь с удвоенной скоростью. Аксиомы Эйнштейна не позволяют «увидеть» эту скорость.

Относительно других систем пружина ничего не разгоняет, там происходит простое сложение скоростей, а ограничение уже следствие аксиом СТО, которая, как Вы уже убедились, не корректно описывает мир.

[Bright]

Естественно, на реальный мячик это никак не влияет. Это, лишь, обман зрения, связанный с запаздыванием света.

Естественно!!!

А кроме этого РЕАЛЬНО КРУГЛОГО мячика есть еще ДВЕ другие вещи:

1. ВОСПРИЯТИЕ мячика неподвижным ЛОКАЛИЗОВАНЫМ в одном месте ГЛАЗОМ.

2. ВОСПРИЯТИЕ мячика РАСПРЕДЕЛЕННОЙ системой отсчета.

Что такое #1 и #2 мы не знаем, но пытаемся ВЫЧИСЛИТЬ. Результат вычисления зависит от используемой модели.