Критика ТО.

[Bright]

Относительность одновременности растает, как дым, и мировая универсальность скорости света вместе с ней.

В каких же пределах тогда будет изменяться скорость частиц? От нуля до с, или от нуля до бесконечности?

Относительная скорость частиц? От нуля до бесконечности. А что ей мешает?

1. Уточните значение термина относительная (скорость). Это скорость относительно некоторой неподвижной (нашей) системы, или что?

2. Может ли скорость частицы в нашей неподвижной системе достичь, скажем 2с, 3с?
("c" это скорость света ессно)

3. Какую, хотя бы примерно, энергию надо сообщить частице с массой покоя m, чтобы разогнать ее до скорости 3с?

[KWAKS]

....

А, вот Вы что имеете в виду. Но я-то считал, что ...эфир будет замедлять движение.

С чего Вы взяли, ..? У Вас есть какая-то своя теория эфира? Вы из неё узнали при каких скоростях надо учитывать влияние эфира на движение материального тела?

\

А зачем Вам какая-то своя теория ..?
Из обычной классики известно, что :
движение материального тела в среде -
обязательно вызовёт сопротивление !

И никакими ухищрениеми -
никто опка не избавился от этого !

Кроме релятивистов, конечно !
которые трезво рассудили :
А ЗАЧЕМ НАМ МОРОКАТЬСЯ !
(с тем, чего нет и быть не может) .
==

....

А польза Вам .. вводить ..
ещё две ИСО - сопутствующие каждому движущемуся объекту .

В КОТОРЫХ : свой объект неподвижен !
а чужой - с ним (своим) сближается ! !

Проще говоря в любых ИСО придётся ВАм РЕ АЛЬ НО :
рассматривать РЕ АЛЬ НОЕ сближение объектов -
к которым НЕЛЬЗЯ .. применять выражение γ=sqrt(1-(v/C)²) !

KWAKS, что за глупость Вы говорите?

Зачем мне вводить ещё две ИСО? Тем более, что у меня и так каждый объект покоится в своей ИСО.

Выражение замедления времени применяется не к объектам, а к системам отсчёта, проснитесь!

И, для расчёта движения материальной точки, вовсе не требуется чтобы она покоилась, да ещё в начале координат. Что мешает пересчитать преобразованием Лоренца-Эйнштейна движение точки или материального тела из одной ИСО в другую, если тело движется равномерно и прямолинейно и начинает своё движение в начальный момент времени не из начала координат?

===

....

\

Вот здесь и запрятана - хлаФФная Ваша Хрень ! ! !
Если мозгов ВАм не хватает - пересчитать движение :
точки или материального тела - из одной ИСО в другую, ..

То хоть книжку (любую) по СТО откройте и прочтите :
 РЕ АЛЬ НЫЙ луч:- РЕ АЛЬ НО распространяется !

от РЕ АЛЬ НО ГО источника к РЕ АЛЬ НО МУ приёмнику ! !

к о т о р ы е - РЕ АЛЬ НО : УДА ЛЯЮ ТСЯ ! ! !

(ДРУГ ОТ ДРУГА) .
___________

еСЛИ И В ЭТОТ РА З вЫ в книжку не посмотрите ..
а будете пургу гнать из пустой головы - тогда :
ЭТО ВСЁ ! ногами вперёд .. и сбоку бантик !

[sagalex]

1. Уточните значение термина относительная (скорость). Это скорость относительно некоторой неподвижной (нашей) системы, или что?

2. Может ли скорость частицы в нашей неподвижной системе достичь, скажем 2с, 3с?
("c" это скорость света ессно)

3. Какую, хотя бы примерно, энергию надо сообщить частице с массой покоя m, чтобы разогнать ее до скорости 3с?

Брайт, уточните зачем Вы этим интересуетесь. Какое отношение это имеет к идеалистической сути СТО?

1. Что Вы понимаете под «нашей» системой? Вам действительно не понятен термин «относительная скорость»? Скорость движения частицы, по определению, -- это отношение пройденного расстояния к интервалу времени, за который это расстояние пройдено. Эти расстояние и интервал времени -- величины относительные, так как являются разницей величин, отражающих расстояние, выраженное в количестве соответствующих условных эталонов, от условно выбранных точек начала отсчёта координаты и времени. Математически это выражается выбором начала отсчёта пространственных координат и времени и выбора соответствующих эталонов. Какую скорость, кроме относительной, Вы знаете, я не в курсе.

2. Какое отношение скорость эл.м. волн имеет к относительной скорости движения частиц? Это разные скорости, оценивающие разные виды движения материи. Относительная скорость движения частиц может быть любая. Почему Вы её не сравниваете со скоростью звука, например, или скоростью протекания тех или иных химических реакций?

3. Вы, вероятно, какую-то, мне неизвестную, модель задачи имеете в виду, если у Вас такой вопрос возник. Если в Вшей модели ничего, кроме двух взаимодействующих материальных точек, нет, то в системе, связанной со второй точкой, с учётом, что первая точка разгоняется из состояния покоя под действием силы взаимодействия, энергия её будет mv²/2. Такую работу и совершит над ней ускоряющая сила, эта энергия и будет передана точке. Если Вы имеете в виду какие-то другие модели, то Вам виднее.

Брайт, Вы же имеете в виду вполне реальные материальные тела, на которые действуют силы вполне определённой физической природы и движение этих тел во вполне определённой среде. Я поэтому и интересуюсь, зачем Вы задаёте все эти вопросы? В иных физических условиях и описание будет иное.

[sagalex]

....

А, вот Вы что имеете в виду. Но я-то считал, что ...эфир будет замедлять движение.

С чего Вы взяли, ..? У Вас есть какая-то своя теория эфира? Вы из неё узнали при каких скоростях надо учитывать влияние эфира на движение материального тела?

\

А зачем Вам какая-то своя теория ..?
Из обычной классики известно, что :
движение материального тела в среде -
обязательно вызовёт сопротивление !

Да? И какой величины это сопротивление? А с чего Вы взяли, что оно не позволит превысить скорость света, тоже из классики? А может это вовсе даже ускорение будет?

Вот здесь и запрятана - хлаФФная Ваша Хрень ! ! !
Если мозгов ВАм не хватает - пересчитать движение :
точки или материального тела - из одной ИСО в другую, ..

KWAKS, мозгов, обычно, Вам не хватает. Это Вы, как известно, Эйнштейновских книжек в глаза не видели.

То хоть книжку (любую) по СТО откройте и прочтите :
 РЕ АЛЬ НЫЙ луч:- РЕ АЛЬ НО распространяется !

от РЕ АЛЬ НО ГО источника к РЕ АЛЬ НО МУ приёмнику ! !

к о т о р ы е - РЕ АЛЬ НО : УДА ЛЯЮ ТСЯ ! ! !

(ДРУГ ОТ ДРУГА) .

Какой реальный луч? У меня тут материальные точки летают. Не испускают они никаких лучей и не принимают их -- это у Вас глюки. Реальный луч уже своё отлетал, в мысленных упражнениях Эйнштейна, когда тот часы синхронизировал.

Теперь мы имеем Эйнштейновские ИСО, в которых и описываем движение материальной точки, которая ничего не испускает. Или Вы считаете, что все эти ИСО и преобразования между ними для чего-то другого служат? Ну поделитесь тогда со всеми. У Ньютона и Галилея ИСО служат именно для описания и изучения разных видов механического движения материальных точек и преобразования уравнений их движения из одной ИСО в другую.

[KWAKS]

....

А, вот  ...эфир будет замедлять движение.

С чего Вы взяли, ..? У Вас есть какая-то своя теория //?

\

А зачем Вам какая-то своя теория ..?
Из обычной классики .. :
движение .. в среде -
.. вызовёт сопротивление !

Да? И какой величины ..? А может это вовсе даже ускорение будет?

Вот .. - хлаФФная Ваша Хрень ! ! !
Если мозгов ВАм не хватает - пересчитать ..а - из одной ИСО в другую, ..

KWAKS, ..т. Это Вы, как известно, Эйнштейновских книжек в глаза не видели.

То хоть книжку (любую) по СТО .. прочтите :
 РЕ АЛЬ НЫЙ луч:- РЕ АЛЬ НО распространяется !

от РЕ АЛЬ НО ГО источника к РЕ АЛЬ НО МУ приёмнику ! !

к о т о р ы е - РЕ АЛЬ НО : УДА ЛЯЮ ТСЯ ! ! !

(ДРУГ ОТ ДРУГА) .

Какой реальный луч? .. -- это у Вас глюки. Реальный луч уже своё отлетал, в мысленных упражнениях Эйнштейна, когда тот часы синхронизировал.

Теперь мы имеем Эйнштейновские ИСО, в которых и описываем движение материальной точки, которая ничего не испускает. ... У Ньютона и Галилея ИСО служат именно для описания и изучения разных видов механического движения материальных точек и преобразования уравнений их движения из одной ИСО в другую.

\

ОООчередная Ваша Хрень полезла ! ! !
Эйнштейновские ИСО (как и у Ньютона и Галилея) -
служат для той же цели :  для описания и изучения ..
разных видов движения (не только механического) !
_________

С одним лишь маАААхогньким уточненьицем :
 для описания и изучения ..
движения РЕ АЛЬ НЫХ объектов !

То есть, РЕ АЛЬ НО увиденных наблюдателем !
И РЕ АЛЬ НО зафиксированных в определённой ..
области пространства времени !

===

Вы же -  описываем движение материальной точки, которая ничего не испускает. ...

Перевожу попонятней для проле-тари-Яту :
НЕ ВИДЯ НИ ЗГИ, где обхъект НАХ-ходится РЕ АЛЬ НО ..
ВЫ НАОБУМ ОТ ВИНТУ -  пургу гоните из пустой головы -

И тогда : ЭТО ВСЁ ! - ногами вперёд .. навы нос ...

[sagalex]

ОООчередная Ваша Хрень полезла ! ! !
Эйнштейновские ИСО (как и у Ньютона и Галилея) -
служат для той же цели :  для описания и изучения ..
разных видов движения (не только механического) !


С одним лишь маАААхогньким уточненьицем :
 для описания и изучения ..
движения РЕ АЛЬ НЫХ объектов !

То есть, РЕ АЛЬ НО увиденных наблюдателем !
И РЕ АЛЬ НО зафиксированных в определённой ..
области пространства времени !

Это Галилей с Ньютоном реальные объекты изучали, а Вы с Эйнштейном изучаете их видимость, зависящую от того, что у Вас в голове.

Это и есть позитивизм-идеализм. С чем вас и поздравляю.

Вы не объекты фиксируете, наивный наш, Вы явления фиксируете. То, что Вы эти явления за реальный объект держите, -- это Ваш позитивистский глюк.

Не надоело на мир через кривое зеркало смотреть и воображать, что это и есть реальный кривой мир?

[Vostok]

в случае сближения мезона и Земли - КАТЕГОРИЧЕСКИ ..
НЕЛЬЗЯ : применять выражение γ=sqrt(1-(v/C)²) !

которое выведено - исключительно для случая удаления объектов друг от друга .

Что за бред? Опять какая-то новая трактовка СТО? Какая разница между сближением и удалением?

[Vostok]

почему теперь БЛАГОДАРЯ ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ..
опаздывающим часам - вы за СТО ? ?

Но БЛАГОДАРЯ ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ..
опаздывающим часам - сагалес :
ТОЧНО ТАК ЖЕ - против СТО ! ! !

Я за СТО понятно почему: часы в эксперименте опаздывают так, как предсказывает СТО. Сагалекс почему против СТО тоже понятно. Он не может корректно рассматривать, что происходит в разных системах отсчета. У него одновременная справедливость dt'=dt*y и dt=dt'*y уже вызывает проблемы. Он путает первичность определения интервала. Вообщем, он неправильно понимает СТО, а потому и делает неправильные выводы...

[Алeкс]

в случае сближения мезона и Земли - КАТЕГОРИЧЕСКИ ..
НЕЛЬЗЯ : применять выражение γ=sqrt(1-(v/C)²) !

которое выведено - исключительно для случая удаления объектов друг от друга .

Что за бред? Опять какая-то новая трактовка СТО? Какая разница между сближением и удалением?

Уважаемый Квакс не различает объект и начало координат ИСО, а также не признаёт отрицательного времени.

[Бессмертный]

Это в правильной теории не может быть два разных ответа.

В неправильной тоже не может. Иначе это будет бессмыслица, а не теория.

Коль Вы получаете два разных ответа, то это и означает, что теория не верная. О чём я Вам и сказал.

Так это у меня по незнанию получается. Я надеюсь с Вашей помощью разобраться, и получить один ответ.
Всё-таки скажите, что надо складывать, импульсы или скорости?

Это Вы не сложили, а разложили в первой ИСО. Теперь, пересчитайте координаты во вторую ИСО и снова сложите.

Что-то я не понял, какая ИСО первая, а какая вторая? И что, собственно, требуется сделать? Что за координаты имеются в виду?

А релятивистскую формулу для сложения скоростей посмотрите в учебнике или в Интернете

Щас сделаем.
Обычные координаты это будут наши. Штрихованные – СО пружинки. Сама пружинка с шариками движется вдоль оси х со скоростью V = +0.707 c
Итоговая скорость шарика в СО пружинки    v`x = 0,   v`y = 0.707c
Представленная Вами формула пересчёта  vx = (v`x+V)/(1+vx * V/c^2)
vy = v`y * sqrt (1-V^2/c^2)/(1+vx * V/c^2)
Сдаётся мне эта формула неправильная. На свой страх и риск переправляю vx в правой части на v`x.
vx = (0+V)/(1+0*V/c^2) = V = 0.707c
vy = 0.707c sqrt (1-(0.707c)^2/c^2)/(1+0*V/c^2) = 0.707c sqrt(1-0.5)/(1+0) = 0.707c * sqrt(0.5) = 0.5c
Итого в векторном виде скорость шарика v = (0.707c, 0.5 c)
Теперь всё правильно ?

Ага, разобрался. Аксиомы не верны. Исходный их формализм получен на основе ошибочных представлений и не отражает реальных свойств объективной реальности.

Ну так и каков итог? Что предсказывает теория? Неужели она считает, что у задачи есть два решения?

С чего Вы взяли, что эфир будет замедлять движение?

[Растерянно]Ну а как иначе-то? Должен же эфир как-то себя проявлять. Разве нет?