Диамуть

[Vivekkk]

Современная философия, в отличие от античной, содержит в себе ОБОБЩЕНИЕ современных ей ЧАСТНЫХ НАУК. Диамат в 19-м веке кое как чета обобщил, что ему под руку попало, и на этом успокоился.

Ну да, ну да. Однако есть же истины, которые сохраняют свою ценность веками? Вы же не будете отвергать аксиомы Архимеда иди Пифагора только на том основании, что прошло уже много времени? Точно также и с диаматом: три закона диалектики, сам метод диалектического анализа сохраняют свою ценность и поныне. Надо просто понимать, что диалектика, ее законы - это философские открытия, философской науки, предмет которой - предельно общие закономерности и законы бытия. Естественно, пытаться философские истины применять как частнонаучные методы неверно, ошибочно. Точно также применять частнонаучные, специальные методы как философские истины неверно, ошибочно. У каждой науки есть свой предмет, своя область исследования, свои методы познания, и нужно четко знать место каждого из них.

[Logos]

1.
Посмотрите в хорошем словаре ВСЕ значения слова "утверждение" и не парьтесь.

2.

Да хоть два!

1. Диамат имеет ТРИ ОСНОВНЫХ закона. На самом деле эти три закона просто мелкая шелуха, которую и смогли осилить юные и наивные Карл и Фрид.

2. По догме диамата эти три закона применимы ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. Оспорить можете сами


3.
Просто ТЬФУ на вас!!!



Диамат - это МЕТОД. На этом методе основаны ДРУГИЕ "НАУКИ", входящие в "джентльменский набор" "наук" марксизма. Эти "науки" используют диамат как МЕТОД для получения СВОИХ результатов, выводов и т.д. Но фишка в том, что эти  результаты и выводы относятся НЕ к диамату, а к отдельным "наукам".



4.
PS
 Прикольно

1.
Я сам пишу Словари.
Давно вышел из школьничества.
2.
"Мелкая шелуха" - это очень образно, но - всего лишь Ваше МНЕНИЕ.
"ВСЕГДА И ВЕЗДЕ"
Даже и в ФОРМАЛЬНОЙ логике?
Кто ж из диаматчиков ТАКОЕ заявлял?
Плюньте на них!
3.
По-Вашему, политология, сексология и искусствоведение - НЕ науки?
4.
Мерси за комплема!
Вы тож

[Борис-2]

Проблема диалектической логики заключается в том, что она не имеет своей специальной математики (еще не создана), в то время как формальная логика такую математику имеет.

[Logos]

Проблема диалектической логики заключается в том, что она не имеет своей специальной математики (еще не создана), в то время как формальная логика такую математику имеет.

Эта "проблема" - Ваша.

[Борис-2]

Logos
Не стройте из себя знатока логики.
По вашим сообщениям можно уже иметь определенное представление о ваших знаниях.
Классическая формальная логика когда-то тоже не имела математического аппарата.
Без математического аппарата не было бы бинарной компьютерной логики.

[Logos]

Logos
Не стройте из себя знатока логики.
По вашим сообщениям можно уже иметь определенное представление о ваших знаниях.

Таки и Я имею уже представление о вашем умении мыслить.

[Борис-2]

[Борис-2]

Logos, вы тупой.

[Bright]

По-Вашему, политология, сексология и искусствоведение - НЕ науки?

Наука или НЕ наука, да еще "по-моему" никакого значения в данном случае не имеет. Речь идет о том, что первоначально вы по ошибке приписали некоторые "достижения" диаматчикам. Теперь вы пытаетесь выкрутиться и переиграть с диаматчиков на сексологов и искусствоведов.

[Bright]

Современная философия, в отличие от античной, содержит в себе ОБОБЩЕНИЕ современных ей ЧАСТНЫХ НАУК. Диамат в 19-м веке кое как чета обобщил, что ему под руку попало, и на этом успокоился.

Ну да, ну да. Однако есть же истины, которые сохраняют свою ценность веками? Вы же не будете отвергать аксиомы Архимеда иди Пифагора  только на том основании, что прошло уже много времени?

"Отвергать только на том основании, что прошло уже много времени" никто не будет. А на том основании, что наука ушла вперед отвергать можно и нужно.

Архимед лажанулся со своим ВСЕОБЩИМ ЗАКОНОМ, который верен только для НЕПОДВИЖНЫХ тел и жидкостей. На подводное крыло действует совсем другая сила.

Пифагор лажанулся со своей ВСЕОБЩЕЙ ТЕОРЕМОЙ, которая верна только на ПЛОСКОСТИ. Для треугольника на поверхности шара вместо теоремы Пифагора будет совсем другая теорема.

Но это все мелочи. А не мелочь то, что АКСИОМЫ, ТЕОРЕМЫ и ЗАКОНЫ - это совершенно разные вещи. Ни Пифагор, ни Архимед никаких особых АКСИОМ не выдвинули, прославился аксиомами Евклид.  Поэтому ваше непонимание основных терминов (аксиома, теорема, закон) есть Троцкизм, оппортунизм и меньшевизм. Позорище!!! :lol:

Точно также и с диаматом: три закона диалектики, сам метод диалектического анализа сохраняют свою ценность и поныне.

Я не отрицаю, что три закона диалектики и сам метод имеют ценность и поныне. Я лишь говорю о том, что эти ценности не настолько велики, как это утверждают диаматики. Это вовсе не ВСЕОБЩИЕ законы, а так себе... мелкие закономерности.  

Надо просто понимать, что диалектика, ее законы - это философские открытия, философской науки, предмет которой - предельно общие  закономерности и законы бытия.

Правильно! Об этом я и писал, употребляя термин "ОБОБЩЕНИЕ"

Естественно, пытаться философские истины применять как частнонаучные методы неверно, ошибочно. Точно также применять частнонаучные, специальные методы как философские истины неверно, ошибочно.

Правильно! А разве кто-то грешил подобными ошибками?

У каждой науки есть свой предмет, своя область исследования, свои методы познания, и нужно четко знать место каждого из них.

Правильно! И у диамата есть свое место - служить основанием для остальных "наук" входящих в священный и неоспоримый пантеон Марксизма. А за пределами марксизма ценность диамата практически нулевая или даже отрицательная. :lol: