Парадокс копии личности используют и веруны

[Летбур]

ИХМО, объект, падающий на черную дыру будет разрушен приливными силами до того, как упадет за горизонт событий. И наблюдать это разрушение вполне возможно, если по близости черная дыра есть, конечно :-)

[KWAKS]

Что ж с ними поделать-то, коль игнорируют? Ну, ..
.. Что я запрещать им буду? ..? Каждый дрочит, как он хочет.

\

Зачем запрещать ? Пожелайте счастливого плавания ..
(в собс-нных поллюциях) .

[Дедушка Леший]

Логически опровергнуть такие рассуждения можно с помощью взглядов философа Колака о том, что мы все одна личность. Здравый смысл здесь создает иллюзию, что Иванов в Москве и его копия в Нью-Йорке это разные личности. Но, на самом деле, они одна личность.

Сделать точную копию какого-либо объекта в принципе запрещают законы квантовой механики. И никаких философов привлекать не надо.

Но даже в гипотетическом случае, каждый Иванов будет отдельной личностью, хотя в сходных ситуациях их реакции будут сходны.

[Игорь Анатольевич]

Есть две логики:
1. Формальная логика (логика формы, логика внешнего)
2. Диалектическая логика (логика содержания, логика внутреннего).

Формальная логика – это:
•   Правила (4 закона) правильного мышления
•   Правила (силлогизмы) выводного знания (индукция или синтез, дедукция или анализ)
Выводное знание должно соответствовать 4 законам формальной логики.

Четыре закона формальной логики:
1. Закон исключенного третьего
2. Закон противоречия
3. Закон тождества
4. Закон достаточного основания

Три первых закона формальной логики были сформулированы Аристотелем.
Закон достаточного основания был сформулирован Лейбницем.

Закон исключенного третьего и закон противоречия формальной логики рассматривают два противоположных суждения об одной и той же вещи, взятой одновременно и в одном и том же отношении (по одной и той же мерке).

1. ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО формальной логики – это закон о двух контрадикторных противоположностях, между которыми нет интервала для третьего варианта (закон: либо то – либо другое).
Из двух контрадикторных противоположностей одна противоположность является истиной, а другая противоположность – ложью.

2. ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ формальной логики – это закон о двух контрарных противоположностях, между которыми есть интервал для третьего варианта (закон: либо то – либо другое – либо третье).
Обе контрарные противоположности могут быть неправильными, а правильным может быть вариант в интервале между контрарными противоположностями.

ДИХОТОМИЯ – это деление на противоположности.
Противоположностей может быть только две.

Противоположности бывают:
1. Формальные противоположности
2. Диалектические противоположности

Классическая логика -- истинно/ложно.
Моя логика -- истинно/ложно/абсурдно/бессмысленно/неопределенно.
Я своей пятизначной логикой спокойно решаю парадокс лжеца. Фраза "Я сейчас солгал" бессмысленная, потому что непонятно, о чем я солгал. А бессмысленное, по моей логике, не является истинным и не является ложным. Ясно ?
Люди смертны -- истинно.
Люди не смертны -- ложно.
Люди смертны и одновременно не смертны - абсурдно.
Простые числа смертны - бессмысленно.
Через тысячу лет Лондона не будет - неопределенно.

[Иванофф]

У лектора много сомнительных выводов из сомнительных посылок.

"Что определило, что в мире появились именно вы, а не ваша копия? «Откуда я взялся?» Где корень, где причина появления на свет именно меня?"

Почему постулируется
1. он появился , а не формировался ( средой)?
2. есть какой то определенный "он"?  Он это система психических явлений. 

"Итак, человеческая личность — это все, что есть в человеке, — то есть индивидуально специфическая комбинация атомов".

Не так. Психика - система поведенческих программ, а не комбинация атомов.
 

"в силу того, что, как считают материалисты, все в природе запрограммировано. (Заметим, что, с точки зрения материализма, человеческая свобода — чистейшая иллюзия)."

Строгого детерминизма физика сейчас не придерживается.
Понятие "свобода" надо было уточнить, на это ушла бы пара лекций.

 "т. е. в силу того, что личность человека определяется устроением его организма и его историей, ваша копия должна была бы жить вашей жизнью и вы"

Отнюдь, "устроение организма " постоянно меняется , а история у всех разная.

"Но очевидно, что здравый смысл подсказывает ровно противоположное — именно вы оказались бы в указанной ситуации похищенным ребенком, а не кто-то иной."

С чего бы?  Человек может быть психически болен и не здравый смысл может подсказывать ему, что его подменили в коляске .   
   Мы все думаем, что являемся детьми своих родителей, потому что нас в этом убедили . "Здравый смысл" это всегда и подсказывает.

"Создание точнейших копий конкретной человеческой личности, на принципиальную возможность чего претендует материалистическая редукционистская наука".

Чушь, создание точных копий чего угодно невозможно в принципе. 





"Личность человека — загадка для любителей все «материалистически объяснить»."

Не такая и загадка при функциональном подходе.

"Постановка вопросов, связанных с созданием точных копий отдельных человеческих личностей, может быть покажется несколько фантастичной, однако теоретически она вполне допустима с точки зрения материалистической науки."

Что то доказал типа. А если его представление о его личности , его Я - иллюзия его мозга?  Все аргументы становятся несостоятельными.

""парадокс дубликатов" является мысленным экспериментом по философии тождества, который ставит под сомнение некоторые из наших распространенных интуитивных знаний о природе личности и сознания. Впервые термин введён предположительно в книге Дерека Парфита «Причины и личности», вышедшей в 1984 году.  "
  С Парфита и началось наверное использование парадокса клонов.
  Парфит совершенно не собирался доказывать существование Я, души. Наоборот, в своей книге он доказывал иллюзорность Я.

"Парфит утверждает, что любой критерий для определения тождественности человека будет недостаточным, так как отсутствуют дальнейшие факты. Что действительно важно, по его мнению, так это психологическая связанность, то есть память, свойства и особенности характера и т.д....Его заключение в чем-то похоже на точку зрения Дэвида Юма, а также на взгляды на индивида в буддизме, хотя оно не ограничивается их простой переформулировкой. Подход Парфита не только редукционный, но и дефляционный: в конце концов, «то, что имеет значение» — это не персональная идентичность, а скорее психическая целостность и связанность.  "

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

[Alev]

Вопрос о том, что такое человеческая личность, мое "Я" уже поднимался на форуме.
Рекомендую почитать:
Форум атеистического сайта » Научный атеизм: теория и практика » Научный атеизм (Модератор: Born) » Страшное следствие правоты атеизма, или атеистический взгляд на сознание  »  Ответ #57 : 02 Сентябрь