Благодарю.
То, что я враг диалектики, я знал давно, после прочтения Гегеля, и по её поводу разделяю мнения А.Шопенгауэра, У.Джеймса и К.Поппера. На сём и остаюсь. Если кому-то моя позиция кажется глупой, то и ладно.
Ой! А слона-то я и не приметил:
«Проблема противоречия в свете современной науки и практики»
(Институт философии АН СССР, 21-25 апреля 1958 г.)
Если советский диамат это вершина философской мысли и ничего лучшего в мире не придумали...
Тов. Ильенков то ли не понимает, как и Гегель формальной логики и принципа непротиворечия, то ли сознательно занимается интеллектуальным шулерством.
Смысл-то прост. В природе нет противоречий (откуда я это знаю? считайте, что мне откровение было), а посему их не должно быть и в суждениях о природе. А ежели таковые обнаруживаются, то их следует устранить. Как? Не просто, а очень просто. Работать надо: собирать новые данные, совершенствовать теории, изобретать новые гипотезы. Т.о. принцип непротиворечия играет огромную эвристическую роль в научном исследовании. Но тов.Ильенкову партия поручила отстаивать диалектику любыми способами. Вот он и отстаивает, отказывая принципу непротиворечия в эвристической роли.
И совсем уж забавны рассуждения об апориях Зенона, как якобы до сих пор не разрешённых. В классической механике они давно решены. Вся апория заключается в простой подмене непрерывной траектории движения рядом статичных положений. Естественно, выходит парадокс. Но если не подменять, то покойся с миром Зенон, а мы пойдём учебники физики читать.
