Автор Тема: Парадокс копии личности используют и веруны  (Прочитано 42186 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Мэтто Ризон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 378
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #90 : 10 Июль, 2010, 09:54:08 am »
Цитата: "Енюша"
Вот уж и поребячиться нельзя. Я не собираюсь жить вечно и помереть мечтаю со смеху.

Так вот, кладя с прибором на мнения аксакалов и гуру, и следуя только собственной интуиции и чувству здравого смысла, я выскажу своё мнение о диамате.
В основе Гегелевской диалектики, а только её я и имел в виду, заложен порочной принцип, а именно отказ от закона непротиворечия. И тов.Ильенков убедительно показал, что не получиться скрестить ужа с ежом. Тут или логика, требующая устранять противоречия, или диалектика, на противоречиях паразитирующая. Или здравые и непротиворечивые суждения, или интеллектуальное шулерство и диалектические выверты.
Диамат переняв у Гегеля диалектический метод неизбежно перенял и его родовую болезнь. Никакой наукой о бытии он не является, а является таким же шулерством с вывертами. Ещё в школе (советской), когда мы изучали диамат, было нам задание: найти примеры проявления законов диалектики. Ох, и показалось мне тогда, что дурят нас не по-децки. А где дурят, я ещё не понимал.
Ну, не переходит количество в качество. Могу эту фразу принять лишь как метафору, оборот речи, но не более того. И нет в природе никакого единства и борьбы противоположностей. Ибо самих противоположностей, явленных не в качестве абстракций, а в виде реальных вещей, не существует. И такая же ерунда с законом отрицания отрицания.
Игра словами и не более того. Вернее более. Привычка к интеллектуальному шулерству даром не проходит. Кончается она смертью мысли.

При всем моем уважении к Вам, Енюша, могу, к сожалению, сказать, что Вы и завхоз говорите о том, чего совершенно не понимаете!!! Отсюда и тот детский лепет по поводу диалектики, который вы демонстрируете! Специально для вас и других посетителей я проведу на своем сайте некоторый ликбез по Диалектике (пишу с большой буквы, потому что другой реальной науки о бытии нет). Все эти псевдофилософы типа Парфита и Поппера - это пустышки, на которые и внимания-то обращать не стоит. К сожалению, сейчас таких парфитов развелось много не только за рубежом, но и в нашей стране. Вообще складывается впечатление, что 21 век будет отмечен в истории как век мракобесия и отката назад в развитии цивилизации. Но я точно знаю, что это пройдет и на смену мистики, мракобесию и невежеству придет новое "Возрождение", новые идеи, новые люди!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Мэтто Ризон »

Оффлайн Енюша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 282
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #91 : 10 Июль, 2010, 10:16:09 am »
Ну, вот опять.
Цитировать
Вы и завхоз говорите о том, чего совершенно не понимаете!
Цитировать
детский лепет
Вы отказываете мне в интеллектуальной состоятельности? Вы даже не можете предположить, что я всё прекрасно понимаю, а потому не принимаю? Религия не позволяет так рассуждать?
Цитировать
ликбез по Диалектике (пишу с большой буквы, потому что другой реальной науки о бытии нет)
Ну, разумеется с Большой Буквы. Это ж религия! Идолище целое. И разумеется это единственно истинное учение, а остальные все:
Цитировать
псевдофилософы типа Парфита и Поппера - это пустышки, на которые и внимания-то обращать не стоит

Разумеется не стоит. Зачем ереси читать, а вдруг вера пошатнётся?

Ну, почему Вы диалектики такие упоротые? Почему Вы как ведёте себя по-поповски? Вместо того, что бы вести нормальный диалог на равных, встаёте в учительскую позу и поучаете, никого кроме себя не замечаете.
Индюки надутые! Тьфу на вас.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Енюша »
Старый опытный камикадзе...

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #92 : 10 Июль, 2010, 11:56:05 am »
Цитата: "Енюша"
Вместо того, что бы вести нормальный диалог на равных, встаёте в учительскую позу и поучаете, никого кроме себя не замечаете.
Нормальный диалог можно вести только с нормальными людьми, а не с митрофанушками, единственная позиция которых: "Не знаю и знать не хочу!"
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Мэтто Ризон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 378
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #93 : 10 Июль, 2010, 12:33:25 pm »
Цитата: "Енюша"
Ну, вот опять.
Цитировать
Вы и завхоз говорите о том, чего совершенно не понимаете!
Цитировать
детский лепет
Вы отказываете мне в интеллектуальной состоятельности? Вы даже не можете предположить, что я всё прекрасно понимаю, а потому не принимаю? Религия не позволяет так рассуждать?
Цитировать
ликбез по Диалектике (пишу с большой буквы, потому что другой реальной науки о бытии нет)
Ну, разумеется с Большой Буквы. Это ж религия! Идолище целое. И разумеется это единственно истинное учение, а остальные все:
Цитировать
псевдофилософы типа Парфита и Поппера - это пустышки, на которые и внимания-то обращать не стоит
Разумеется не стоит. Зачем ереси читать, а вдруг вера пошатнётся?

Ну, почему Вы диалектики такие упоротые? Почему Вы как ведёте себя по-поповски? Вместо того, что бы вести нормальный диалог на равных, встаёте в учительскую позу и поучаете, никого кроме себя не замечаете.
Индюки надутые! Тьфу на вас.

Дорогой Енюша! Не хотел Вас обидеть, поэтому не принимайте так близко и прямо мои слова! Я вовсе не хочу сказать, что Вы профан и балбес, которому недоступны простые истины. Но в отношении диалектики Вы, как и «многие», говорите голословно и непродуманно. Ну, скажите мне, какой из принципов диалектики не соответствует той действительности, в которой мы живем? И почему?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Мэтто Ризон »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #94 : 10 Июль, 2010, 12:38:05 pm »
Цитата: "Енюша"
Ну, правильно. Конъюнктурщики сбежали. .. в чистом виде.
Ладно бы просто ругать. ... Того же Поппера, например. А кто-то на Дериду подсел. Как была русская философия вторичной по отношению к западной, так она такой и осталась. ... И где же молодые новые философы, чьи бы имена звучали по всему миру? Нету.
\

Да там же, где и Вы :

Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Енюша"
Цитировать
И количество протонов - переходит в качество новых хим элементов .
Это так говорится. А на самом деле вот, ...
Понимаете? ... нельзя же сказать, что число протонов переходит в энергию ионизации. Диалектика идёт лесом.
\

Уы, это Вы идёте лесом. А Диалектика - парадным проспектом !

(.. ВСЕ-МОГУЩЕСТВА язывка и не токо русскаго).
\

Недооцениваете формулу : КРАТКОСТЬ - СЕСТРА ТАЛАНТА !

То есть, на самом деле вот, из рассмотрения ...
за счёт некой афористичной метафоричности -
отсекается всё лишнее ..

ДАБЫ УВИДЕТЬ - СУТЬ происходящего !
==

Цитата: "Снег Север"
Цитата: "zavhozz"
Цитата: "Снег Север"
Известного кому? :lol:
Известному более-менее значительному количеству количеству людей. Например, ...
Теодор Ильич Ойзерман академик, АН СССР с 1981 (с 1991 года - РАН) устроит?
Т.И. Ойзерман. Философия как история философии. — СПб., 1999. — С.126-145.
«Таким образом, понятие логики никоим образом не исчерпывается содержанием формальной логики. Логика и формальная логика — отнюдь не синонимы.
...
Большая часть сторонников диалектической логики понимают ее как диалектический способ мышления, методологию научного исследования процессов развития, исследование связи и развития категорий. Так, М. Розенталь, по существу, отождествляет диалектическую логику с диалектическим методом: ... Аналогичную позицию занимает И. Нарский: ... Такого же, по существу, воззрения придерживается и Копнин: ...

Ясно, что такая постановка вопроса предполагает убеждение в принципиальном тождестве диалектики и диалектической логики. Это тождество, правда, не исключает различия, поскольку речь в данном случае идет не о всеобщих законах развития всего существующего, а о применении этих законов к познанию, исследованию.

Иными словами, диалектическая логика выступает как гносеологическое применение диалектики. Это, собственно, и имеет в виду Ильенков: «У диалектической логики, — пишет он, — нет предмета, отличного от предмета теории познания (логики) так же, как у логики (теории познания) нет объекта изучения, который отличался бы от предмета диалектики.

И там, и тут речь идет о всеобщих, универсальных формах и законах развития вообще...
»23.

... Итак, ..»
\

Как и всегда - Теодор Ильич Ойзерман академик, ...
НЕ В ТУ СТОРОНУ - подкоп делает своим заявлением :

«Таким образом, понятие логики никоим образом не исчерпывается содержанием формальной логики. Логика и формальная логика — отнюдь не синонимы.
...


Потому что - уже здесь СОВСЕМ НЕ Это, собственно, и имеет в виду Ильенков:
«У диалектической логики, — пишет он, — нет предмета, отличного от предмета теории познания (логики) так же, как у логики (теории познания) нет объекта изучения, который отличался бы от предмета диалектики.

И там, и тут речь идет о всеобщих, универсальных формах и законах развития вообще...
»23.
________________

Перевожу пролетариям на наречие им попо-нятнЕе : и имеет в виду Ильенков - ИМЕННО синонимы . .
рассматривая категории Логика и формальная логика — .. ! ! !

То есть, понятие логики - КАТЕГОРИЧЕСКИ :
исчерпывается содержанием формальной логики.


+++ +++

Это, собственно, - Ильенков:
«У диалектической логики, — пишет он, — нет предмета, отличного от предмета теории познания (логики) ...»

А здесь - Теодор Ильич Ойзерман академик, ...
НЕ В ТУ СТОРОНУ - подкоп делает .. :

«Таким образом, понятие логики никоим образом не исчерпывается содержанием формальной логики. ....
...

==

Разницу заметили, това-дрЫщи-учоные ? ?
Или пролетариям нужна - ешшО попо-нятнЕе ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Енюша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 282
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #95 : 10 Июль, 2010, 12:46:47 pm »
Мы взрослые самостоятельные люди и менторский тон ни к чему. Вряд ли у Вас есть точные свдения о том, что я знаю, а чего не знаю, что я хочу знать, а что мне не интересно, и какова моя действительная позиция. Оставьте Ваши инвективы при себе. По крайней мере, своё мнение о Гегеле я составил по прочтении его и был удивлён, когда нашёл схожие суждения, но только выраженные более ясно у Шопенгауэра.
Так вот. Я всего лишь прошу рассказать мне, где и как я могу применить законы диалетики в своей научной работе. Тема: Физика полимеров и коллоидных систем.
Насколько я знаю свою работу, мне ни разу не приходилось прибегать к услугам диалектики: ни на стадии планирования эксперимента, ни во время, ни при обработке данных, ни при обсуждении результатов. А вот то, что я прочитал у Поппера, которого Вы изволили назвать тупицей, а другой Ваш коллега ничего незначащей пустышкой, показалось мне вполне справедливым. Собственно, я не нашёл в его трудах чего-либо особенно нового, чего бы я не знал из опыта собственной научной работы, начиная со студенческих лет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Енюша »
Старый опытный камикадзе...

Оффлайн zavhozz

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 648
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #96 : 10 Июль, 2010, 12:52:26 pm »
К. Поппер кратко и ясно объясняет, что такое диалектика:
Цитировать
Диалектика (в современном, то есть главным образом гегелевском, смысле термина) — это теория, согласно которой нечто — в частности, человеческое мышление,— в своем развитии проходит так называемую диалектическую триаду: тезис, антитезис и синтез. Сначала — некая идея, теория или движение,— «тезис». Тезис, скорее всего, вызовет противоположение, оппозицию, поскольку, как и большинство вещей в этом мире, он, вероятно, будет небесспорен, то есть не лишен слабых мест. Противоположная ему идея (или движение) называется «антитезисом», так как она направлена против первого — тезиса. Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, которое является третьим диалектическим шагом, называется синтезом. Однажды достигнутый, синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады и действительно становится ею, если оказывается односторонним или неудовлетворительным по какой-то другой причине. Ведь в последнем случае снова возникнет оппозиция, а значит, синтез можно будет рассматривать как новый тезис, который породил новый антитезис. Таким образом, диалектическая триада возобновится на более высоком уровне; она может подняться и на третий уровень, когда достигнут второй синтез.

Кто-нибудь не согласен с таким описанием?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от zavhozz »

Оффлайн Мэтто Ризон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 378
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #97 : 10 Июль, 2010, 13:02:24 pm »
Цитата: "Енюша"
Мы взрослые самостоятельные люди и менторский тон ни к чему. Вряд ли у Вас есть точные свдения о том, что я знаю, а чего не знаю, что я хочу знать, а что мне не интересно, и какова моя действительная позиция. Оставьте Ваши инвективы при себе. По крайней мере, своё мнение о Гегеле я составил по прочтении его и был удивлён, когда нашёл схожие суждения, но только выраженные более ясно у Шопенгауэра.
Так вот. Я всего лишь прошу рассказать мне, где и как я могу применить законы диалетики в своей научной работе. Тема: Физика полимеров и коллоидных систем.
Насколько я знаю свою работу, мне ни разу не приходилось прибегать к услугам диалектики: ни на стадии планирования эксперимента, ни во время, ни при обработке данных, ни при обсуждении результатов. А вот то, что я прочитал у Поппера, которого Вы изволили назвать тупицей, а другой Ваш коллега ничего незначащей пустышкой, показалось мне вполне справедливым. Собственно, я не нашёл в его трудах чего-либо особенно нового, чего бы я не знал из опыта собственной научной работы, начиная со студенческих лет.

Енюша, я Вас прошу прочитать то, что я подготовил по ссылке:
http://www.matterreason.narod.ru/philosophy.htm
И опять у меня тот же вопрос: в чем Вы не согласны с принципами Диалектики? Пока оставим законы в покое.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Мэтто Ризон »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #98 : 10 Июль, 2010, 13:11:50 pm »
Цитировать
Так вот. Я всего лишь прошу рассказать мне, где и как я могу применить законы диалетики в своей научной работе. Тема: Физика полимеров и коллоидных систем.
Звучит как старый анекдот:
- Профессор, а как мне применить рассказанное вами, чтобы сконструировать малогабаритный вечный двигатель?

Если кто-то не знает, где ему применить законы диалектики, то это - его личная проблема. Многие и законы русского языка не применяют, но это не означает, что таковых нету.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #99 : 10 Июль, 2010, 13:20:00 pm »
Цитата: "KWAKS"
Это, собственно, - Ильенков:
«У диалектической логики, — пишет он, — нет предмета, отличного от предмета теории познания (логики) ...»

А здесь - Теодор Ильич Ойзерман академик, ...
НЕ В ТУ СТОРОНУ - подкоп делает .. :
«Таким образом, понятие логики никоим образом не исчерпывается содержанием формальной логики. ....
...
Это просто в болоте не знают, что Ильенков, точно так же, как и Ойзерман, никогда не отождествлял логику и формальную логику. И под логикой, как Гегель и все диалектики, понимал теорию познания, а не умение тупо манипулировать с набором формальных правил...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »