Известного кому? :lol:
Известному более-менее значительному количеству количеству людей. Например, он написал книгу по диалектике с приличным тиражом или является академиком признанной национальной академии (не РАЕН и её аналоги) или хотя о нем есть статья в русской или английской Википедии.
Теодор Ильич Ойзерман академик, АН СССР с 1981 (с 1991 года - РАН) устроит?
Т.И. Ойзерман. Философия как история философии. — СПб., 1999. — С.126-145.
«Таким образом, понятие логики никоим образом не исчерпывается содержанием формальной логики. Логика и формальная логика — отнюдь не синонимы.
... Большая часть сторонников диалектической логики понимают ее как диалектический способ мышления, методологию научного исследования процессов развития, исследование связи и развития категорий. Так, М. Розенталь, по существу, отождествляет диалектическую логику с диалектическим методом: «Диалектическая логика — это применение диалектического метода к мышлению и познанию, конкретизация общих принципов этого метода в области законов и форм мышления». Аналогичную позицию занимает И. Нарский: «Мы рассматриваем диалектическую логику как теорию диалектико-материалистического метода познавательного процесса»21. Такого же, по существу, воззрения придерживается и Копнин: «Все законы и категории диалектики являются одновременно законами диалектической логики»22. Ясно, что такая постановка вопроса предполагает убеждение в принципиальном тождестве диалектики и диалектической логики. Это тождество, правда, не исключает различия, поскольку речь в данном случае идет не о всеобщих законах развития всего существующего, а о применении этих законов к познанию, исследованию. Иными словами, диалектическая логика выступает как гносеологическое применение диалектики. Это, собственно, и имеет в виду Ильенков: «У диалектической логики, — пишет он, — нет предмета, отличного от предмета теории познания (логики) так же, как у логики (теории познания) нет объекта изучения, который отличался бы от предмета диалектики. И там, и тут речь идет о всеобщих, универсальных формах и законах развития вообще...»23.
... Итак, диалектическая логика (Свинцов оговаривается: «точнее, то, что принято было так называть» 33) все же существует. И поставив своей задачей окончательное опровержение этой — якобы «так называемой» — логики, Свинцов прежде всего обрушивается на метод восхождения от абстрактного к конкретному. Не утруждая себя каким-либо анализом, он попросту заявляет, что сей метод, как об этом якобы свидетельствует «Капитал» Маркса, представляет собой восхождение к оторванной от реальной действительности «дурной абстракции» 34. Рамки статьи лишают меня возможности подробно рассмотреть данный вопрос. Ограничусь ссылкой на статью известного логика А. Зиновьева «О логической природе восхождения от абстрактного к конкретному». Зиновьев никогда не был сторонником диалектической логики, но как серьезный ученый был, конечно, далек от того, чтобы просто отмахнуться от ее проблем. Он констатирует: «Метод восхождения от абстрактного к конкретному... сложился в науках, опирающихся на эксперимент и на систематическое наблюдение (т. е. наблюдение, предполагающее рациональный отбор фактов, их сопоставление и т. п.), при изучении сложных систем связей, в которых общие законы проявляются в форме множества разнообразных и изменчивых явлений, непосредственно не совпадающих с ними»35. Весьма показательно, что Зиновьев иллюстрирует логический переход от абстрактного к конкретному прежде всего на материале естествознания.»
