[Аксан]

Библии противоречит идея о твердом небесном куполе (см. выше)
Следовательно, нет и реальных "небесных окон".
Тем более, что контекст здесь явно поэтический. Это песнь.

=ага песней. камасутра недоделаная. кладезь муд_ости и до_ба

1 Да лобзает он меня лобзанием уст своих! Ибо ласки твои лучше вина.
   2 От благовония  мастей твоих имя  твое - как разлитое  миро; поэтому девицы любят тебя.
   3 Влеки меня, мы побежим за тобою; -  царь ввел меня в чертоги свои, -  будем восхищаться и радоваться  тобою, превозносить  ласки твои  больше, нежели  вино; достойно любят тебя!
   4 Дщери Иерусалимские! черна я, но  красива, как шатры Кидарские, как  завесы Соломоновы.
   5 Не смотрите на меня, что я смугла, ибо солнце опалило меня: сыновья  матери моей   разгневались   на   меня,   поставили  меня стеречь виноградники, - моего собственного виноградника я не стерегла.

=а я говорил по страничке и на туалетную.

[Петро]

Вот из всех писаний я бы оставил Экклезиаста и Песнь Песен.
Это- Литература.
Остальное- фтопку.

[Змей Горыныч]

Они не имели других вариантов понимания.

Почему не имели? Библия то одна. Ну и понимали бы как написано. Или они дауны были?

Чтобы без ошибок понять Библию, как она написана,
надо знать, как она написана.

Для этого надо поговорить с авторами Библии,

А вы говорили с авторами библии? Тогда с какого фига мне вам верить?

Надо бы еще поговорить лично с Богом,

Надо бы. Очень надо. Но бог молчит как партизан. ЧТо же делать?

Точно так же, вы ведь не считаете себя умнее Ломоносова, верно?
Хотя, вероятно, имеете больше технических знаний, чем он.

Не корректное сравнение с техническими знаниями.
Техника развивается, а библия одна. Не думаю, что еврейские мудрецы, которые знали иврит, и которые изучили Тору вдоль и поперёк, знали её хуже чем Виктор.

То, что вам не пойдет, то нам пойдет.

Вам "пойдёт" вот и будте здоровы. А мне натягивание за уши не убеждает.

Мы выбираем наилучшее толкование, которое согласуется
как с библейскими утверждениями, так и с научными фактами.

Выбирать надо разумное толкование, а не то, которое вам нравится. Иначе это не есть непредвзятый подход.
Значит у вас предвзятость.

С любой стороны, хоть снизу, хоть сбоку, хоть сверху (с гор)
видно, что птицы летят вдоль земли, а не вдоль небесного купола.

Мне видно снизу, что птица летит вдоль неба. (если трезвый). И всем нормальным людям так видно. А ваши галюцинации не могут быть аргументом.

Если бы они летали по параболической траектории )))
то это было бы вдоль купола.

Почему параболической? А гиперболической пойдёт?
Не понимаю о чём вы говорите.

В том то и дело, что вода не может быть над твердью,
если эта твердь - небесный купол. Она с него стечет,
как с купола храма, например.

Единственное, что вы доказали, это то, что концепция твёрдого купола противоречит научным данным и не логична и противоречива.
"А мужики то не знали" (с).

Однако, аргументов здесь у вас нет, как видим.
Только "мешает" и точка.

Какие вам нужны аргументы?

Ну вот и лозунги пошли.
Тогда я свой встречный выдвину, с вашего разрешения.
"Ракия гашалаим" - это твердь небесная,
т.е. принадлежащая небесному Царству.

Для кого-то это бесконечно высоко.
А для другого человека - под ногами.

Я не знаю где свод небесный находится для "другого человека". Это проблемы того самого "другого человека".
А согласно словарному определению слова "небосвод", он находится не под ногами а вверху. Это общепринятое значение слова. Это у всех нормальных людей так. Тут спорить не о чём. Это аксиома.
А у вас он может находиться хоть в унитазе, но ваши фантазии не могут быть аргументом в споре.

Конечно.
Это твердь, которая отделяет подземные воды от надземных.

Вы можете хоть унитаз этим называть.
Я следую истинному значению слова, а не витиному.

Библии противоречит идея о твердом небесном куполе (см. выше)

Вы этого не доказали. Вы только доказали, что она противоречит научным данным. И на самом деле её нет.

Не согласны - покажите эти окна и довольно.

Не могу показать. Их нет. Вы это чётко доказали. Орден вам на шею!

Да. Иисус цитировал неоднократно Моисея.

А где доказательства, что Иисус - бог? Для евреев он самозванец. Почему я должен слушать хрюсов, а не евреев?

[Аксан]

А согласен со всеми 4 головами: чукотская песнь - что видели, то и пели.

[Victor N.]

А вы говорили с авторами библии? Тогда с какого фига мне вам верить?

Но и вы не говорили с авторами Библии.
Почему вы верите своему истолкованию?

Надо бы еще поговорить лично с Богом,

Надо бы. Очень надо. Но бог молчит как партизан. ЧТо же делать?

Задайте себе вопрос, почему Бог не говорит с вами...

Точно так же, вы ведь не считаете себя умнее Ломоносова, верно?
Хотя, вероятно, имеете больше технических знаний, чем он.

Не корректное сравнение с техническими знаниями.
Техника развивается, а библия одна. Не думаю, что еврейские мудрецы, которые знали иврит, и которые изучили Тору вдоль и поперёк, знали её хуже чем Виктор.

Познание Библии возрастает, потому что возрастает познание Бога.
Причина в том, что Он желает, чтобы люди Его лучше понимали.
И это постепенно происходит по воле Его.

Среди евреев были выдающиеся личности,
которые намного опередили свое время.
Но в целом, древние времена были детством человечества.
И познание Бога с тех пор многократно возрасло.

Вам "пойдёт" вот и будте здоровы. А мне натягивание за уши не убеждает.

Я вам давно уже сказал: не нравится - до свидания.
Мне от вас нужны лишь новые вопросы, которые вам
все труднее придумывать....

Мы выбираем наилучшее толкование, которое согласуется
как с библейскими утверждениями, так и с научными фактами.

Выбирать надо разумное толкование, а не то, которое вам нравится.

Вот мы и выбираем самое разумное толкование.
Вы тщетно пытаетесь предлагать неразумные версии,
и лишь для того, чтобы потом посмеяться над ними.
Но не понимаете, что смеетесь, при этом, лишь над самим собой.

С любой стороны, хоть снизу, хоть сбоку, хоть сверху (с гор)
видно, что птицы летят вдоль земли, а не вдоль небесного купола.

Мне видно снизу, что птица летит вдоль неба. (если трезвый).

  :shock:    :lol:

Пить надо меньше.

Если бы они летали по параболической траектории )))
то это было бы вдоль купола.

Почему параболической? А гиперболической пойдёт?
Не понимаю о чём вы говорите.

В школу и учиться, учиться...

В том то и дело, что вода не может быть над твердью,
если эта твердь - небесный купол. Она с него стечет,
как с купола храма, например.

Единственное, что вы доказали, это то, что концепция твёрдого купола противоречит научным данным и не логична и противоречива.

Ваша идея "твердого купола" противоречит
конкретным текстам Библии.

Согласно Быт.1:7 твердь разделяла воду
над твердью от воды под твердью.
Но над куполом вода стоять не будет - стечет вниз.

Значит, эта твердь не могла быть "небесным куполом".
Она свою функцию бы не выполняла. Точка.

Какие вам нужны аргументы?

Не знаю.
Все, которые вы придумали, оказались несостоятельными.
Попробуйте еще... может что-нибудь придумаете.

"Ракия гашалаим" - это твердь небесная,
т.е. принадлежащая небесному Царству.

Для кого-то это бесконечно высоко.
А для другого человека - под ногами.

Я не знаю где свод небесный находится для "другого человека". Это проблемы того самого "другого человека".

В оригинале нет слова "свод". Там слово - "твердь".

А согласно словарному определению слова "небосвод", он находится не под ногами а вверху.  Это общепринятое значение слова. Это у всех нормальных людей так. Тут спорить не о чём. Это аксиома.

Так ведь нет там слова "небосвод".

А есть выражение "твердь небесная".
Твердь, принадлежащая Царству Небесному
("Небо" здесь собственное имя Царства
- это тоже общепринятое значение слова)

Библии противоречит идея о твердом небесном куполе (см. выше)

Вы этого не доказали. Вы только доказали, что она противоречит научным данным. И на самом деле её нет.

Ради тренировки памяти повторю то, что сходу вспомнилось:
(чисто библейские аргументы)

• Быт.1:7 Твердь должна отделять воды над ней
  от вод под ней. Купол к этому не способен.
• Создание тверди не было завершено во 2-й день.
  Оно было завершено лишь с появлением суши в 3-й день,
  "И увидел Бог, что это хорошо", 1:10
• Птицы не летают вдоль купола, 1:20. Они летают вдоль земли.
  Полетом вдоль воображаемого небесного купола являлся бы
  полет баллистической ракеты.
• В Библии "купол небесный" никому не нужен
  и никакой роли не играет.
  Напротив, идея о двух царствах
  на Земле имеет глубокое теологическое значение.
• Если бы на "куполе небесном" каким-то непостижимым
  образом таки держалась вода, было бы непонятно, где же
  престол Божий. Но сказано, что он на небе:
  "небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих" (Ис.66:1)
  Очевидно, купол бы только мешался...
  Другие тексты говорят о престоле Божьем на земле, 4Цар.19:15
• Облака в Библии названы небесными,
  Про дождь из облаков сказано, что он льется с неба, Вт.33:28.
  Но по вашей версии они относятся к нижним водам, к земным.
  И дождь бы не лился с неба, если бы вы были правы.
• Согласно Библии, Бог является истинным Творцом
  и никогда не лжет (об этом много текстов).
  Значит, истинными являются лишь те толкования Библии,
  которые соотносятся с истинными фактами.

Не согласны - покажите эти окна и довольно.

Не могу показать. Их нет. Вы это чётко доказали. Орден вам на шею!

Значит ваш вариант истолкования не является истинным.
Ведь согласно Библии, в ней написана истинная правда о творении.


Можно было бы говорить, что в Библии неправда,
если бы не было прочтения, согласующегося как со
всеми её текстами, так и с научными фактами

Но поскольку такой вариант имеется, значит, ваш - фтопку.

Да. Иисус цитировал неоднократно Моисея.

А где доказательства, что Иисус - бог? Для евреев он самозванец. Почему я должен слушать хрюсов, а не евреев?

 

Это вопрос для другой темы.

[Змей Горыныч]

Но и вы не говорили с авторами Библии.
Почему вы верите своему истолкованию?

А почему вашему надо верить?

Задайте себе вопрос, почему Бог не говорит с вами...

Задал. И получил от себя ответ: потому что бога нет.

Познание Библии возрастает, потому что возрастает познание Бога.

По моему оно и тогда и сейчас на нулевой отметке.

Мне от вас нужны лишь новые вопросы, которые вам
все труднее придумывать....

А я разве какие-то вопросы придумывал?

Вот мы и выбираем самое разумное толкование.

И в чём же его разумность?
Притягивать через силу к науке, это не разумность а глупость.

Пить надо меньше.

А вам от христоза лечиться надо бы.

Почему параболической? А гиперболической пойдёт?
Не понимаю о чём вы говорите.



 

В школу и учиться, учиться...

В школе такой херне не учат. Это надо в вашу секту.

Ваша идея "твердого купола" противоречит
конкретным текстам Библии.

Согласно Быт.1:7 твердь разделяла воду
над твердью от воды под твердью.

Так и написано. И в чём противоречие?

Но над куполом вода стоять не будет - стечет вниз.

Стечёт. Но причём тут я? Вы это должны сказать библейским авторам, которые эту концепцию придумали. И Дамаскину, и другим "мудрецам". Как они это объясняли, это их проблема. А не моя.
В любом случае эта концепция противоречит только законам физики, астрономии или ещё чего, но не текстам библии.

Значит, эта твердь не могла быть "небесным куполом".
Она свою функцию бы не выполняла. Точка.

Она и не выполняет. Её нет на самом деле и небыло. Точка.

В оригинале нет слова "свод". Там слово - "твердь".

Нет, батенька, именно "свод". Так написано в словаре, я вам ссылку давал. Да и Вопрошающий всё разжевал подробно в своей статье. Мне больше не охота ничего доказывать.

Так ведь нет там слова "небосвод".

Есть.

А есть выражение "твердь небесная".

Свод небесный. Небосвод.
"Чунга чанга! Синий небосвод!" (с)

Твердь должна отделять воды над ней от вод под ней.
Купол к этому не способен.

Купол как раз на это и способен. Других "кандидатов" нет.

Создание тверди не было завершено во 2-й день.
Оно было завершено лишь с появлением суши в 3-й день.

Какая разница?

Птицы не летают вдоль купола. Они летают вдоль земли.

Боюсь тут не только я вас не понимаю. Тут вас никто не понимает. Почему Витя так решил - загадка.

В Библии "купол небесный" никому не нужен
и никакой роли не играет.

Для того, чтобы над ним были вода.

Если бы на "куполе небесном" каким-то непостижимым
образом таки держалась вода, было бы непонятно, где же
престол Божий.

Не ко мне вопрос.

Облака в Библии названы небесными.
Про дождь из облаков сказано, что он льется с неба.

Птицы тоже небесные.
Почему птицы небесные, а лошади нет?

Согласно Библии, Бог является истинным Творцом
и никогда не лжет.

Бог не лжёт, потому что про него написано, что он не лжёт.
Смешно.

Значит, истинными являются лишь те толкования Библии,
которые соотносятся с истинными фактами.

Если принять за истину первое высказывание, то да. Но я не согласен с первым.

Ведь согласно Библии, в ней написана истинная правда о творении.

Это уже больше на анекдот похоже.
 

Можно было бы говорить, что в Библии неправда,
если бы не было прочтения, согласующегося как со
всеми её текстами, так и с научными фактами

А его и нет. Если только нечестно подходить к текстам библии. Заменять истинные значения слов на другие, искажать перевод и т.д.

Но поскольку такой вариант имеется, значит, ваш - фтопку.

Даже если бы имелся, то мой фтопку никак нельзя. Но у вас и такого варианта не имеется.

Пока мне нужны лишь ваши вопросы относительно Творения.

Я не собирался никакие вопросы задавать.

Тем более, что в нашей теме это оффтопик.

Мы и так в офф-топике. По теме был вопрос: Как "окна небесные" открылись сами собой?

[Аксан]

Но и вы не говорили с авторами Библии.
Почему вы верите своему истолкованию?

Извиняюсь, вмешался. Но и Виктор не разговаривал. Оппонент не верит, он знает.

Задайте себе вопрос, почему Бог не говорит с вами...

=так нет же его.

Не корректное сравнение с техническими знаниями.
Техника развивается, а библия одна.

не развивается. это не плюс=это минус. Вы бы тоже развивались бы.

Познание Библии возрастает, потому что возрастает познание Бога.

=хватит врать. по вашему: адам сам с богом разговаривал, в одном раю с ним жил. потом всё не так явно, теперь его никто и не видел.

Причина в том, что Он желает, чтобы люди Его лучше понимали.
И это постепенно происходит по воле Его.

он туповат, раз не мог с первого раза всё объяснить по человечески. уж очень постепенно степенно. тормоз.

Среди евреев были выдающиеся личности,
которые намного опередили свое время.
Но в целом, древние времена были детством человечества.
И познание Бога с тех пор многократно возрасло.

=не смеши.

Ваша идея "твердого купола" противоречит
конкретным текстам Библии.

= вите похер бог, похер библия. Витя, ты наш=атеист. диавол тебя искусил в гордыне твоей ты попался.

Значит, эта твердь не могла быть "небесным куполом".
Она свою функцию бы не выполняла. Точка.

=конгениально.

А есть выражение "твердь небесная".
Твердь, принадлежащая Царству Небесному

=а по нашему с тобой Виктор: небо принадлежащее ЦАРСТВУ ЗЕМНОМУ. Ты слуга дьявола - гордыня. ты стал круче бога.

Про дождь из облаков сказано, что он льется с неба, Вт.33:28.
Но по вашей версии они относятся к нижним водам, к земным.
И дождь бы не лился с неба, если бы вы были правы.

• Согласно Библии, Бог является истинным Творцом

и никогда не лжет (об этом много текстов).

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли  и]
для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
   15 и да будут они светильниками  на тверди небесной, чтобы светить на землю.
И стало так.
   16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и
светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

=после создания земли-создание сОЛНЦА=трепло бог то. и опять на тверди.

Значит, истинными являются лишь те толкования Библии,
которые соотносятся с истинными фактами.

=такого не наблюдается.

Значит ваш вариант истолкования не является истинным.
Ведь согласно Библии, в ней написана истинная правда о творении.

=выше читай.

[Victor N.]

Почему параболической? А гиперболической пойдёт?
Не понимаю о чём вы говорите.

В школу и учиться, учиться...

В школе такой херне не учат. Это надо в вашу секту.

А вы все-таки попробуйте, сходите.
Может, поймете свою ошибку.

Ваша идея "твердого купола" противоречит
конкретным текстам Библии.

Согласно Быт.1:7 твердь разделяла воду
над твердью от воды под твердью.

Так и написано. И в чём противоречие?

Купол не может разделять - на нем вода не держится.
Значит, твердь - не купол.

В оригинале нет слова "свод". Там слово - "твердь".

Нет, батенька, именно "свод". Так написано в словаре, я вам ссылку давал. Да и Вопрошающий всё разжевал подробно в своей статье. Мне больше не охота ничего доказывать.

А вы и не можете пока...

Повторим и этот момент, ради тренировки памяти.

Что это слово многозначное - всем известно.
Но ни в одном словаре не пропущено значение "твердь"

В случае многозначных слов правильный перевод
определяется из контекста.

Слово "купол" не подходит принципиально по причинам
чисто библейского характера (см. мой предыдущий пост)

Перевод "свод" хуже, но возможен,
если говорить о земле в форме шара.
(выражение "земной свод" иногда употребяется)

Однако, перевод Твердь - первичен.

Так ведь нет там слова "небосвод".

Есть.

А есть выражение "твердь небесная".

Свод небесный. Небосвод.

Твердь , принадлежащая Небу (свод, принадлежащий Небу)
- значит, неботвердь (небосвод).

Тогда вашу голову вам следует называть "мойголов".

Согласны?

Твердь должна отделять воды над ней от вод под ней.
Купол к этому не способен.

Купол как раз на это и способен. Других "кандидатов" нет.

Купол не способен - вода стечет,
и воды над куполом не будет - разделять нечего.

Другой вариант понимания существует.

Твердь - земная поверхность,
принадлежащая Небу (Царству Божьему)
Воды под твердью - это грунтовые воды и моря (ниже уровня земли)
Воды над твердью - атмосферные.

Создание тверди не было завершено во 2-й день.
Оно было завершено лишь с появлением суши в 3-й день.

Какая разница?

Значит, твердь, это и есть суша.
(для простоты так скажем...)

Птицы не летают вдоль купола. Они летают вдоль земли.

Боюсь тут не только я вас не понимаю. Тут вас никто не понимает. Почему Витя так решил - загадка.

Сначала разберитесь с траекториями полета
"параболический" и "гиперболический"
(тут вы меня немножно посмешили)
Потом вернемся к этому вопросу.

В Библии "купол небесный" никому не нужен
и никакой роли не играет.

Для того, чтобы над ним были вода.

Никому не нужна в Библии вода над куполом.
Только мешает престолу Божьему быть на небе.

Если бы на "куполе небесном" каким-то непостижимым
образом таки держалась вода, было бы непонятно, где же
престол Божий.

Не ко мне вопрос.

Это просто одна из нестыковок вашей версии с Библией.

Облака в Библии названы небесными.
Про дождь из облаков сказано, что он льется с неба.

Птицы тоже небесные.
Почему птицы небесные, а лошади нет?

Уф...

Потому что птицы летают по небу. А лошади ходят по земле.
Потому что в Библии небо - это не твердый купол.
Небо начинается от самой земли и выше.

И даже там где Бог стоит на земле - это тоже небо.
Это твердь небесная - Его территория.

Согласно Библии, Бог является истинным Творцом и никогда не лжет.

Бог не лжёт, потому что про него написано, что он не лжёт. Смешно.

А что, этого мало? Докажите обратное.
Или у вас все вокруг - лжецы?

Значит, истинными являются лишь те толкования Библии,
которые соотносятся с истинными фактами.

Если принять за истину первое высказывание, то да. Но я не согласен с первым.

Основания имеются?
Или у вас априори все лжецы, кто не доказал обратное?

По теме был вопрос: Как "окна небесные" открылись сами собой?

"окна небесные" - это образное выражение,
означающее "пошел сильный дождь"
Как по русски говорят "небо прохудилось".

Дождь чаще всего идет сам собой.
Это надо пояснять?

Катастрофически сильный дождь может произойти
в результате катастрофических событий в атмосфере.
Которые тоже происходят обычно сами собой.
И сегодня бывают подобные катастрофы (надо примеры?)

Но мы не знаем, на сколько сильный был дождь.
И Ной этого тоже не знает. Ведь он был в ковчеге...

[Victor N.]

Познание Библии возрастает, потому что возрастает познание Бога.

=хватит врать. по вашему: адам сам с богом разговаривал, в одном раю с ним жил. потом всё не так явно, теперь его никто и не видел.

Адам мог бы разговаривать, но не успел.
Моисей и пророки говорили явно.
Но не вся истина была открыта даже им.
Будущее пришествие Христа, например,
многим пророкам было открыто лишь частично.

А смысл его даже пророки Нового Завета поняли не сразу.


Общение с Богом - это сложно.
Бывает часто, что муж и жена проживут рядом всю жизнь,
но так и не научатся понимать друг друга.

Тем более - грешный человек и Бог!

Здесь поколения по крупицам истину накапливали.
Так Библия и родилась

А есть выражение "твердь небесная".
Твердь, принадлежащая Царству Небесному

=а по нашему с тобой Виктор: небо принадлежащее ЦАРСТВУ ЗЕМНОМУ. Ты слуга дьявола - гордыня. ты стал круче бога.

По-моему, ты сам не понял, что сказал.
Логических связей не усматривается в твоем потоке сознания.
Ты сегодня трезв?

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли  и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;   15 и да будут они светильниками  на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.   16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

=после создания земли-создание сОЛНЦА=трепло бог то. и опять на тверди.

Обсуждали и это уже.

Свет от светил на тверди Земли появился,
когда атмосфера развиднелась.

Теперь вы можете полежать на солнышке...

[Змей Горыныч]

Почему параболической? А гиперболической пойдёт?
Не понимаю о чём вы говорите.

В школу и учиться, учиться...

В школе такой херне не учат. Это надо в вашу секту.

А вы все-таки попробуйте, сходите.
Может, поймете свою ошибку.

Сами идите и учитесь

Купол не может разделять - на нем вода не держится.

Пластинка заела?
Купол отделять может. И только он. Он не даёт воде пролиться на Землю. Почему воде не проливается мимо Земли - объяснять не моя проблема.

Что это слово многозначное - всем известно.
Но ни в одном словаре не пропущено значение "твердь"

Тут не правда ваша. Мы с Вопрошающим в той ветке уже это показали и ссылки давали. В словаре стоит ТОЛЬКО "свод", "небосвод". Некоторые современные евреи пытаются ещё переводить как "пространство". Но это не вписывается в контекст. Вопрошающий всё пояснил. Смотрите ту ветку. Если что-то пропускаете, это ваши проблемы. Я повторять не буду. Тем более офф-топить.

Твердь , принадлежащая Небу (свод, принадлежащий Небу)
- значит, неботвердь (небосвод).

Маразм крепчал. "Шар Земной" значит "шар принадлежащий Земле"?

Потому что птицы летают по небу. А лошади ходят по земле.

Так и облака по небу летают. Потому и "небесные".

Небо начинается от самой земли и выше.

Не может небо начинаться от Земли и выше. Так как птицы летают "под небесами". Цитату эту приводил ещё Вопрошающий.
Горы "ПОД небесами". Читайте начало той темы.
Мне надоело сто раз повторять. Больше не буду. Вы мне надоели.

А что, этого мало? Докажите обратное.

Т.е доказательстом, что человек не лжёт, является его заявление, что он не лжёт?
______________________________
По теме

"окна небесные" - это образное выражение,
означающее "пошел сильный дождь"

Хорошо. Как они сами открылись?

Дождь чаще всего идет сам собой.
Это надо пояснять?

Дождь идёт. А всемирный потоп - нет.

Катастрофически сильный дождь может произойти
в результате катастрофических событий в атмосфере.
Которые тоже происходят обычно сами собой.
И сегодня бывают подобные катастрофы (надо примеры?)

Сегодня бывают всемирные потопы?

 :shock:

Но мы не знаем, на сколько сильный был дождь.
И Ной этого тоже не знает. Ведь он был в ковчеге...

Значит вы не верите библии? Там же написано сколько и как.
Отлично. Мне больше ничего не нужно. Значит библии доверять нельзя. И всемирного потопа небыло.