Вопрос, к чему эта тема, да ещё в разделе "Наука и религия" может показаться резонным лишь в первом приближении. А между тем, это очень скользкая и грязная тема, где царят подлог фактов, искажение научных данных и исторических сведений в угоду большой политики. Итак, для тех, кто не в курсе, оказывается, что наши братские народы в лице украинцев и белорусов - это вообще никакие не народы, а лишь историческое недоразумение. А кто же они? Как не странно, русские. И нет никакого украинского и белорусского языка, а есть всего лишь какие-то там деревенские диалекты. Этой инфы сейчас в интернете полно. Что же вызвало у меня негодование? Нет, я не сторонник оранжевых революций, языкового терроризма и тому подобных вещей. Я также против насильственной украинизации, которая проходила в период правления Ющенко. Но я так же против того, когда попираются научные факты и делаются высосанные из не пойми чего заявления, притом громогласно, в надежде, что русский "патриотизм" затмит недостаток обоснованности.
Уже давно РПЦ развивает мысль, о создании некоего "Русского мира", в который будут объединены государства, принявшие в качестве объединяющего вактора русскую культуру и, конечно, православную веру. Кирилл даже уже на Казахстан замахивается. При этом, РПЦ активно пропагандирует единство трёх народов: русских, украинцев и белорусов. Нет, жить в мире и добрососедстве - это, естественно, хорошо. Но зачем же лезть со своим невежеством в те вопросы, в которых господа-священники абсолютно не компетентны?
Вот один из перлов этих неутомимых исследователей с сайта
Единая РусьЧтобы объективно понять основы двуязычия, посмотрим сначала, чем отличается современный украинский язык от современного русского. Оставим в стороне не очень существенные в данном случае фонетические признаки, такие как способ произношения некоторых звуков, и констатируем лишь главное: основные отличия заключаются в том, что в украинском языке для обозначения некоторых предметов и понятий используются другие, не похожие на русские слова.
А действительно, зачем православным горе-филологам уделять внимание фонетике? Ну это ещё ладно. Упомянув о различии в лексике, они как-то совсем забыли о разнице в грамматическом строе. А разве в диалектах могут быть существенные грамматические различия? Для сравнения, даже дигорский диалект осетинского языка имеет спорный статус, так как там имеется несколько отличий в аффиксации от литературного - иронского. Я уж молчу за скандинавские языки, которые мало чем отличаются друг от друга, что не ставит под сомнение их статус языков.
Далее авторы выудили в польском несколько слов, которые присутствуют в украинском и сделали аццкий вывод:
Итак, возникновение украинского языка - это следствие ополячивания славянорусского языка.
Пипец. А главное, что господа начисто игнорируют такие понятия, как общеславянская лексика, наличие которой никак не делает язык диалектом. А иначе все тюркские языки являлись бы диалектами друг друга. У них лексика практически однотипна. Исключения в фонетике, грамматике (небольшие) и количестве и разнообразии всяких заимствований. В случае с ураинским различия имеют место и в фонетике, и в грамматике, что уже является поводом для его классификации в качестве отдельного языка. А уж каким образом туда попала польская лексика даже не так важно. На сегодняшний день это самостоятельный язык. Но в РПЦ так не считают:
«Должны ли связи внутри русского мира ограничиваться ни к чему не обязывающими декларациями и гастролями ансамблей балалаечников? Не стоит ли наполнить конкретным содержанием идею единства трех народов, создав какие-то устойчивые общественные или политические механизмы для общения в рамках русского мира?»
http://www.regions.ru/news/national/2298310/Единство должно быть без маразма. Сейчас при администрации Януковича Украина согласна на придание русскому языку статуса регионального, а в перспективе и государственного. Но нашим-то всё мало. Украина, мол, вообще должна перестать заниматься "ерундой" и отказаться от украинского языка.
И тут вдруг на сцене появляется г-н Вассерман с тезисом, после которого лично у меня появилось сомнение в объективности его суждений:
«То, что несмотря на полуторовековые усилия лингвистов, украинский язык – не самостоятельный язык, а диалект, доказать довольно легко, - продолжает политконсультант. - Лексику постарались изменить достаточно радикально, благо, это не сложно сделать. Просто взяли все бытовавшие на юге Руси диалекты и находили в них слова, отличающиеся от литературной нормы. Если находили хотя бы одно слово, отличающееся по смыслу от русского, объявляли его исконным украинским».
Однако Вассерман считает, что точно также нельзя поступить с синтаксисом, ведь синтаксис в украинском языке – это до сих пор практически не измененный русский.
http://www.vz.ru/news/2009/3/16/265622.htmlСинтаксис может быть очень схожим и в абсолютно разных языках. А вот на счёт морфологии Вассерман что-то умолчал.
Наш посол на Украине Михаил Зурабов вообще во всеуслышание назвал украинцев и русских одним народом. Какими бы благими намерениями не руководствовались политики, но нельзя же выдавать такие абсурдные ляпы.
Есть, в общем, предложение обсудить вопрос соответствия украинского и белорусского языка своим статусам, проблемы их будущего и намеренного влезания в сферу науки политических и религиозных деятелей. Благо, филологи и историки у нас есть. Также я бы не стал приписывать этим народам общую культуру. Мы очень похожи, но всё же разные.
