Постепенная замена клеток

[Antediluvian]

Только непонятны тогда рассуждения о неких повторах конкретной жизни в будущем.

А тут он вводит некое подобие вероятностной модели: мол, есть же вероятность, что какой-то гражданин будущего будет состоять из точно таких же молекул, как и я. Вот это и будет очередной "я".  

[zavhozz]

Вот живу я и самоидентифицируюсь, то есть понимаю, что я - это я. И через тыщу лет будет жить какой-то дяденька и тоже будет самоидентифицироваться, то есть это тоже буду я. Вывод - фактическое бессмертие. Изящно, не правда ли?

Лучше сказать так. Граница между мной и этим дяденькой хотя и существует, но для моего "я" эта граница является метафизически незначимой. Как, например, граница между Тихим и Индийским океаном хотя и существует, но является незначимой, и можно назвать Тихий и Индийский океан одним океаном.
Общепризнанными метафизическими незначимыми границами для моего "я", например, являются граница между левым и правым полушарием, временная граница между "я сейчас" и "я через 10 лет", граница, которую создает память (и после полной амнезии я буду существовать), граница между центральным и другими персонажами в сновидении и др.

Вы же со мной не согласны и утверждаете, что граница между мной и дяденькой является метафизически значимой для моего "я".

[Antediluvian]

Вы же со мной не согласны и утверждаете, что граница между мной и дяденькой является метафизически значимой для моего "я".

Не совсем: я с Вами не согласен и считаю, что граница между мной и дяденькой является физически значимой. А следовательно, биологически значимой и социально значимой.

[zavhozz]

Не совсем: я с Вами не согласен и считаю, что граница между мной и дяденькой является физически значимой.

И что Вы имеете в виду под физически значимой границей? Физика такой классификацией границ не занимается.

Процитирую свой пост из другой темы:

Допустим, у меня на столе лежит один монолитный камень. Я спрашиваю Вас, сколько камней у меня на столе? Вы отвечаете, что один камень.
А теперь допустим, что у меня на столе лежит камень, который представляет собой две сплавленные разные горные породы. Одна половина камня черная, а другая белая. Я опять спрашиваю Вас, сколько камней у меня на столе? Что же Вы ответите?
Вы можете ответить, что один камень, а можете, что и два камня. В первом случае Вы считаете, что граница между белой и черной породой хотя и есть, но она несущественна. Во втором случае Вы эту границу объявляете существенной.
Очевидно, что ответ на вопрос один или два камня у меня на столе никоим образом не зависит от эмпирических и научных данных. Все дело исключительно в теории.
И в случае с монолитным камнем также могут быть границы. Например, верхняя половина камня может нагреться на солнце, но Вы, скорее всего, такую температурную границу объявите несущественной.

А здесы границы физически значимы или нет?

[Antediluvian]

И что Вы имеете в виду под физически значимой границей? Физика такой классификацией границ не занимается.

А что, время и расстояние уже перестали быть физическими величинами?

Я опять спрашиваю Вас, сколько камней у меня на столе? Что же Вы ответите? Вы можете ответить, что один камень, а можете, что и два камня.

Точно так же можно спросить, что лежит у меня на столе: кучка гороха или 15 горошин.

В первом случае Вы считаете, что граница между белой и черной породой хотя и есть, но она несущественна. Во втором случае Вы эту границу объявляете существенной.

Вот именно - мы считаем. То есть это из области метафизики или, в лучшем случае, когнитивистики. А физику мало волнует вопрос, что мы считаем.

А здесы границы физически значимы или нет?

Безусловно. В физике (в частности, в супермодных нынче нанотехнологиях) даже есть понятие интерфейса. Очень, очень значимая граница.

[Steen]

Не, тут "теория" гораздо глубже. Вот живу я и самоидентифицируюсь, то есть понимаю, что я - это я. И через тыщу лет будет жить какой-то дяденька и тоже будет самоидентифицироваться, то есть это тоже буду я. Вывод - фактическое бессмертие. Изящно, не правда ли?

 Идиотизм  изящный если  и  отличается  в  моих  глазах  от  идиотизма  тупого,  то  отнюдь  не  в  лучшую  сторону....

[zavhozz]

А что, время и расстояние уже перестали быть физическими величинами?

Т.е., Вы считаете, что пространственная и временная граница между мной и дяденькой является значимой для моего "я"?
Но это плохой аргумент. Я утром был дома, а сейчас на работе. Между "мной утром" и "мной днем" есть пространственная и временная граница. По Вашему, такая граница является физически значимой.
Однако, по моему мнению, эта граница не является метафизически значимой и "я утром" и "я днем" - это одна личность.

[Мэтто Ризон]

Мэтто Ризон, вряд ли студенты МФТИ занимались подделкой.
В любом случае у Вас есть только желание, чтобы это было так, но нет никаких фактов.

zavhozz, фактом является то, что Вы уподобляетесь Гундяевым, Кураевым и т. п., которые также как Вы приводят не слова, сказанные автором, а слова сказанные за автора, который уже давно умер. Поэтому все Ваши разглагольствования – не более чем отсебятина! Думаю эта ссылка поможет Вам понять, что диалектика жива и будет жить, несмотря на все попытки ее очернить и предать анафеме! А Вам я советую, если, конечно, Вы в состоянии понять, не ссылаться больше на непроверенные источники – выглядит не только смешно по отношению к Вам, но и мерзко по отношению к тому же С. В. Илларионову.

http://libelli.ru/works/ifran.htm#Диалектика востребуется для научных открытий

[zavhozz]

zavhozz, фактом является то, что Вы уподобляетесь Гундяевым, Кураевым и т. п., которые также как Вы приводят не слова, сказанные автором, а слова сказанные за автора, который уже давно умер. Поэтому все Ваши разглагольствования – не более чем отсебятина!

Я честно указал источник этой цитаты. Как же здесь отсебятина?

[zavhozz]

Случайно наткнулся на лекции Лупандина (коллеги Илларионова) по философии из того же МФТИ (составлены им самим):
http://kureda.narod.ru/twor/rei_12/l.html
Особенно интересны последние лекции.