Постепенная замена клеток

[Летбур]

Проведем следующий мысленный эксперимент.
Возьмем меня и какого-нибудь другого человека. Назовем его Иваном.
Будем заменять клетки, из которых я состою, на клетки Ивана постепенно, по одной клетке за одну операцию. В конечном результате такой постепенной замены моё тело исчезнет, а на его место появится тело Ивана.
Но что произойдет с моей личностью? Вероятно, моя личность погибнет и появится другая личность – Иван.
Но в какой момент времени это произойдет?
Согласно общепринятым взглядам личность это «все или ничего»; либо моя личность есть, либо её нет. Не может быть такого промежуточного состояния, когда нельзя сказать есть я или нет.
Следовательно, где-то в середине всего эксперимента при замене всего одной клетки моя личность должна прекратить своё существование и одновременно возникнуть другая личность.
Но это выглядит абсурдно. Поменяли всего одну клетку и личность погибла. Думаю, что должно быть другое объяснение.

Давайте возьмем кондиционер и принтер. Будем постепенно заменять в них детали. Чёёрт! куда в кондиционере картридж пихать? А в принтере вентилятор?  :-(
Ваш мысленный эксперимент будет возможен только если вы будете полностью идентичны с Иваном, на протяжении всей операции. Иначе клетки будет невозможно заменить, возникает неопределенность, что на что менять. Если же Ваня - ваш брат клон, то до и после операции ничего не изменится - до операции Вы=Ваня, во время операции Вы=Ваня, после операции Вы=Ваня. Наблюдатель, который не является ни вами, ни вашим братом не заметит разницы. А заметите ли её вы?  :roll:

[zavhozz]

То же, о чем говорит Парфит – метафизика чистейшей воды! Парфит, по-видимому, вообще не представляет себе, что такое система и как она функционирует.

Да Парфит Вашу маму в кино водил!
А если серьезно, то Вы помешались на слове "система".

[zavhozz]

А в чем такое подстраивание и превращение клеток будет физически проявляться?

В том, что они будут соответствовать клеткам хозяина, а не донора. На генетическом уровне.

При трансплантации органов клетки пересаженного органа сохраняют свою ДНК. Однако орган работает и у нового хозяина.

[дарго магомед]

Давайте возьмем кондиционер и принтер.

Ваш контрпример не корректен. Топикстартер предлагает поменять клетки человека на клетки человека, а не крокодила...

В Вашем случае можно подкорректировать пример: принтер одной фирмы на принтер другой фирмы...

[дарго магомед]

Я никогда не был и, очевидно, не буду считать метафизику наукой. То же, о чем говорит Парфит – метафизика чистейшей воды! Парфит, по-видимому, вообще не представляет себе, что такое система и как она функционирует.

По-моему, Вы сами себе противоречите... Чтобы понять работу  такой системы, как живой организм, необходимо подняться над физикой, т.е. быть метафизиком...

[Летбур]

Давайте возьмем кондиционер и принтер.

Ваш контрпример не корректен. Топикстартер предлагает поменять клетки человека на клетки человека, а не крокодила...

В Вашем случае можно подкорректировать пример: принтер одной фирмы на принтер другой фирмы...

Но тем не менее клетки в организмах двух разных людей не взаимозаменяемы. Если картридж от одной фирмы вставить (при помощи молотка :-) ) в принтер другой фирмы, та работать он не будет.

При той же трансплантации органов главная проблема - отторжение органа донора иммунной системой реципиента. Чтобы чужая почка прижилась, надо подавить иммунную систему, чтоб потом от ОРВИ сдохнуть.

[Мэтто Ризон]

Я никогда не был и, очевидно, не буду считать метафизику наукой. То же, о чем говорит Парфит – метафизика чистейшей воды! Парфит, по-видимому, вообще не представляет себе, что такое система и как она функционирует.

По-моему, Вы сами себе противоречите... Чтобы понять работу  такой системы, как живой организм, необходимо подняться над физикой, т.е. быть метафизиком...

А при чем здесь физика или биология? Я говорю о философских методах: метафизике и диалектике. И подниматься, Дарго, никуда не надо, а то попадете прямо к Богу на обед!

[zavhozz]

Я говорю о философских методах: метафизике и диалектике.

И Вы серьезно относитесь к этому бреду под названием "диалектика"?
Нелюбимый Вами К. Поппер хорошо всем показал, что такое диалектика.
А уж три закона диалектики, сформулированные Энгельсом, абсолютно бесполезны.

[Мэтто Ризон]

Я говорю о философских методах: метафизике и диалектике.

И Вы серьезно относитесь к этому бреду под названием "диалектика"?
Нелюбимый Вами К. Поппер хорошо всем показал, что такое диалектика.
А уж три закона диалектики, сформулированные Энгельсом, абсолютно бесполезны.

Ну а что, собственно, Вы имеете против диалектики. Поясните, почему эта теория - бред! Или Вы так считаете, потому что так считает Поппер? Кстати, кому и как Поппер "... хорошо … показал, что такое диалектика."
Почему «…три закона диалектики, сформулированные Энгельсом, абсолютно бесполезны»?
zavhozz, я так понимаю, что Поппер, также как и Парфит, Ваши кумиры? Значит Вы согласны с утверждениями Поппера и Эклса что мозг и сознание могут быть независимыми?

[Antediluvian]

И Вы серьезно относитесь к этому бреду под названием "диалектика"?

"Всё то вздор, чего не знает Митрофанушка" (с)

Нелюбимый Вами К. Поппер хорошо всем показал, что такое диалектика.

А просто нефиг путать формально-логические противоречия и диалектические противоположности.

А уж три закона диалектики, сформулированные Энгельсом, абсолютно бесполезны.

Ну конечно - качественный переход нигде не наблюдается, это всё Энгельс выдумал.