Лучше скажите, что дают эти законы диалектики.
Не вдаваясь в критику, хочу сказать, что законы диалектики, как правильно отметил Antediluvian, это философские законы, которые отражают существенные повторяющееся связи между явлениями самого общего порядка, - предельно общего. Известные нам три закона диалектики - это три связи, по которым движется материя. Поппер, действительно, скорее всего, решил, что диалектика - это аналог логики, и что законы диалектики отрицают законы формальной логики. Это не так. Диалектика полностью логична, и основана на законах логики. Однако если логики описывает законы правильного мышления, то диалектика описывает законы движения мира.
Ф. Энгельс очень точно проиллюстрировал действие второго закона - переход количественных изменений в качественные на примере химических элементов, а в частности кислорода и озона. Химия - это фактологическая база, подтверждающая истинность законов диалектики. Можно, помимо химии, привести в пример и педагогическую психологию. Так, количественный рост знаний приводит к качественному изменению (росту) интеллекта. Это факт.
Первый закон диалектики - единство противоположностей также имеет множество частных подтверждений. Так, данный закон приводит к выводу, что противоречие есть источник развития вещей. Сморим психологию: источником развития деятельности (психики, человека в целом) - противоречие между потребностью и возможностью. Факт? Факт! Еще больший факт - корпускулярно-волновая теория света. Разве здесь мы не наблюдаем почти буквальное прочтение данного закона диалектики?
Третий закон - отрицание отрицания очень неплохо иллюстрируется на примере общественных процессов, а наглядно объясняется на примере спирали, закрученной вверх. Каждый поворот спирали - это и поворот по кругу, но каждый поворот отрицает прошлое, свою противоположность, в тоже время взаимодействуя с ней, образуя синтез развития. Результат: круг идет выше, то есть образует спираль. как бы повторение пройденного, но в тоже время уже новый виток развития.
(Философски это можно выразить так: сущность на протяжении времени неизменна, а форма и ее содержание меняются. Здесь есть проблема, т.к. диалектика знает две вещи: форму и содержание. Изменение содержания меняет и форму. Однако это на первый взгляд. Мне думается, что данное правило справедливо для внешней стороны явлений, а вот внутренняя сторона явления - "природа вещей", их сущность не меняется.
Используя в качестве примера историю, хочу привести некоторые факты: автомобиль - это новая форма передвижения человека на планете Земля. Содержание этой формы также новое - двигатель внутреннего сгорания. Однако сущность его такая же как и телеги, запряженной лошадьми, - передвижение. Точно также не имеет значения как мы убиваем друг друга - мечом или пистолетом; смотрим ли бокс или сидим в бою гладиаторов. Также можно сказать и потребностях человека: они не изменились, и не меняются уже тысячи лет. Получается, что диалектика формы и содержания относятся к внешней стороне явления, вещи, а не к внутренней.
Хотя, возможно, здесь есть ошибка уровня анализа: анализ автомобиля в категориях форма и содержания я провел, так сказать, на практическо-научном уровне, а сущность вывел на научно-философский. Так, содержание можно было и сразу понимать как философски: автомобиль как метод передвижения, но тогда почему форму мы должны будем понимать на практическом уровне - уровне проявления вещи? Форма изменчива, а содержание нет. Диалектика изменчивости и неизменчивости. Ведь то, что явления меняются - это неизменчивая черта бытия?
Так. Значит, что-то должны быть неизменчивым. Тогда почему форма меняется? В силу внутренних противоречий? И это ее атрибут, то есть постоянное свойство? ).
Как видим, три закона диалектики имеют под собой основания, а поэтому их невозможно игнорировать.
