П.С. Заканчивайте перебранку. А то будет предупреждение.
Заметьте - я ЕГО не трогал. А ОНО опять. Само липнет. И если ОНО не отстанет, я за себя не ручаюсь.
П.С. Не знаю никакого ни малыша, ни карлссона, ни фрекен бок, ни даже астред лингрен. Я алекс (кстати, измените мой ник, что б не путали). Проверить легко - зацените, как модератор, мой IP. Наверняка я окажусь совершенно из другого города. А квакушу попросите заткнуцца.
Ну это было лирическое отступление....
Здесь есть хороший ответ:
http://khazarzar.skeptik.net/bn/21.htm
Я много чего читал такого подобного. Поэтому и создал тему.
Совсем не обязательно. Были собственно учителя – рабби, а были проповедники – потенциальные пророки, потенциальные мессии. Так вот первые действительно должны были быть солидного возраста, да хотя бы потому, что на изучение Закона требовалось много времени. А вот для второй группы возраст жестко не регламентировался.
А вот это уже интересно... Собственно говоря, рабби может перерасти в пророка, но не наоборот. Тем более, как мне помнится, апостолы называли Иисуса именно словом "учитель/рабби". Я ошибаюсь?
На счет молодости не было. А про право проповедовать – были.
Т.е. какой вывод то? Не совсем понял
Про звезду подробнее почитайте у Хазарзара.
За сцылку спасибо, почитаю
Ну вы же сами уже видите, что это не очевидцы.
Нет, подождите. Это очевидцы. Фактически слова апостола прямым текстом. Чисто психологически, Иериней не мог солгать. Он всего лишь передавал то, что ему сказал его учитель. А его учитель в точности пересказал слова Иоана и других апостолов. И это очень важно. Фактически ключевой момент. Если Иисус - мифический персонаж, то тут все ясно. Апостолы путаются в своих же выдумках. Если Иисус существовал в натуре, то непонятны причины таких разночтений. Кто-то из апостолов лжет. Разброс в 20 лет слишком велик, чтобы на это не обращать внимание. Вопрос - почему???
Да. А это удивительно?
Да. Это удивительно. Почему - я уже сказал
1. Он написал эту ересь не раньше канонического варианта.
Т.е. как??? Я не про отдельные евангелия, я про принятие каноничного варианта Библии на церковном соборе.
2. У него явно видно сильное влияние гностической философии. А там есть серьезные заморочки по поводу возраста. 3. Он явно христианин из «школы Иоанна», и основывался прежде всего на традиции этой ветви.
И что? Это не повод, чтобы нагло лгать про возраст Христа. Я с Вами не спорю, я рассматриваю сиё с морально-этической точки зрения.
А «Ев. от Иоанна», кем бы оно ни было написано, сильно отличается от синоптиков.
Про евангилие от Иоанна здесь речь не идет. Речь идет о словах самого Иоанна и о евангелии от Луки.
Про эоны – это вам нужно обратиться к древнегреческой философии. Желательно начать с досократиков или, по крайней мере, посмотрите какую-либо статью о гностицизме.
Про эоны - это я так... Естественно читал, но просто не стал ломать голову, вникая в эту лабуду
2 Любопытный большое спасибо за ответ...
