Автор Тема: конкретно из Роберта Монро: ложь, бред, телекинез? И почему?  (Прочитано 21301 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн eskobel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 194
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #40 : 13 Июнь, 2010, 07:26:21 am »
Цитата: "eskobel"
А вы не поняли суть? Личный опыт человека, чья душа отделялась от тела и посещала... очень много чего и кого с 1958 по 1995. Изложение авторское - неполное, выборочное по принципу значимости и доказанности.

Вот вместо многоточий следовало бы описать подробно кто, когда, чего и кого посещал. С ссылками на книги Монро и с указанием страниц. Тогда можно будет разбирать эти случаи. Пока же говорить не о чем.
================================Дорогой оппонент, со ссылки на текст я и начал мой первый же пост - идите по ней и читайте о всех описанных случаях и выбирайте достойные обсуждения по Вашему вкусу. Я выбираю все. Но чтобы сделать Вам приятное, вырезаю фрагмент.

  Основные цели публикации излагаемого здесь материала следующие:
   1) максимально широко распространить эти сведения, избавить других людей - пусть даже это будет всего лишь один человек - от муки и ужаса испытаний и ошибок, в той области, где нет конкретных отчетов; утешить его тем, что тот же самый опыт уже пережит другими, чтобы он распознал в себе этот феномен и, таким образом, избежал психической травмы или, еще хуже, душевного срыва и помещения в психиатрическую клинику;
   2) способствовать тому, чтобы уже завтра или хотя бы в более или менее отдаленном будущем официальные, общепризнанные науки, сложившиеся в нашей культуре, расширили свои горизонты, концепции, постулаты, поиски и распахнули бы двери к более полному знанию и пониманию человеком самого себя и всего того, что его окружает.
   Если обе или хотя бы одна из этих целей тем или иным образом осуществятся, это послужит наградой для автора этой книги.
   Предлагаемый вниманию читателей материал не предназначен для представителей какой-либо определенной науки. Скорее наоборот, главный упор делался на описание максимально конкретное, чуждое сомнительным обобщениям, изложенное языком, одинаково доступным как ученым, так и неспециалистам. Физик, химик, биолог, психиатр или философ, возможно, изложили бы то же самое более четко, в научных терминах. И автор ждет таких интерпретаций. Их появление означало бы, что коммуникация возможна, что подлинный смысл можно передать "простыми" словами широким массам, а не одной лишь узкой кучке специалистов.
   Автор ожидает также, что многие интерпретации окажутся противоречивыми. Самое трудное из всех мыслительных процессов - это объективная оценка какой-либо идеи, которая, если признать ее за факт, опрокинет знания и опыт, накопленные за целую жизнь. Очень многое признано за факты и "принято" на основе гораздо более косвенных свидетельств, чем те, что приведены в этой книге. Хочется высказать надежду, что тот же подход будет применен и к моим данным.
   Объективное рассмотрение - без преувеличения самый трудный из всех мыслительных процессов. Достаточно однажды испытать его, чтобы этого хватило на всю жизнь.
   А теперь попробую максимально искренне рассказать о переживаниях в высшей степени личных.(...)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от eskobel »
Не доверясь соблазнам дороги большой,
или снам, освящённым веками,
остаюсь я безбожником с вольной душой
в этом мире, кишащем богами.

Оффлайн eskobel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 194
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #41 : 13 Июнь, 2010, 07:34:53 am »
eskobel писал(а):
И вода в ступе не загустеет, пока вы не ознакомитесь с материалом.

Вот Вы ознакомились с материалом, а ничего сказать в пользу авторских исследований не можете, кроме рекомендации всем прочитать его книги.
==========================Вы знаете, Монро и сам кроме своих книг ничего не мог сказать в их пользу. Особенно же мало от них пользы, если их не читать... Вот если со мной будет нечто в этом же духе - я выскажусь. Но найдуться, конечно и тогда отзывы типа "эскобель занимается САМОРЕКЛАМОЙ."
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от eskobel »
Не доверясь соблазнам дороги большой,
или снам, освящённым веками,
остаюсь я безбожником с вольной душой
в этом мире, кишащем богами.

Оффлайн eskobel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 194
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #42 : 13 Июнь, 2010, 08:51:40 am »
eskobel писал(а):
Нетерпение вам плохой помощник, особенно в сочетании с нехваткой времени и желания. Но факты - обнародованы уже во множестве; просто к вам лично они из-за всего этого дойдут с опозданием.

                         Обнородованы где? В каких научных изданиях эти факты описаны? Хотя бы приведите названия этих изданий.
=========================Кабы уже в научных - так на хрена это уже и обсуждать, а достаточно было фаллометрического метода: издание научное, не спорь.
     Но и в научные издание они точно попадут с опозданием. Уже попали? - тогда заспорят: а достаточно ли научное это издательство; например:
http://ligis.ru/librari/3147.htm
 Мне этот метод неинтересен.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от eskobel »
Не доверясь соблазнам дороги большой,
или снам, освящённым веками,
остаюсь я безбожником с вольной душой
в этом мире, кишащем богами.

Оффлайн Gomunkulus

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 94
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #43 : 13 Июнь, 2010, 13:44:52 pm »
Кто такой этот монро? почему вы ему верите? это все бред такого быть неможет , делают из людей тупорылое дерьмо.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Gomunkulus »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #44 : 13 Июнь, 2010, 13:54:11 pm »
Цитата: "Gomunkulus"
Кто такой этот монро? почему вы ему верите? это все бред такого быть неможет , делают из людей тупорылое дерьмо.
Ескобель - рекламный агент Монры. А Вы мешаете ему делать здесь свой маленький бизнес.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #45 : 13 Июнь, 2010, 14:30:55 pm »
Цитата: "eskobel"
Цитата: "eskobel"
А вы не поняли суть? Личный опыт человека, ..... очень много чего и кого с 1958 по 1995. Изложение авторское - неполное, выборочное ...
Вот вместо многоточий следовало бы описать подробно кто, когда, чего и кого посещал. С ссылками на книги Монро...
================================Дорогой оппонент, со ссылки на текст я и начал мой первый же пост - идите по ней и читайте ....

  Основные цели публикации излагаемого здесь материала следующие:
   1) максимально широко распространить эти сведения, избавить других людей - пусть даже это будет всего лишь один человек - от муки и ужаса испытаний и ошибок, .. психической травмы или, еще хуже, душевного срыва и помещения в психиатрическую клинику;
   2) способствовать тому, чтобы уже завтра или хотя бы в более или менее отдаленном будущем официальные, общепризнанные науки, сложившиеся в нашей культуре, расширили свои горизонты, ...

   Если обе или хотя бы одна из этих целей тем или иным образом осуществятся, это послужит наградой для автора этой книги.
   ...
   Объективное рассмотрение - без преувеличения самый трудный из всех мыслительных процессов. Достаточно однажды испытать его, чтобы этого хватило на всю жизнь.
   А теперь попробую максимально искренне рассказать о переживаниях в высшей степени личных.(...)
\

Избавитель вы наш .. Обе из этих целей тем или иным образом -
уже давно и успешно осуществились , ИБО :

1. от муки и ужаса испытаний и ошибок - напрочь ..
надёжно избавлен лишь каменный истукан.

2. общепризнанные науки, сложившиеся в нашей культуре, -
расширяли свои горизонты задолго до вашего рождения и ..
будут долго ещё расширять после Вашей кончины.
======

А сейчас - внимательно проследите ход своей мысли :
максимально широко ... избавить других людей -.. - от муки и ужаса испытаний и ошибок, ..
   Объективное рассмотрение - без преувеличения самый трудный из всех мыслительных процессов.

Другими словами, достаточно даже беглого взгляда на ваши опусы, чтобы прийти к однозначному выводу :
единственной вашей действительной целью является задача - ОГРАДИТЬ ЛЮДЕЙ ОТ истинных знаний об объективной реальности.

Проще говоря, побольше народу оболванить и повести на заклание !
(как это было уже в истории человечества - ОЙ не раз и даже не дважды)..

 :arrow: С приветом из болОтной тинЫ - KWAааа-KS  :shock:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
Re: Юпитеру дважды медалисту
« Ответ #46 : 15 Июнь, 2010, 04:22:46 am »
Цитата: "eskobel"
Мне жаль, Юпитер, если современная наука с её методом и впрямь дошла всего навсего до ЭТОГО вывода о феномене Монро - Вами тут приведённого.
Понимаю, что Вам жаль. Но наука - она и есть наука. Не взирая на чувства людей она работает с фактами.

Цитата: "eskobel"
Возможно, что российская наука ещё там (да - судя по рекомендованным Вами бюллетеням). Но российская - не самая быстроразвивающаяся из мировых наук, и уже проявляла отставание в генетике и кибернетике. Скорее всего и ей и лично Вам предстоят сюрпризы в обсуждаемой нами области.
Спасибо за Ваши чувства. Однако информация не соответствует действительности.

Цитата: "eskobel"
Например - в том, что мозг не только (или даже не столько) обрабатывает информацию, сколько получает её - как телевизор.
А разве кто-то утверждал, что мозг не получает информацию? Как раз получает.

Цитата: "eskobel"
Я уже говорил об известных фактах ощущуний "клиническим мертвецом" при НУЛЕВОЙ активности его мозга - причём в течении десятков минут (постараюсь найти ссылку).
Найдите, ибо то, что написано - это чушь.

Цитата: "eskobel"
"Вся неприкрытая правда о Монро" однако у Вас тут не только не присутствует, но она Вас, судя по Вашим прежним признаниям, и не интересует; я имею в виду ПРИЧИНЫ, по которым этот человек лгал бы о своих опытах. Вот когда (если) будут ясны и намерения или хотя бы причины Монро писать вымысел - вот тогда и явится ВСЯ о нём правда.
Еще раз повторюсь. Мне совершенно не интересны причины, по которым Монро писал свои книги. То ли он врал, то ли фантазировал, то ли добросовестно заблуждался. От его мотивов научные факты не станут другими.


Цитата: "eskobel"
Ваша характеристика его опыта и протиречива до неопрятности: то он "наквозь лжив", а то он - "фантазии" (фантазии отличаются от лжи своей неЗЛОнамеренностью), а то и вовсе он - "бредни" или "бред" (который отличается от фантазий своей НЕнамеренностью). Если Вы не понимаете отличия между этими простыми вещами, я имею право допускать, что и в более сложных рассуждениях Вы НЕ безупречно и научно строги...
Да пожалуйста.

Цитата: "eskobel"
Да что там Вы - и сама наука в реальной жизни движима не только своим методом, но и (увы) деньгами, политикой и человеческим фактором... и потому движется не идеально прямой дорогой к истине.


Весть пост есть ничто иное, как различные уловки, типа "аргумента к личности". Эскобель. Вы чего то по делу можете сказать или желаете обсуждать личности?
Если есть что то по делу - скажите прямо. Опровергните тезис, что души не существует. Все остальное - просто уловки спора.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн eskobel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 194
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #47 : 15 Июнь, 2010, 19:06:33 pm »
eskobel писал(а):

Например - в том, что мозг не только (или даже не столько) обрабатывает информацию, сколько получает её - как телевизор.
 
А разве кто-то утверждал, что мозг не получает информацию? Как раз получает.
=======================И как раз УЖЕ обработанную. И только распределяет её по на нашим органам чувств.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от eskobel »
Не доверясь соблазнам дороги большой,
или снам, освящённым веками,
остаюсь я безбожником с вольной душой
в этом мире, кишащем богами.

Оффлайн eskobel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 194
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #48 : 15 Июнь, 2010, 19:16:12 pm »
eskobel писал(а):

Я уже говорил об известных фактах ощущуний "клиническим мертвецом" при НУЛЕВОЙ активности его мозга - причём в течении десятков минут (постараюсь найти ссылку).
Найдите, ибо то, что написано - это чушь.
==============================Имеем право не верить. Но никто не опроверг. Вот где пишут - читайте. Р. Моуди "Жизнь после утраты" изд. СОФИЯ 2010, стр. 294-295 (гл. 10).
                                  Другой автор к тому же:
http://lomonosov.org/medicine/medicine427.html
 Если в соответствии с представлениями западной материалистической науки, сознание — это продукт процессов, происходящих в головном мозге, то нелепо считать, что оно может оторваться от тела, сохраняя способность к чувственному восприятию. И все же именно это происходит во многих документально засвидетельствованных случаях ПВИТ. Естественно, люди, у которых был ПВИТ. оказывались на волоске от смерти, но не умирали, так что какие-либо процессы в головном мозге у них еще происходили. Тем не менее, сама природа ПВИТ, независимо от того, остается субъект живым или нет, убедительно доказывает, что сознание может действовать независимо от тела. И если это возможно во время жизни, разумно предположить, что  то же самое может происходить и после смерти.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от eskobel »
Не доверясь соблазнам дороги большой,
или снам, освящённым веками,
остаюсь я безбожником с вольной душой
в этом мире, кишащем богами.

Оффлайн eskobel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 194
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #49 : 15 Июнь, 2010, 19:22:57 pm »
eskobel писал(а):
"Вся неприкрытая правда о Монро" однако у Вас тут не только не присутствует, но она Вас, судя по Вашим прежним признаниям, и не интересует; я имею в виду ПРИЧИНЫ, по которым этот человек лгал бы о своих опытах. Вот когда (если) будут ясны и намерения или хотя бы причины Монро писать вымысел - вот тогда и явится ВСЯ о нём правда.  
Еще раз повторюсь. Мне совершенно не интересны причины, по которым Монро писал свои книги. То ли он врал, то ли фантазировал, то ли добросовестно заблуждался. От его мотивов научные факты не станут другими.
=======================Так вот, научные факты и вся неприкрытая правда о Монро - разные вещи. Научные факты бывают не то слово прикрытыми - совершенно секретными. В случае Монро - секретными частично; он и предупреждал, что не всё без исключения открывает широкому читателю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от eskobel »
Не доверясь соблазнам дороги большой,
или снам, освящённым веками,
остаюсь я безбожником с вольной душой
в этом мире, кишащем богами.