Первая искусственная клетка.

[Antediluvian]

Форма и содержание – это диалектическое единство (форма образуется содержанием и является пределом содержания).

И?

[Pilum]

Содержанием стакана как единицы материи является то, из чего образован стакан (материал между внешней и внутренней стенками стакана), а не чем заполняется стакан.
Вода к содержанию самого стакана никакого отношения не имеет.

Содержание новой дочерней клетки получается путем деления содержания материнской клетки.
При любых формах бесполого размножения все потомки (дочки) имеют генотип, идентичный материнскому.

Это чо - новое "опровержение" генетики как таковой ? :>>>
Про стакан которое. Это возможно в 2010 году, да ? :>

Ну так вот, товарищ - стакан может быть к воде и не имеет прямого отношения; а вот клетка вам - не стакан. Понятно ? :>>

А весьма сложный химический механизм, в котором и вода занимает свое место.

А геном - то есть молекулы ДНК/РНК (в разных вариантах его организации) -  в этом механизме - ГЛАВНОЕ.

Это давно очевидные истины.

Детский сад какой-то... .

При любых формах бесполого размножения все потомки (дочки) имеют генотип, идентичный материнскому.

особенно при горизонтальном переносе генов вроде как у бделоидных коловраток, например... :>>>  Которые вообще неизвестно что собой представляют, как это назвать, в смысле их "предков" http://elementy.ru/news/430748 .
Это не считая мутаций, рекомбинаций и т.п у генов.
Да и вообще - при бесполом размножении не может быть "материнского" и "дочернего" - поскольку размножение сие  именно - бесполо. :>
Ваши термины, как бы эт сказать... сексоцентричны. :>

[Pilum]

Философский постулат, о том что в природе:
•   Не может быть формы без содержания
•   И содержания без формы
Является истинным и доказанным практикой и логикой

Форма без содержания это значит форма, внутри которой ничего нет и есть только несуществование

Вот к чему это все плетется ? К теме - отношения не имеет.

Клетки могут быть живыми, и могут быть деструктированы - как именно клетки. Это вещь очевидная. Могут быть - и не обязательно удалением генома.

Клетка без генома - это уже не клетка, не организм, и - просто конгломерат химических веществ. По сути - она мертва. Неживая материя. И это вот - и есть и ее форма, и содержание. Даже если там и происходит какой-то остаточный "метаболизм" еще, химические реакции.


Причем тут рассуждения о философской пустоте - вообще неясно.
Наблюдаю тут таковую только разве что в представлениях Бориса.

[Ysbryd]

Содержанием стакана как единицы материи является то, из чего образован стакан (материал между внешней и внутренней стенками стакана), а не чем заполняется стакан.

Я ожидал этого ответа. Но давайте-ка теперь рассмотрим стакан с водой, как систему. Вы же применяете логико-философский подход, а я притяну сюда системный. Итак, "стакан с водой" - это система, в которую входят два значимых компонента: стакан и вода. Если мы выльем воду, то система разрушится. Точно так же, живая клетка является системой (единицей жизни), пока в ней присутствует геном. При извлечении генома клетка перестаёт быть биологической жизнью, а становится всего лишь набором химических соединений (как тут уже было сказано). Система разрушается. Когда мы добавляем новый, искусственно созданный, геном, мы получаем уже новую жизнь. И это уже сделано. Так о чём Вы говорите? Или Вы полагаете, что учёные вовсе не проводили этих экспериментов и просто врут?

[Pilum]

системный. Борис-2

сток запутанных рассуждений ни о чем, об очевидном. :>

И чем у вас не логико-подход ? и не философский... :> Какое-то непонимание содержания слов. :> "системный подход" какой-то , а в сути - всего лишь банальная аналогия, и даже не стоящая. :>


А что разрушенная клетка, без генома - не жизнь - это просто очевидно. И без всяких стаканов. Она может быть разрушена и другими способами - но может быть разрушена. Превратится в мертвую материю

Так о чём Вы говорите?

А вот это вообщем-то загадка. Как и причем тут вообще стаканы. :>

[Ysbryd]

сток запутанных рассуждений ни о чем, об очевидном. :>

Как видно, очевидное не всем понятно.

И чем у вас не логико-подход ? и не философский... :>

Тот самый логико-философский предполагает стакан в качестве формы и стекло в качестве содержания. Понятно, что форма в этом случае без содержания не существует. При системном подходе можно удалить один из компонентов системы, разрушив её, но при этом останется другой компонент. Так же и с клеткой. При удалении генома разрушается система - биологическая жизнь. Но компонент этой системы в виде мёртвой клетки останется.

Какое-то непонимание содержания слов. :> "системный подход" какой-то , а в сути - всего лишь банальная аналогия, и даже не стоящая. :>

Системный подход применяется при описании технических систем. Может аналогия и кажется излишней и притянутой к очевидным вещам, но она показывает, что результат рассуждений при таком подходе не будет совпадать с логическими представлениями Бориса.

А что разрушенная клетка, без генома - не жизнь - это просто очевидно. И без всяких стаканов. Она может быть разрушена и другими способами - но может быть разрушена. Превратится в мертвую материю

Не всем понятно. Особенно, если человек всё рассматривает через призму логико-филосовского взгляда. А как выясняется, такой подход не всегда даёт корректный результат. Или он не так как надо применяется...

А вот это вообщем-то загадка. Как и причем тут вообще стаканы. :>

Ну, всё. Запинали. Что уже нельзя на один маразм ответить другим? Заметьте, мой маразм к истине гораздо ближе. Но если человек очевидных вещей не понимает, то приходится говорить на его языке. Борис всё рассматривает через философию и логику, а я, как технарь, через систему с компонентами.

[Pilum]

сток запутанных рассуждений ни о чем, об очевидном. :>

Как видно, очевидное не всем понятно.

И чем у вас не логико-подход ? и не философский... :>

Тот самый логико-философский предполагает стакан в качестве формы и стекло в качестве содержания.

Не предполагает. Логика есть логика, а философия - есть философия, и рассуждения о системах - также логично-философичны.

через призму логико-филосовского взгляда. А как выясняется, такой подход не всегда даёт корректный результат.

У вас тот же.


Но все это не имеет отношения к делу, вот что главное.


 Мне доказывать, что мертвая клетка - это мертвая клетка, а не живая - не нужно;

Это вообще не нужно - это очевидно. :> А вы тут по-моему этим и занимаетесь на угоду Бориса. :>

Что уже нельзя на один маразм ответить другим?

А по-моему, нет. Раздражает. И на руку софистам, религиозным и нет - служит всегда.

Но если человек очевидных вещей не понимает, то приходится говорить на его языке.

Не надо.
Следует говорить - то, что есть;  На "языке", наивозможно близком к реальности.
А вот принимание чужого "языка" (то есть воззрений и подходов даже в мелочах)  - будь то софизмы и т.д и т.д. и очень широко - в конце концов ведет к идеологической инвазии-то... Если не у вас, так у других. Кто слушает. К промывке мозгов...
Говорят - познай своего врага - но это чревато, да да да... :>

Ну а как минимум - просто уходит во флуд не по теме. :>

[Ysbryd]

Мне доказывать, что мертвая клетка - это мертвая клетка, а не живая - не нужно;

Это вообще не нужно - это очевидно. :> А вы тут по-моему этим и занимаетесь на угоду Бориса. :>

Ну и что? Вон, Борис больше не пишет здесь. Значит, помогло!

А по-моему, нет. Раздражает. И на руку софистам, религиозным и нет - служит всегда.

Ну, чтобы не раздражать Вас, я не буду здесь больше писать про стаканЫ

Не надо.
Следует говорить - то, что есть; На "языке", наивозможно близком к реальности.
А вот принимание чужого "языка" (то есть воззрений и подходов даже в мелочах) - будь то софизмы и т.д и т.д. и очень широко - в конце концов ведет к идеологической инвазии-то... Если не у вас, так у других. Кто слушает. К промывке мозгов...
Говорят - познай своего врага - но это чревато, да да да... :>

Мне кажется, Вы утрируете. Всем же здесь понятно, что "постулаты Бориса" применительно к теме являются несостоятельными. Так что, его софистика не прокатила.

[Pilum]

Американские ученые создали первую в мире искусственную медузу.

Для этого они использовали в качестве основы кремниевую структуру, на которой они вырастили клетки сердца, взятые у крыс.

СтатьиУченые впервые получили шелкопрядов с генами пауков
Белого носорога хотят спасти стволовыми клетками
Японцы искусственно вырастили ткань мозга
Материалы по теме
ТэгиСША, Открытия, ПриродаС помощью электрического разряда им удалось заставить это создание начать сокращаться примерно так же, как это делает обычная медуза.

Это достижение ученых из Калифорнийского технологического института и Гарвардского университета описывается в статье, помещенной в Нажать журнале Nature Biotechnology.

Такое биоустройство служит доказательством возможности конструировать различные органы и простые формы жизни в лабораторных условиях.
http://www.bbc.co.uk/russian/science/20 ... fish.shtml

[Человек Божий]

вот ведь атеизм какая штука. Сначала говорит "уря"..а через несколько лет вдруг "ОПА...." и в кусты, ошибочка вышла, данные были притянуты за ушки, ошибочные расчёты и тд.
Нет и не будет живой клетки, которую бы создали из не живой материи. И я рад, что этот простой пример - доказательство того, что жизнь можно было только дать, зародить, сотворить, и сделать это мог только Творец.