Какой компьютер необходим для искусственного интеллекта?

[Pilum]

Что меня смущает в разговорах об "эволюции" мозга, так это пример, котолрый я приводил неоднократно.

Есть в пещерах водоемы. И в них живут рыбы. Слепые рыбы. А вне пещерных водоемов эти же рыбы имеют глаза и видят. Очевидный вывод: в пещерах зрение не нужно - не видно ни зги. Поэтому мутации, разрушающие зрение естественным отбором не отслеживаются и не элиминируются. То же происходит с нелетающими птицами на островах, где у этих птиц нет врагов. Им летать не нужно и крылья со временем атрофируются.
В то же время если взять новорожденного младенца из самого дикого племени, которые еще встречаются на Земле, то будучи воспитанным в условиях цивилизации он спокойно освоится со всеми ее (цивилизации) лостижениями. И будет тыкать пальцами в клаву не хуже местных спецов.

А что вас тут смущает ? с момента появления (~160 000 лет всего) именно homo sapiens sapiens никакой реальной эволюции именно мозга у homo sapiens sapiens - и не происходило :>
Другое дело - до. :>

Другое дело - "эволюция" Культуры. После.

То есть мозги у "дикаря" и у цивилизованного человека практически не отличаются. С некоторыми нюансами, правда, но тем не менее. А это значит, что мозг "дикаря" задействован на полную катушку и в отсутствие цивилизации. В условиях же цивилизации некоторая часть суммарных мозга задействуется на иные цели, чем при жизни в природе, только и всего.

А отсюда не столь очевидный, но закономерный вывод - мышление не есть функция мозга. Способность мыслить есть производное от сложности мозга как системы управления организмом. То есть способность к мышлению в той или иной степени присуща любой форме живого. И чем сложнее устроен живой организм, чем шире границы способностей организма к восприятию внешних воздействий и способностей ответно реагировать на эти воздействия, тем выше степень разумности этого организма.

Никакого такого вывода как вы говорите - сделать нельзя...  :lol:

См. R1. Определения Морали.
 
См. тему о социал-дарвинистах и "есть ли разум у животных"...

Когда обучите осла коран читать - тогда приходите

[Снег Север]

То есть мозги у "дикаря" и у цивилизованного человека практически не отличаются. С некоторыми нюансами, правда, но тем не менее. А это значит, что мозг "дикаря" задействован на полную катушку и в отсутствие цивилизации. В условиях же цивилизации некоторая часть суммарных мозга задействуется на иные цели, чем при жизни в природе, только и всего.

А отсюда не столь очевидный, но закономерный вывод - мышление не есть функция мозга. Способность мыслить есть производное от сложности мозга как системы управления организмом. То есть способность к мышлению в той или иной степени присуща любой форме живого. И чем сложнее устроен живой организм, чем шире границы способностей организма к восприятию внешних воздействий и способностей ответно реагировать на эти воздействия, тем выше степень разумности этого организма.

Никакого такого вывода как вы говорите - сделать нельзя...  :lol:

Вывод, как ни странно, почти верный, даже не ожидал такого от Толика.
Единственное что неверно, разумность, мышление - это результат перехода количества сложности управления в качество, которое имеет место только у людей. И поэтому ни для кого, кроме людей, эти термины неприменимы. А так - да, мышление никакая ни функция мозга, мышление - социальный феномен сообщества людей, которые мыслят при помощи мозга. О чем мы с Ильенковым  :wink: вам, механицистам, всё дорогу втолковываем.

[А. Москвитин]

См. R1. Определения Морали.
 
См. тему о социал-дарвинистах и "есть ли разум у животных"...

Когда обучите осла коран читать - тогда приходите

Если своих мыслей нет, то питайтесь объедками чужих.

[Pilum]

См. R1. Определения Морали.
 
См. тему о социал-дарвинистах и "есть ли разум у животных"...

Когда обучите осла коран читать - тогда приходите

Если своих мыслей нет, то питайтесь объедками чужих.

Мысли на свои и чужие не делятся, товарищ.
Зато делятся на верные - и бред.

Ссылки вам выше дали  :lol:

[Pilum]

То есть мозги у "дикаря" и у цивилизованного человека практически не отличаются. С некоторыми нюансами, правда, но тем не менее. А это значит, что мозг "дикаря" задействован на полную катушку и в отсутствие цивилизации. В условиях же цивилизации некоторая часть суммарных мозга задействуется на иные цели, чем при жизни в природе, только и всего.

А отсюда не столь очевидный, но закономерный вывод - мышление не есть функция мозга. Способность мыслить есть производное от сложности мозга как системы управления организмом. То есть способность к мышлению в той или иной степени присуща любой форме живого. И чем сложнее устроен живой организм, чем шире границы способностей организма к восприятию внешних воздействий и способностей ответно реагировать на эти воздействия, тем выше степень разумности этого организма.

Никакого такого вывода как вы говорите - сделать нельзя...  :lol:

Вывод, как ни странно, почти верный, даже не ожидал такого от Толика.
Единственное что неверно, разумность, мышление - это результат перехода количества сложности управления в качество, которое имеет место только у людей. И поэтому ни для кого, кроме людей, эти термины неприменимы. А так - да, мышление никакая ни функция мозга, мышление - социальный феномен сообщества людей, которые мыслят при помощи мозга. О чем мы с Ильенковым  :wink: вам, механицистам, всё дорогу втолковываем.

Очн верный. Он осла корану cобирается обучать-то... :>


которое имеет место только у людей. И поэтому ни для кого, кроме людей, эти термины неприменимы.

Вам не кажется, что логически это просто рекурсивная тавтология ? :>>

А уж учитывая что мозг развился не просто моментально из воздуха одновременно с h.s.s - а h.s.s и его - мозг - продукт длительной эволюции приматов, и ниже...

 

А так - да, мышление никакая ни функция мозга, мышление - социальный феномен сообщества людей

Одно другому не мешает, скок вам говорить.  
А вот ни мышления, ни всего остального в психике - без мозга не бывает.
Там выше приводились факты о таких. Что соску сосали до 4-ех лет... :>


Кстать, насчет вульгарного материализма, в котором вы так любите меня обвинять.
viewtopic.php?p=313009#p313009

[Снег Север]

Вам не кажется, что логически это просто рекурсивная тавтология ? :>>

Это – факт. Реальность. А как вы к нему присобачите «логику» - вопрос второстепенный. К уникальным явлениям – наша вселенная, жизнь, разум – логика применима весьма ограничено, представьте себе, вследствие своей уникальности они «ниоткуда не вытекают». Они просто есть.

Одно другому не мешает, скок вам говорить.  
А вот ни мышления, ни всего остального в психике - без мозга не бывает.

А сколько вам повторять, что психика в мозге сама по себе не заводится и вообще может отсутствовать?

[А. Москвитин]

Вывод, как ни странно, почти верный, даже не ожидал такого от Толика.
Единственное что неверно, разумность, мышление - это результат перехода количества сложности управления в качество, которое имеет место только у людей. И поэтому ни для кого, кроме людей, эти термины неприменимы. А так - да, мышление никакая ни функция мозга, мышление - социальный феномен сообщества людей, которые мыслят при помощи мозга. О чем мы с Ильенковым  :wink: вам, механицистам, всё дорогу втолковываем.

Старик Державин нас приметил... Ню-ню, не ожидал от СС почти благожелательного отзыва.
Вот что ему мешает, так это догмы марксистской диалектики. Типа "переход коликчества в какчество".

Я не зря пытался начать с определения понятия "разум". И в своих рассуждениях исхожу из следующего определения этого понятия:
Разум - способность к системотворчеству с использованием информационных объектов в качестве компонентов создаваемых систем.

Способность же к системотворчеству с использованием информационных объектов присуща всем формам живого. К примеру, пчелам.
Для того, чтобы изобразить своим танцем направление к запасам нектара пчеле приходится произвести гигантскую работу - переложить все параметры полета, включая положение Солнца в соответствующие фигуры. А наблюдающим за танцем пчелам надо произвести обратную переложение фигур в параметры предстоящего полета. И это не рефлекс, поскольку для каждого источника нектара требуется свой танец, что делает невозможным само допущение заложенного в какой бы то ни было форме рефлекса, инстинкта и чего там еще. Это разум. Другое дело, что разум этот ограничен рамками того мира, который пчела способна воспринять, того мира, в котором она живет.
А каждый биологический вид  живет в своем мире. И каждая особь того или иного биологического вида разумна по-своему.
Таким образом, разум есть понятие не абсолютное, а относительное. И говорить, что разум присущ только и исключительно человеку - глупость.

Если вы определенным образом воспринимаете окружающий мир, это не значит, что мир таков и есть. Это значит, что вы его таким воспринимаете. (с) мое.

[Снег Север]

Я не зря пытался начать с определения понятия "разум". И в своих рассуждениях исхожу из следующего определения этого понятия:
Разум - способность к системотворчеству с использованием информационных объектов в качестве компонентов создаваемых систем.

Способность же к системотворчеству с использованием информационных объектов присуща всем формам живого. К примеру, пчелам.

Пациент продолжает настаивать на своих глюках...

Уже разбиралось 100500 раз. Начиная с того, что понятие "системотворчества" имеет смысл только в человеческой систематике. А для тех же пчел не имеет смысла.

[А. Москвитин]

Милай, ты просто туп. В отличие от пчелы, которая занимается именно системотворчеством, создавая свой танец.

[Pilum]

Вам не кажется, что логически это просто рекурсивная тавтология ? :>>

Это – факт. Реальность. А как вы к нему присобачите «логику» - вопрос второстепенный. К уникальным явлениям – наша вселенная, жизнь, разум – логика применима весьма ограничено, представьте себе, вследствие своей уникальности они «ниоткуда не вытекают». Они просто есть.

Впервые слышу о таком :> Логика это не теория вероятности, нее :>

И применима к любым явлениям, и вопрос не менее первостепенный - чем факт.
Иначе это НЕ логика :>

Логика это отражение вселенского закона причин и следствий в нашем Мышлении.
Если есть явления, не позволяющие отразить их подобным образом - это означает либо что логика просто не логика - не верна; либо - что эти явления не подчиняются закону причин и следствий вселенной  

Одно другому не мешает, скок вам говорить.  
А вот ни мышления, ни всего остального в психике - без мозга не бывает.

А сколько вам повторять, что психика в мозге сама по себе не заводится и вообще может отсутствовать?

А я и не говорил что она - САМА заводится :> Для индивида :> См. О.М.
Хотя в процессе развития культуры-разума - так оно и произошло :> За миллионы лет :> Постепенно :>

Но вот это для современного индивида и социума - "психика в мозге сама по себе  заводится" - вы для меня и за меня выдумали, как и "атомы-H2O"  

Ессно я имею ввиду тут полноценную психику homo sapiens sapiens, а не инстинктивно-рефлекторные ошметки таковой у детей-маугли - вот это само заводится :>