Это словоблудия. Все "принципиальные" отличия атомов h2O океана от атомов H2O в 10 метрах от океана или в 100 км в реке от океана соединенной (а что не соединено ?:>) - существуют лишь в нашей голове.
Да, вы наглядно продемонстрировали наглядный пример словоблудия. Понимаете ли, разница между лужей и океаном, о которой речь шла у меня, наглядна и существует вовсе не в голове. Она, в частности, в том, что в океане утонуть очень легко, а в луже – очень трудно. А когда сей кардинальный факт игнорируется и преподносится демагогия про «одинаковость атомов H2O» - кстати, не атомов, а молекул, если на то пошло, похоже вы даже школьные знания напрочь забыли – то и получается сивокобылий бред, подобный вашему.
"Белый шум" - это НЕ информация.
Приемник - источник ? :> Разумный :>
Приемник и источник те же самые. Шум всегда содержится в реальных сигналах, особенно – аналоговых.
И можно запитать и информацией :> Прямыми воздействиями на нейросеть. Да и глаза можно трактовать как разновидность нейронов, их трансформированные рецепторы - во всяком случае про лягушку вы сами занимались чем-то подобным функционально - пытаясь свести инстинкт голода к примитивному автоматическому рефлексу :>
Всё ждал, когда вы попадетесь в это простую ловушку… :wink:
То есть вы сами признали, что создаете некий протез тела, суррогат тела. Для того, чтобы сознание в мозге тупо не померло. Но это и означает, что признаете мозг без тела (или его суррогата) не человеком, а обрубком. Что и требовалось доказать.
Факты есть факты.
Нет ни фактов, ни науки, которые бы признавали человеком кусок органической слизи. Не надо бредить.
