Какой компьютер необходим для искусственного интеллекта?

[Pilum]

Эти понятия - абстракции. То есть информационные "конструкции" и ничего более :>>
То есть МЫ ТАК ОПРЕДЕЛЯЕМ (во всех смыслах) понятие "ОКЕАН" - и больше ничего :> А так там вообще комбинации атомов :>>

И лужа – комбинация атомов. И кирпич – комбинация атомов. И если вы не понимаете, что дело вовсе не в том, что и как мы определяем, а в том, что это – принципиально разные по материальным проявлениям комбинации атомов, то можно только посочувствовать информационным дефектам вашей нейросети… :lol:

 Это словоблудия. Все "принципиальные" отличия атомов h2O океана от атомов H2O в 10 метрах от океана или в 100 км в реке от океана соединенной (а что не соединено ?:>) - существуют лишь в нашей голове.

  Так или иначе - "Океанская или не-океанская глубина, это океан или лужа" и  т. п.  - это чисто наши абстракции - и даже в данном случае подверженные оценке не настоящей логики, а fuzzy logic всего лишь :>>

Да, явления происходят :> С ними :>>>; Да, уже - мы - проводим оценочные-разграничительные логические "линии" :>> И это всё есть - чисто информационные процессы в нейросетях, и позволяющие нам (нашему мозгу - нейросетям в нем - Мышлению) - сохранять сцепление с реальностью - это наш способ работать с реальностью (другого пока не видел). НО - не более того :>
И все эти "принципиально" - тоже лишь фигуранты нашего способа работать с реальностью. Абстракции, информационные "конструктивы" :>

И в контексте разговора - важно именно это.

Мышление и есть информация. Информационные взаимодействия в нейросетях.

Подобный бред – это, безусловно, информация. Но не мышление… :lol:
ЗЫ. «Белый шум» - тоже, кстати, информация, если вы не знали. И тоже не мышление.

"Белый шум" - это НЕ информация.  
Приемник - источник ? :> Разумный :>

Сразу скажем - ДНК это фигурант эволюции от физического ВОЗДЕЙСТВИЯ - к ИНФОРМАЦИИ :> Переходная форма :>

Можно и держать - подпитывая соответствующими веществами - только это покалеченный человек и садизм будет пополам с тюремным заключением; - ну как без рук и без ног и т.д  :> И что ? Не руки-ноги и желудок делают человека человеком :>

Опять двадцать пять…
Мозг без тела не более человек, чем палец без тела – он не живет, а умирает. Неважно, подпитываете вы его, или нет. Это – более растянутый вариант клинической смерти. Даже просто лишение доступа информации от органов чувств для личности фатально – «сенсорный голод», не слыхали?  

Бред  :lol: ,  так и знал что это будет нам сообщено :> , и "сенсорный голод"  (>; который, вообще-то, можно подпитать так же как и остальный голод - но это просто не существенно тут :>>>) - ниччччего тут не изменит, в вышесказанном  :lol:
Принципиально.    Ибо дегенерирует (постепенно :>) кто-то или нет - это свойство конретного типа мозга - нейросистемы, в данном случае h.s.s, а не какое-то принципиальное свойство нейросистем в целом. Так или иначе - все дегенерирует всё время. :> Вообще.   И можно запитать и информацией :> Прямыми воздействиями на нейросеть. Да и глаза можно трактовать как разновидность нейронов, их трансформированные рецепторы - во всяком случае про лягушку вы сами занимались чем-то подобным функционально  - пытаясь свести инстинкт голода к примитивному  автоматическому  рефлексу  :> И с эволюцией биоты тут нет никаких противоречий - де-факто :>> Есть разные разновидности :>>
Вообщем, ерунда.

Какая еще там клиническая смерть... причем тут это....  :lol:

если у вас мозг тождественен человеку?:

У медиков - да.
Смерть человека фиксируется после смерти мозга. Я таки к медикам с уважением отношусь. Я с ними согласен.

Потому что их "точка зрения" - это точка зрения науки, факты реальности, и уже очень давно. В отличие от того, что тут СС говорит...

Вы согласились с очередным высером клинического идиота…
Как низко вы пали…

Да будь он хоть сам Гитлер вкупе с Чингиз-Ханом и  Фоменко сразу   - но если он говорит 2+2=4 - я просто вынужден согласится  :lol:
И с медиками - тоже. Факты есть факты. :>


К тому же я не утверждаю абсолютно ничего иного касательно вопроса именно данной темы - чего уже не говорил ранее :>
Достаточно давно.

[MoonGoose]

Почему  ввода-вывода только ? ЧТо за белиберда

Потому что такова концепция фон Неймановской архитектуры. Есть только ввод - вывод.Желаете поспорить по этому поводу - обращайтесь в компетентные органы, вроде комиссии по стандартизации. Билиберда, уважаемый, у вас в голове. Винигрет из научно - популярной писанины. Эклектика.

Ну, самомодифицирующиеся вирусы например, да и масса иных систем автоматических.

Самомодифицирующиеся вирусы не меняют кода программы. Это программы, зашифрованные с помощью гибкого алгоритма шифрования. Как правило, за запуск таких програм отвечает специальный загрузчик - упаковщик, который знает новый код, и способен расшифровать/зашифровать тело вируса.
Привидите пример хоть одной компьютерной "автоматической" системы которая бы на ходу умела менять алгоритм и микрокоды без участия человека. Иначе это разговор ни о чем.

То, что то, чем они управлялись - и было таковой моделью, весьма впрочем примитивной  - его голову не посещает...  принципиально...

Уважаемый оппонент, вы вообще то в курсе, что означает термин "математическая модель" и в чем разница между математической моделью и моделью т.с. "в материале"? Или для вас рыба из глины и рыба из мяса - одно и то же? Тако же, обьясните, милейший, чем связаны "схемотехника" и "программирование"? Я из ваших постов уже убедился, что вы великий специалист во всех областях, т.с. "хозяйственной деятельности". И на все у вас один ответ - чушь. Чушь, уважаемый - не аргумент. Потрудитесь привести доводы - почему это , с вашей точки зрения чушь. Если нет, то я уже писал - буду считать это голимым троллингом, и соответственно относиться к вашим постингам в мой адрес.

[Pilum]

Почему  ввода-вывода только ? ЧТо за белиберда

Потому что такова концепция фон Неймановской архитектуры. Есть только ввод - вывод.Желаете поспорить по этому поводу - обращайтесь в компетентные органы, вроде комиссии по стандартизации. Билиберда, уважаемый, у вас в голове. Винигрет из научно - популярной писанины. Эклектика.

Бред сумашедшего, посмотревшего в википедии картинку. И не понявшего ее смысла.
Ознакомьтесь с командами любого ассемблера. И их содержанием :> Логическим. А так коэшн - любая команда (этот самый набор микрокодов :>) - вводиццо в процессор. Вводиццо-выводиццо. А какое это отношение имеет к предмету темы, кроме словоблудия без содержания ? Никакого, такое словотворчество "применимо" ко всему  и не к чему. Демагогия.

Ну, самомодифицирующиеся вирусы например, да и масса иных систем автоматических.

Самомодифицирующиеся вирусы не меняют кода программы.

Меняют  :lol: . И вообще любая прога на асме может это делать. Я сам писал такие :> Дальше у вас бред.  Сивокобылий.
Еще раз - ознакомьтесь с программированием на ассемблере :>
(и даж не обязательно на нем в действительности - есть и иные самоинтерпретерирующиеся библиотеки и просто интрерпретаторы, где можно вставлять самомодифицирующийся код, парсеры-етц)

Привидите пример хоть одной компьютерной "автоматической" системы которая бы на ходу умела менять алгоритм и микрокоды без участия человека. Иначе это разговор ни о чем.

Cмотря что называть "участием человека".
Если так как вы выше нам сообщили - "оператора во взаимодействия и прямом управлении" - тогда коэшн - половина всех существующих систем :>>>
Да любой условный переход в программе на другую ветку алгоритма является уже - выполнением вашего эдак сформулированного требования  :lol:  
И любая автоматическая система  еклм :lol:  Пожарка, которую я писал для нефтехранилища  :lol:
Пипец... вы - полный чайник. С апломбом 5-летнего ребенка.
Ознакомьтесь  с тем - о чем пытаетесь разговоривать. Нормально, а не по картинкам с википедии :>

И любая нейросеть с самообучением меняет свое инфосодержание, и веса и прочее - что и является ее алгоритмом работы. Текущим. И этим самым главным свойством именно нейросетей. Что все и обеспечивает.

А если совсем без участия человека - и на уровне программиста в том числе  - а не оператора : да пжлста, я уже приводил тут пример такой системы :

1. Ставим в эту самую "структуру фон-неймана" wathc-dog timer
2. Ставим туда же схему на шумящих диодах, выдающую  по прерыванию
 от w.d.timer   в ячейки ОЗУ нумер 1, 2,...n  свои rnd результаты.
3.  в ячейку n+1 озу помещаем безусловный переход на 1.
4. Запускаем содержимое ячейки озу 1 на выполнение :>

Самая примитивная модель эволюции и ее среды...  :lol:

______________________________________________________

На уровне детсада разговаривать не интересно - и ликбезом я не занимаюсь.

[Mikel]

Здесь универсальность  двоичных систем превращается из достоинства в досадный недостаток. Нужны иные методы обработки информации.

Вы хотите сказать, что мышление не дискретно и его нельзя представить в виде обычной блок-схемы?

Так вот, в зависимости от настройки усилителей эти примитивные роботы вели себя довольно забавно.

Это разве не задача алгоритма поведения?

[Pilum]

Здесь универсальность  двоичных систем превращается из достоинства в досадный недостаток. Нужны иные методы обработки информации.

Вы хотите сказать, что мышление не дискретно и его нельзя представить в виде обычной блок-схемы?

Так вот, в зависимости от настройки усилителей эти примитивные роботы вели себя довольно забавно.

Это разве не задача алгоритма поведения?

 :lol:  :lol:

Вы хотите сказать, что мышление не дискретно и его нельзя представить в виде обычной блок-схемы?

Ознакомьтесь с такими вещами как fuzzy logic, ну и конечно - нейросети. :>
Для начала.

Так вот, в зависимости от настройки усилителей эти примитивные роботы вели себя довольно забавно.

Это разве не задача алгоритма поведения?

Нет, не задача. Экая незадача  :lol:

масса бреда и демагогии

Гусь, вы вообще программы писали когда-либо ? На чем, какие, сколько ?

[Pilum]

а зачем воссоздавать нейронные связи, почему не сделать всё программным путем? Я вот систему самообучаемого обучения давно предлагал в институте, но, видимо не прижилась идея, там делали студенты свой ИИ в качестве дипломной работы, но не помню, чтобы о моделировании связей у них там реч шла.
....
Зачем раздувать проблемму ИИ моделированием ненужных нейронных связей?

Затем, что разум единственного нам известного разумного существа базируется на биологических нейронах и их сетях; а концепция линейно-условного программирования (в любых своих вариациях) машины Тьюринга в структуре фон Неймана не в состоянии создать нижесказанное напрямую :

Разум (как комбинация Мышления и Чувств Индивида)
есть самоорганизующеяся самоцелеуказующая информационная коллективно-индивидуальная культурно-фенотипическая "программа".
viewtopic.php?t=5237

Зато в состоянии, естественно - промоделировать все что угодно :>
Как модель. :> Того или иного уровня. Ибо это и есть смысл и функция данных машин. Что конечно не означает какого-то "обязательно-непрограммного пути"... Что за словоблудие и или не знание терминологии... Нейросети моделируются, например, программно. Хотя вообще это вопрос - просто непринципиальный.

А полагать, что связанную со средой разумную - самоорганизующуюся и самоцелеуказующуюся систему можно напрямую создать с помощью предопределенных эвристик - может только идиот.
Кроме всего прочего, это же означало бы , что:
 1. что все психики одинаковы - то есть индивидуальности нет.
 2. Что собственно предлагается описывать этими "если-то" ? :> О настоящей САМО-организации и вообще о САМО-Целеуказании - речь тут просто не идет...  
 Вы пытаетесь приписать данной... конструкции... предопределенную вами реакцию  - на любую ситуацию реального мира  :lol: Как это  может быть вообще ? :>
И  правила модификации правил  экспертных систем тут не подойдут - ибо речь идет о возможности САМО-модификации этих модификаторов, и вообще всего.

Очевидное противоречие в самой формулировке же.  Между САМО и предопределенным.
Это просто НЕ разум.
"Элиза" была просто попугаем без смысла... :>
Без Машины САМО-Целей. :>
И без мышления,коэшн.  Способным на самомодификацию кстати. От шизофрении до гениальности :>>


Как бы мы не моделировали указанное - мы придем к чему-то функционально подобному нейросетям, c их весовыми коэффицентами, связями, влияниями-подавлениями друг друга и т.д.

[Mikel]

Думаю, Pilum успокоится, если примет за точку отсчета определение ИИ взятое из Википедии.
Иску́сственный интелле́кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) — наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами.

Это, чтобы тут не было неясности в отношении fuzzy logic и прочих нейросетей.
Я прекрасно знаю, что это означает. Но мы же не собираемся воссоздавать полностью уникального робо-человека.
Вот если взять приглушенное освещение и спросить у человека "Светло или темно" он ответит на этот вопрос исходя из своего жизненного опыта, комфорта опирающегося на здоровье и чувствительность глаз, необходимость выполнения каких-то задач, требующих освещения, да плюс куча других мелких составляющих (каждая из которых по сути дискретна), и смотря на какой чаше весов будет больше за или против, такое решение он и примет.
И не обойдется ли ИИ без этого пресловутого fuzzy logic?

[Pilum]

Думаю, Pilum успокоится, если примет за точку отсчета определение ИИ взятое из Википедии.
Иску́сственный интелле́кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) — наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами.

Но мы же не собираемся воссоздавать полностью уникального робо-человека.

Здесь речь не о манагерском словоблудии и рекламных фразах для разных направлений кибернетики. Для такой фигни заведите отдельную тему - хотя что делать такому на именно этом форуме - не представляю. Зачем это здесь :>

Какое отношение моделирование обычных экспертных систем или обычное программирование - сами по себе - имеют - к данному форуму вообще ?  

"биологически правдоподобными" - идиотские формулировки с википедий тут не помогут, данный предмет википедии просто - не по уму, как говорится.

И не обойдется ли ИИ без этого пресловутого fuzzy logic?

Дело не в fuzzy logic, а в том, что сия fuzzy logic проистекает из нейросетевой структуры разума.
Как впрочем - и не fuzzy. :> И многое другое - для оного - обязательное.
А может и еще что-либо - чего на данный момент просто не существует :>

Выше сказано - что нужно иметь, чтобы быть именно - Интеллектом. Разумом. Искуственным или не-а.
Личностью. Естественно - каждая из них уникальна :>

А не предопределенно-запрограммированным - Автоматом :>

[Stella_di_Mare]

Можно у них узнать. )))

http://bureau13.narod.ru/vorlon.jpg

Если крепко подумать, то для гения будет достаточно и обычного лэптопа.

(Дух из машины X-files, как вариант)

[Pilum]

воссоздавать полностью уникального робо-человека.

Вообщем, именно это здесь и обсуждается.