Автор Тема: Какой компьютер необходим для искусственного интеллекта?  (Прочитано 86233 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Снег Север

  • Гость
Цитата: "Pilum"
По вашему, эволюция мозга протекала 150 000 лет и не более ?
Разумеется - ранее не было людей современного вида. А эволюция мозгов обезьян в данном контексте неинтересна.
Цитата: "Pilum"
Цитировать
Это - факт, как и то, что 75% талантливых людей имели мозг размером выше среднего.
Откуда данные ?
Данные. А не фантазии Савельева.
Ищите и обрящете... :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Только полный идиот может требовать "жестко формализованное определение" разума. А я идиотам по пятницам и выходным не подаю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Цитата: "Pilum"
Да о том что у вас (и у многих h.s.s) в голове - есть. :>
Это же факт. :>  А не какая-то фикция. :>
И о том что мы уже довольно много об этом знаем и кое-что моделируем...
Разум уникален, поэтому самое верное определение разума будет через его уникальность, как свойства высшей психической деятельности людей, отсутствующее у всех животных. Правда, в моделировании это определение вам не поможет... :lol:
Но поскольку ИИ в настоящее время моделирует, максимум, нервную деятельность на уровне мозгов лягушки, то определение разума для вашего моделирование излишне. И не потребуется еще лет двести (хотя по мне, так Савельев излишне оптимистичен).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Mikel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 960
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Снег Север"
Там как раз написано про эволюцию мозга - за 150 тыс. лет средний вес уменьшился примерно на 250 г.
Из уроков анатомии в 9-м классе общеобразовательной средней школы любой троешник как минимум вынес то, что уровень интелекта от размера мозга не зависит, а лишь от площади его поверхности.

А снижение веса этого органа за последнее время может свидетельствовать лишь о более низком потреблении животного белка по сравнению с каменным веком. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Снег Север"
Там как раз написано про эволюцию мозга - за 150 тыс. лет средний вес уменьшился примерно на 250 г.
Из уроков анатомии в 9-м классе общеобразовательной средней школы любой троешник как минимум вынес то, что уровень интелекта от размера мозга не зависит, а лишь от площади его поверхности.

А снижение веса этого органа за последнее время может свидетельствовать лишь о более низком потреблении животного белка по сравнению с каменным веком. :)

А от "площади поверхности" тож не зависит, эт не верная формулировка вообще :>
Дело не в площади :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Цитата: "А. Москвитин"
Цитировать
Да о том что у вас (и у многих h.s.s) в голове - есть. :>
Это же факт. :> А не какая-то фикция. :>

Я говорю о том, что без жестко формализованного определения обсуждать, собственно, нечего. Вернее, обсуждать-то, конечно, можно, но вот практического выхода  такое обсуждение иметь не будет. Как говорил Матроскин: " Песни я сам петь могу, только от них пользы нет."

А в СС я верю. "Вот он проснется утром, протрезвеет, скажет... " (с)

Можно подумать, я жду что именно сия ветка даст конструктивное определение ИИ со всеми алгоритмами... :>>> Со всеми этим персонажами без И.
Нечего вам обсуждать - ну так не обсуждайте, никто не заставляет :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Pilum"
По вашему, эволюция мозга протекала 150 000 лет и не более ?
Разумеется - ранее не было людей современного вида. А эволюция мозгов обезьян в данном контексте неинтересна.
Ну эт вам она не интересна, а в реальности всё - взаимосвязано.
Кроме размера мозга и когнитивных способностей в биоте - и человек не исключение :>. Такой прямой корреляции не было и нет. Есть лишь ряд граничных условий, очевидно... :>


Цитировать
Цитата: "Pilum"
Цитировать
Это - факт, как и то, что 75% талантливых людей имели мозг размером выше среднего.
Откуда данные ?
Данные. А не фантазии Савельева.
Ищите и обрящете... :wink:

Очн убедительно...
Можно подумать, кто-то действительно проводил такие статистические исследования, да еще опираясь на действительное определение таланта - каковое коэшн имеет отношение к определению разума :>

Цитировать
Разум уникален, поэтому самое верное определение разума будет через его уникальность, как свойства высшей психической деятельности людей, отсутствующее у всех животных. Правда, в моделировании это определение вам не поможет...  
Но поскольку ИИ в настоящее время моделирует, максимум, нервную деятельность на уровне мозгов лягушки, то определение разума для вашего моделирование излишне. И не потребуется еще лет двести (хотя по мне, так Савельев излишне оптимистичен).

Разум уникален - такое впечатление, что cия текущая уникальность представляется вам прям как нечто вытекающее из его свойств :> Это опять идеализмом попахивает.
И антропоцентризмом.

правда, в моделировании это определение вам не поможет - а значит, является не конечным, а лишь функциональным, описывающим действия, определением. И даж не данное (которое и не определение вовсе, а лишь граничное условие - и одновременно моральная декларация :>), а более развернутое и толковое в данном ключе.
А истинное знание лишь конструктивное - описывающее и действие и структуру материальную, конструкцию, и связь ее с функцией, и вообще всё.

Но поскольку ИИ в настоящее время моделирует, максимум, нервную деятельность на уровне мозгов лягушки - вы ж не интересуетесь реально что сие направление моделирует и на каком уровне :> Уровень рефлексий лягушки эт коэшн не ИИ, но тут не об этом речь идет вообще. Да и для рефлексий лягушки по питанию вообще никаких сложностей не нужно, это простейшие прямые автоматические условные переходы...
Но речь не о лягушках.

И не потребуется еще лет двести (хотя по мне, так Савельев излишне оптимистичен). - я тут уже Логоса спрашивал, почему коммунизм именно через 200 лет ... Какова логика и факты для такой его цифры...  Он сказал что-то вроде что он сам бог и значит ему все эт заранее видно...
Савельева спрашивать бесполезно явно - почему 200... из него в ответ попугайский бред полезет.
Хм...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Цитировать
Только полный идиот может требовать "жестко формализованное определение" разума. А я идиотам по пятницам и выходным не подаю.

Тем нее менее, оно, конечно - будет получено. В этом смысл познания и науки. В аспекте :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
Цитата: "А. Москвитин"
Цитировать
Да о том что у вас (и у многих h.s.s) в голове - есть. :>
Это же факт. :> А не какая-то фикция. :>

Я говорю о том, что без жестко формализованного определения обсуждать, собственно, нечего.
Пожалуйста, вот тебе и определение: "Разум- это то, чего так недостает Толику Москвитину"(С)
Годится?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн А. Москвитин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 339
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Pilum"
Тем нее менее, оно, конечно - будет получено. В этом смысл познания и науки. В аспекте :>

Но ведь мы не можем ждать милостей от природы, не так ли? И, может быть, стоит потихоньку и понемножку попытаться разобраться самим?

Можем ли мы принять в качестве исходного положения, что разум связан со способностью обрабатывать информацию? По-моему - да. Тогда вопрос: в каком виде мы обрабатываем информацию в самом общем случае в процессе мышления? Ответ: мы обрабатываем информацию в виде комбинации образов и понятий, которые можно определить как единицы информации - как информационные объекты.
Так "стол" мы чаще всего представляем в виде некоего обобщенного образа этого предмета. Ну а такой информационный объект как "альтруизм" мы можем представить себе только в виде некоего понятия. Естественно, грань между образами и понятиями не задана жестко и однозначно, тем не менее моя мысль должна быть Вам понятна.
К чему сводится процесс мышления? К созданию связей между некоторой группой образов и понятий, то есть к построению на базе информационных объектов некоей системы (тут следует посмотреть определение понятия "система").

Если Вы, Pilum, со мной согласны, то можно будет пойти дальше.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вы не видите, кто управляет процессом, это не значит, что процессом никто не управляет.