Оказывается бог создал зверей разумными и способными говорить? Понятно. Только куда же делся их разум?
Туда же куда и святость человека.Канули в небытие.Ну вот представь-Бог дал зверям возможность трепаться, а они соблазнили человека (как он думал тогда).
Клятвы кого? Где тут написано, что животные клялись?
Какие к лешему животные.Клятвы Бога на Землю.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; Животный мир-часть земли.Они тоже прокляты, потому что проклят их шеф-Адам.
И вообще это же было до искушения змеем, значит они должны были лишиться разума ещё до "грехопадения". Откуда тогда "хитрый змей"?
Я про то, что Адам сам называл зверей.Он был хозяином их, и когда он пал пострадали и животные.
Похоже ты не нос, а задницу в Бытие совал.
Похоже что ты все время на шаг позади меня и поэтому нервничаешь.Ты не трудишься узнать взгляды, а что-то там домысливаешь себе.
Пашенька! Я то прекрасно знаю, что Змей из книги Бытия никакого отношения к дьяволу не имеет. Аторы этой книги никакого сатану не имели ввиду здесь.
Так и о чем спор.Все из-за того что ты не предполагал про говорящих животных.Что странно, учитывая что ты понимаешь, что там никакого Дьявола нету.
Змей=дьявол - это поздняя выдумка христиан (хотя возможно и у некоторых иудеев эта версия была перед возникновением христианства). Я это прекрасно знаю.
Змей=дьявол - это из 12-ой главы Откровения.У иудеев ничего подобного быть не должно.А если говорить конкретно о талмудическом иудаизме-там вообще Дьявол это если не правая, то левая рука Бога.Типо козел отпущения, так как иудаизм это строгий монотеизм.Иегова творит Свет и образует Тьму.Змей полевой из Бытия 3 тоже стало быть инструмент Вс-вышнего. Про козни Дьявола и вообще про него настолько пишет много Новый Завет, насколько мало пишет Ветхий.
Высмееивается тут твоя точка зрения, что змей был таки дьяволом, и обманул бога.
Дьявол обманул Бога.Прикинулся змеем,а Бог не понял тогда.Все очевидно.Не хочешь не верь, но это из христианства по-моему очевидно.Твоя ошибка в том, что ты не можешь несчастно понять-христианство гораздо более прогрессивная религия чем иудаизм.
Так и "денница-сатана" тоже самое. Витя упёрся как бык, что речь там о сатане и ты тоже. И ещё заявил, что у меня "четыре головы и ни одна не варит".
Да, я уже говорил что тут беру свои слова обратно.Хотя у меня тогда была гораздо более мягкая версия, которую ты называл недавно тем не менее "ещё более тупой чем у Вити".Я лишь говорил что там есть пророческий образ всего в нескольких словах.
Потом у Паши в голове что-то переключилось и он изменил своё мнение. Витя же упорстовал в своей "ереси" до конца.
Причём тут я? В чём я виноват?
Ты ни в чем там, но тут ты виноват что наступаешь тут на те же грабли, что и там Витя.Слишком привык попов слушать.
Моя ошибка была в том, что я, будучи воспитан в православной традиции (в смысле когда я начал духовные поиски, наткнулся автоматически именно на православие), имел сильное давление со стороны её.А как раз около года назад я полностью понял механизм возникновения всех этих басней, в частности причиной чему стало неплохое изучение католичества.И пелена окончательно спала с моих глаз.При чем там католичество объяснять надо?Это именно "дух католичества" - доверять церкви, и отцам, вроде шизанутого Августина, который собственно и придумал там денницу, как якобы "пророческий образ".Он сейчас силен и в православии.В курсе что например лестница, которую видел во сне в Бытии Иаков-это Богородица?Это я тебе наперед говорю, чтобы не падал в обморок когда Витя тебе начнет и это доказывать или ему подобный.
