Православие - беда России

[Мэтто Ризон]

Если бы язычество продержалось подольше, то, возможно, Киевская Русь стала бы феодальной республикой наподобие Новгорода и Пскова.

Можете развить мысль? В Новгороде и Пскове "феод. республики" сосуществовали с христианством. Или нет?

Новгородская феодальная республика существовала в период с 1136 по 1478 г.г., т. е. уже при христианстве. Однако здесь было очень сильно язычество и постоянно вспыхивали восстания против христиан аж до 15 века.

[Любопытный]

Новгородская феодальная республика существовала в период с 1136 по 1478 г.г., т. е. уже при христианстве. Однако здесь было очень сильно язычество и постоянно вспыхивали восстания против христиан аж до 15 века.

По-моему, язычество было очень сильно примерно в равной степени в разных частях К. Руси, а не только в Новгороде. Более того, на переферии (к которой стольный Новгород не относится) язычество было более устойчивым и сохранялось дольше. Как быть?

[Летбур]

Если, например, посмотреть на западные страны, то там с развитием христианства наука и искусство сделало огромный шаг назад. Было что возрождать в эпоху возрождения.

[Ysbryd]

Не считаю ,что в религии есть эволюция некая в таком именно плане.
Насчет анимизма и проч. вот например неплохо расписано, насколько это несостоятельные предположения:

http://www.satanbaal.com/forum/sd.php?t=120

:shock: Ничего себе... Вот уж не ожидал, что Вы на подобных сайтах бываете. Каетесь потом долго? :lol:

Принять христианство-тогда значило из дикарей превратиться в культурный народ.

Чушь это. Нашу естественную культуру и религию заменили привозным суррогатом, который вообще не подходил славянскому менталитету и укладу жизни никаким боком. И даже до сих пор эта инородная доминанта так и не смогла окончательно вытравить из нашего народа язычество. Православие - это всего лишь инструмент объединения и управления народом. Всё остальное - попытка маскировки этого единственного предназаначения. Но вот уж, действительно, беда: этот инструмент требует понижения интеллектуального уровня населения, а также снижения уровня жизни. В противном случае эта система работать не будет. Нужна подготовка. Её мы сейчас и видим.

[Roland]

:shock: Ничего себе... Вот уж не ожидал, что Вы на подобных сайтах бываете.

  Ну это ещё не дьяволопоклонники, так себе гностики "прометеевские".Главное что атеистов там проехали. Вообще меня многие мировоззрения интересуют.И даже логично я бы сказал, что христиане интересуются сатанизмом.

Каетесь потом долго? :lol:

 И почему люди так всегда считают.Что-то читать или слушать не значит разделять это.

Чушь это. Нашу естественную культуру и религию заменили привозным суррогатом, который вообще не подходил славянскому менталитету и укладу жизни никаким боком.

 Почему не подходил? Жизнь-как её повернешь, так и будет.1000 лет прожили в христианстве, и ничего вроде трагического не произошло из-за христианства.

И даже до сих пор эта инородная доминанта так и не смогла окончательно вытравить из нашего народа язычество.

 Нормальный христианин или атеист не будет суеверным и т. п..

Православие - это всего лишь инструмент объединения и управления народом. Всё остальное - попытка маскировки этого единственного предназаначения.

 Знакомые рассуждения.Но правильные ли.Разве у гос-ва главный механизм не сила, чтобы управлять народом?Христианство тут плохое подспорье, если вспомнить что оно учит безбоязненному обличению несправедливости.

Но вот уж, действительно, беда: этот инструмент требует понижения интеллектуального уровня населения, а также снижения уровня жизни. В противном случае эта система работать не будет. Нужна подготовка. Её мы сейчас и видим.

 Вы можете конечно же так думать, но я думаю  тут просто нужно осознавать грань между клерикализацией, то есть усилением влияния церкви, и усилением самого христианства.Вы считаете что в христианство может верить только человек глупый.А я вот например чувствую что когда был атеистом был на порядок глупее.Вроде неплохо сказано "Малое знание уводит от Бога, большое опять возвращает"

[farmazon]

Вроде неплохо сказано

И вера, щит царей стальной,
Узда для черни суеверной,
Перед помазанной главой
Смиряет разум дерзновенный.
(с)

[Ysbryd]

Вообще меня многие мировоззрения интересуют.И даже логично я бы сказал, что христиане интересуются сатанизмом.

Не знаю, на сколько это логично, но то, что христиане имеют некорректное представление о сатанизме - это факт. Это я не о Вас лично, а о всякого рода "сектоведах" вещающих по ТВ о кровавых обрядах, детоубийстве, зомбировании и т.п. Другое дело, что в идеологии сатанизма сплошной разброд и шатание. Сайт, который Вы привели вообще вызывает умиление. Особенно рассуждения тёмных господ о любви.

И почему люди так всегда считают.Что-то читать или слушать не значит разделять это.

Так считают наши священнослужители. Они как раз предостерегают от посещения подобных сайтов.

Почему не подходил? Жизнь-как её повернешь, так и будет.1000 лет прожили в христианстве, и ничего вроде трагического не произошло из-за христианства.

Как это не произошло? Православие на протяжении всей истории использовалось для угнетения народа. При этом оно ещё и является тормозом общего развития и прогресса.

Нормальный христианин или атеист не будет суеверным и т. п..

Нормальный атеист - да. А вот наши православные сами не знают, что является частью вероучения, а что - суеверие. А также не могут отличить языческий праздник от православного.

Знакомые рассуждения.Но правильные ли.Разве у гос-ва главный механизм не сила, чтобы управлять народом?Христианство тут плохое подспорье, если вспомнить что оно учит безбоязненному обличению несправедливости.

А ещё оно учит, что всякая власть от бога. А на счёт силы, выгоднее создать общество безропотных рабов, любящих своего правителя, как бы он над ними не издевался, чем устроить тоталитарный режим, построенный на запугивании и получить в конце концов революцию.

Вы можете конечно же так думать, но я думаю тут просто нужно осознавать грань между клерикализацией, то есть усилением влияния церкви, и усилением самого христианства.

Я даже сразу затрудняюсь сказать, что хуже: клериканизация или всеобщая христианизация. В первом случае государство будет промывать народу мозги с помощью церкви в определённых пределах, во втором же мы получим православный аналог Саудовской Аравии или Ирана. У нас есть примеры подобных государств и обществ и надо очень не любить свой народ, чтобы пожелать ему такого.

[Мэтто Ризон]

Новгородская феодальная республика существовала в период с 1136 по 1478 г.г., т. е. уже при христианстве. Однако здесь было очень сильно язычество и постоянно вспыхивали восстания против христиан аж до 15 века.

По-моему, язычество было очень сильно примерно в равной степени в разных частях К. Руси, а не только в Новгороде. Более того, на переферии (к которой стольный Новгород не относится) язычество было более устойчивым и сохранялось дольше. Как быть?

Не совсем понял Ваш вопрос. Что значит «как быть?»? Я же не связываю напрямую язычество и возникновение феодальных республик. Я лишь предполагаю, что Русь без принятия православия могла пойти совершенно по другому пути, в частности, по пути установления феодальной республики. Язычество же способствовало этому в большей степени чем христианство.
Например, в Новгороде архиепископа выбирали с помощью жребия. Обряд избрания архиепископа проводился по двухступенчатой системе. Сначала на обычном месте вечевых собраний - Ярославовом Дворе, новгородцы называли трех кандидатов, чьи имена записывались на листках пергамента ("жребии") и запечатывались посадником. Затем новгородцы переходили на противоположный берег Волхова и собирались у стен Софийского собора, где служилась литургия. "Жребии "во время службы находились на престоле собора, и после ее окончания слепец или ребенок наугад брал один из них. Имя написанное в "жребии" немедленно оглашалось собравшимся. Бывали случаи, когда избранный в архиепископы не имел даже сана священника Так в 1359 году архиепископом был провозглашен Алексей - ключник собора Святой Софии.
Несмотря на то, что в Новгороде официально было православие, такие вольности по отношению к священникам такого высокого ранга наглядно показывают отношение новгородцев к православной вере.
Сравнивать Новгород с удаленными селениями нельзя, так как один Новгород в жизни Руси стоил сотен селений на ее периферии.

[Roland]

 Я думаю, что Вы целиком и полностью не правы в отношении культуры дохристианской Руси. Доказательств тому множество. Многие известные историки, учитывая сохранившиеся документы и археологические находки, однозначно доказывают, что языческая Русь была мощным, культурным государством, которое было в состоянии победить христианскую Византию и Болгарию.

 На самом деле я и не вкладывал смысла такого,как вам показалось.То есть фраза "превратиться из дикарей в культурный народ"-она в смысле престижа и т.п. во многом.
 Насчет культуры-я думаю она была, но не слишком на уровне все же.Так раскопки курганов показывают, что древние славяне знали ткачество, бондарное и гончарное дело, носили украшения.
Но тем не менее например с письменностью туго было.Как объяснить что нет вестей до  века 9-го.В отличие от византийских и даже арабских авторов.Христианство принесло как раз письменность, зодчество.Побеждать то могли.Но то что варвары побеждали Рим тоже не значит что они были сравнимы по культуре.

Принятие же христианства было продиктовано исключительно политическими мотивами, так как языческая религия мешала установлению единовластия на Руси.

 Я бы сказал что мешала уже тогда, когда Киевский центр стал христианским.

Именно потому, что Ярополк симпатизировал христианам он и проиграл.

 Ну как сказать...С одной стороны это была языческая реакция, как в свое время Олег сместил Аскольда, а с другой проиграл потому наверное, что Владимир набрал в Западной Скандинавии армию и подчинил Полоцк ещё до этого.

Я думаю, что, наоборот, Русь насильно окрестили слишком рано. Если бы язычество продержалось подольше, то, возможно, Киевская Русь стала бы феодальной республикой наподобие Новгорода и Пскова. И как знать, может быть тогда бы не был так силен дух рабства в русском народе, который ему усиленно прививала православная церковь.

 Ох... Тут все сложнее гораздо думаю.Дух рабства у меня такое впечатление пошел от татарского ига,а вечевые порядки и при православии развивались одно время, чему кроме рекомых Новгорода и Пскова свидетель и Литовская Русь.
 Кстати феодальная республика не всегда есть  хорошо.В Полоцке вот например она была в 1180-1190 гг, и окончила восстанием.А вот когда вече с князем-это ближе к демократии.

[Roland]

И вера, щит царей стальной,
Узда для черни суеверной,
Перед помазанной главой
Смиряет разум дерзновенный.
(с)

 Расскажите это Георгию Победоносцу и митр. Филиппу....Вера-её можно интерпретировать по разному.Вопрос что будет правильным.