если теория построенная на модели приводит к результатам, подтверждаемым опытом, придется философию менять.
но Вы. ведь, не об этом? не так ли? 
В общем то, именно об этом, если Вы согласны, что ТО Эйнштейна требует изменения философии. Я же сейчас не обсуждаю, какая философия правильнее или удобнее. Я сказал только то, что теории Эйнштейна не согласуются с материализмом, причём, с тем самым Марксовским материализмом.
теперь про "адекватность" модели окружающему миру.
вспомните историю физики.
Тут же всё очень просто, в философии материализма были сделаны обобщения, которые предоставили, как бы, плацдарм для оценки адекватности. Те теории, которые не соответствуют категорийному аппарату материализма не могут претендовать на адекватность.
я предложил Вам подход к осознанию ОТО.
но Вы, тем не менее, пропустили его мимо ушей.
Почему же, не пропустил. Но то, что необходимо применять свой подход и говорит о неадекватности подхода Эйнштейна.
У меня и своих «подходов» достаточно.
ОТО является прекрасной физической теорией, объединившей движение материи, пространство и время в единое целое.
Математически -- да, физически -- вряд ли. Пространство и время никуда не движутся. Реально существует лишь материя. Пространство и время -- это абстрактные категории обеспечивающие возможность описания движения материи.
Они так же прекрасно сосуществуют и в Ньютоновской механике. Только там пространство и время являются аргументами и никогда функциями. Да, во времена Ньютона всё ещё спорили о смысле пространства: объект ли это или абстракция, но материализм снял эти споры, расставив всё по местам.
но интуитивно понятно, что это суть один объект.
Точно, и этот объект называется материя.
нет. я имел в виду --- приближение.
читайте внимательнее.
и уж тем более не соответствие и не адекватность реальному миру.
http://ru.wiktionary.org/wiki/адекватно
Приближение к чему? Приближение к сущности, т.е. увеличение степени соответствия (адекватности представления). Лучше бы Вы дали ссылку на Ваше понимание «приближения», а то, похоже, Вы под этим имеете в виду, что то не тривиальное.
и где??
я нес подобную чушь?
точно пьяный был
Вот эта фраза:
я не согласен, и не соглашусь с Вами, что окружающий физический мир вторичен
по отношению к нашему с Вами материалистическому представлению о нем.
говорит от том, что Вы не согласны с материалистическими представлениями о мире. Эти представление вторичны, именно они описывают окружающий мир на самом верхнем уровне обобщения. На более конкретных уровнях, не мир, а конкретные представления о мире должны соответствовать первичным категориям материализма. Только в этом случае, эти представления могут претендовать на соответствие материализму. Теория вовсе не меняет и не отменяет зарегистрированные физические явления, она их интерпретирует.
Если представить все открытые на сегодняшний день устойчивые причинно-следственные связи (законы) точками на плоскости, то условная общая теория мира будет представлять собой некую кривую, проходящую через все эти точки. Таких кривых, как Вы понимаете, можно нарисовать сколько угодно. Каждая из них будет давать свою интерпретацию, свой физический смысл нашему миру. Не все из них будут материалистическими, а только те, которые не входят в противоречие с философскими обобщениями материализма.
Материализм предлагает критерии, по которым можно судить стоит ли тратить время на те или иные теории. В простейшем случае, все вроде понимают, если в теории возникает ссылка на сверхъестественное божество, то такая теория не будет материалистичной и тратить на неё время не стоит. Но в материализме есть и друге обобщения, скажем, обобщения касающиеся существа пространства и времени. Теория не будет материалистической и в том случае, если она не соответствует и этим категориям материализма.
В любом случае, мысля об окружающем мире, Вы мыслите категориями и понятиями, выраженными словами (терминами). Вы с эти согласны?
нет.
словами я не мыслю.
Как то Вы уже второй раз не обращаете внимания на то, что я пишу. Я пишу, что все люди мыслят абстрактными понятиями и категориями, а для их выражения используют термины (слова). Отсутствие способности к абстрактному мышлению -- это вообще то тяжёлое заболевание.
cm044, ну раскройте же секрет, как ещё Вы можете поделиться с окружающими Вашим пониманием смысла того о чём Вы думаете? Жестами? Наскальными рисунками?
еще раз повторяю. словами я не мыслю.
так все же. "слово" служит для передачи мысли или для процесса мышления?
Ну и я ещё раз повторяю, что люди мыслят абстрактными категориями и понятиями, а для их формулирования у людей нет иного способа, чем выразить их словами.
Я каждый раз пишу одно и то же, Вы каждый раз никак не можете сказать, как же мыслите Вы.
мне все совершенно ясно.
я то думал, что это Вы не до конца осознаете, что нет никакого "искривления пустого пространства" и "замедлении времени" в том же "пустом" пространстве в ОТО.
Теперь, судя по всему, Вам стало всё ясно. Поделитесь же со мной, что Вам стало ясно.
Все непонятки происходят от недоговорённостей. Я и пытаюсь понять в чём моё разночтение с оппонентами. Другие оппоненты на контакт не идут, своего понимания не раскрывают, поэтому я и не могу понять в чём у нас сними противоречия. Может и проблемы то нет, мы говорим об одном и том же?
то, что Вы либо специально, либо умышленно начинаете дискуссию о терминах,
которые, как известно, имеют, во-первых, разный смысл в зависимости от контекста, во-вторых, очень часто, разный смысл от области исследования.
поэтому и не собираюсь обсуждать "материю", как философскую категорию
в этом топике.
Понятно, что я вполне осознанно поднимаю вопрос о терминах. Существует в логике закон тождества. Термины и понятия не должны менять свой смысл в процессе обсуждения. При чём тут область исследований? Логических ошибок не надо совершать. Это первое.
А второе. Я увидел у нас с Вами ещё одно существенное расхождение.
Вы действительно считаете, что термин «время», используемый на практике, может не соответствовать понятию «время», вводимому в фундаментальной науке, а понятие, в свою очередь, не соответствовать философской категории «время»? То есть, термин, понятие и категория не находятся в иерархической подчинённости?
В СТО же именно так и происходит, понятие время, то самое, используемое СТО, то которое может менять свой темп, не соответствует более общему понятию -- материалистической категории «время».
