Феномен вечного бытия

[zavhozz]

не вижу смысла в вашей "абракадабре", пока не дадите определение. Это часть личности, но не личность, это ощущение, но не ощущение, это душа, но не душа. Вы сами то понимаете о чем говорите?

Можно назвать это "субъективным началом" и дать такое определение: субъективное начало — это возникшая и развившаяся способность нервной системы автоматически и целиком различать внутренние сигналы организма и сигналы внешней среды.
Также рекомендую прочитать небольшой отрывок из книги Полосухина:

Представьте себе такую ситуацию: сколько-то лет тому назад, еще до прочтения этих строк, в вашей жизни произошел крутой перелом. Изменилось все – спутник или спутница жизни, город или даже страна вашего проживания, друзья и знакомые, вы стали исповедовать, если вы верующий, другую религию, существенно изменился образ вашей жизни, с помощью пластической операции вы изменили вашу внешность и т. д. и т. п. Изменилось, казалось бы, все, и ясно, что такие перемены не проходят безболезненно. Однако одно осталось – это ваше «Я», которое и может ощущать эту болезненность. Вы можете сравнить себя прежнего и теперешнего, оценить степень происшедшей с вами метаморфозы и, тем не менее, заключить, что до и после – это все ваше «Я». Теперь оставьте область предположений и обратитесь к себе такому, какой вы есть, - и это вновь ваше «Я».

Сдвинем в рассмотренной жизненной коллизии момент ее возникновения на период раннего детства. Допустим, некий ребенок родился в семье с ограниченными материальными возможностями (кстати, это наиболее типичный случай, если его рассматривать в масштабе всего человечества, ибо дети родятся и во дворцах, и в хижинах, но последних неизмеримо больше), подрастал в неблагоприятном социальном окружении, не сумел (или не захотел), повзрослев, вырваться из этой среды, и в результате реализовался как весьма ограниченная личность.

Теперь допустим, что этот же ребенок еще в бессознательном младенчестве оказался в среде, отличающейся материальным достатком (избитый сюжет многих художественных произведений) и богатой культурными и нравственными традициями. Скорее всего, этот ребенок, повзрослев, реализуется как иная личность, отличная от рассмотренной выше. А как быть с его «Я», с его субъективной способностью восприятия бытия? Описываемый нами конкретный ребенок не может реально прожить две жизни, чтобы сделать сопоставление своих «Я», развившихся в разных условиях, как это было предложено немного выше сделать читателю. Но что невозможно в действительности, допустимо осуществить мысленно.

Материалистическая трактовка личности, исходящая из уникальности генного состава человека и его внутреннего мира, заставляет сделать в этом случае единственно возможный, логически непротиворечивый вывод. Это будет одно и то же «Я», потому что объективно генотип ребенка (а затем и взрослого человека) в предложенном сюжете один и тот же. Что касается уникальности внутренних миров (а они в обоих случаях существенно различаются), то внутренний мир человека согласно той же материалистической трактовке есть отражение (и не более) в его голове мира внешнего. Если допустить, что внешний мир, отражаясь в голове субъекта, изменяет его способность воспринимать этот внешний мир и себя в том числе (т. е. изменяет его как бы внутреннее «Я»), то почему же это не могло произойти в случае предложенной ранее коллизии жизненного пути взрослого человека?

Чтобы не впасть в противоречие, остается признать, что внутренний мир человека, как отражение мира внешнего действительно, уникален (отсюда – уникальность личности), но это отражение не может изменить некую сущностную основу, которую мы называем способностью к субъективному восприятию себя и внешнего мира (для краткости – субъективное начало). Отсюда способность восприятия себя как данности – внутреннее свойство человеческой психики, возникающее в результате действия каких-то имманентных человеческой природе механизмов.

[Диалектик]

Вы отрицаете, что животное способно иметь цели? Тогда вы вступаете в противоречие со всей биологией и зоопсихологией последнего столетия.

По вашему пчела строящая соты прежде чем приступить к постройке ставит себе это целью? В отличии от вас "биология и зоопсихология последнего столетия" четко различает целепологание животных от цели субъекта.
"Паук совершает  операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю"

[Диалектик]

Представьте себе такую ситуацию: сколько-то лет тому назад, еще до прочтения этих строк, в вашей жизни произошел крутой перелом. Изменилось все – спутник или спутница жизни, город или даже страна вашего проживания, друзья и знакомые, вы стали исповедовать, если вы верующий, другую религию, существенно изменился образ вашей жизни, с помощью пластической операции вы изменили вашу внешность и т. д. и т. п. Изменилось, казалось бы, все, и ясно, что такие перемены не проходят безболезненно. Однако одно осталось – это ваше «Я», которое и может ощущать эту болезненность. Вы можете сравнить себя прежнего и теперешнего, оценить степень происшедшей с вами метаморфозы и, тем не менее, заключить, что до и после – это все ваше «Я». Теперь оставьте область предположений и обратитесь к себе такому, какой вы есть, - и это вновь ваше «Я».

За всеми этими изменениями которые предлагает Полосухин, есть кое что, что он не упоминает, а это что то остается при всех прочих изменениях - сам человек, который все это переживает. О чем я вам и говорил выше. Пока человек существует, он свое существование и ощущает, если он психически здоров конечно.

[zavhozz]

За всеми этими изменениями которые предлагает Полосухин, есть кое что, что он не упоминает, а это что то остается при всех прочих изменениях - сам человек, который все это переживает.

А что такое "сам человек"?

[Yuki]

"Я" - это тоже динамический процесс. Но этот процесс периодически прерывается (сон без сновидений, обмороки, общий наркоз), а потом запускается снова.

Воронку тоже можно остановить и запустить, включая и выключая воду. Процесс определяется внешними по отношению к нему факторами, которые, приходя во взаимодействие, снова воспроизводят процесс.
Мозг не перестает работать, пока жив, его структура  никуда не исчезает. Тормозятся и активируются некоторые области коры, естественно, после повторной стимуляции та же структура воспроизводит те же реакции. Вот оно, постоянство «я».
Если же мозг сильно поврежден, то человек вообще может деградировать до состояния кабачка.

Упрощенно, "я" - это память плюс "ощущение себя как субъекта". Память постоянно меняется, поэтому и "я" меняется. Однако "я" из-за таких изменений не погибает.

Не всегда. Сильный нервный шок может вызвать серьезные изменения психики. Однако, пока субстрат (мозг) остается целым и функциональным, сам факт его входа в рабочий режим автоматически сопровождается появлением чувства «я».

Может у всех людей некоторая часть сознания является одинаковой, поэтому потеря сознания в результате смерти и затем появление сознания у ребенка не отличается существенно от потери сознания при засыпании и появления сознания при пробуждении.

Зачем что-то предполагать, когда есть наука нейрофизиология? Засыпание сопровождается изменением активности мозга, а смерть – полным ее прекращением.
Вы не обосновали, почему для начала формирования структур одного мозга необходимо перенесение в него каких-то структур из ранее существовавшего и как это возможно в принципе (это же не олимпийский огонь!).

Почему разный? Память была бы точно скопирована.

Память в человеческом мозгу хранится не в виде записи на винчестере, который взял и заменил, а в виде нервных цепочек, активирующихся при воспоминании. Фактически, это не т.н. «информация» в каком-либо коде, а запись всей суммы сопутствующих реакций, очищающаяся от лишних элементов в процессе воспоминания-постобработки. Для копирования памяти вам придется скопировать мозговую структуру полностью, то есть, создать полный дубликат человека, а не просто – близнеца. Не факт, что такие клоны будут ощущать себя по-разному сразу с момента раздвоения.

[Диалектик]

За всеми этими изменениями которые предлагает Полосухин, есть кое что, что он не упоминает, а это что то остается при всех прочих изменениях - сам человек, который все это переживает.

А что такое "сам человек"?

выбирайте:
"Люди (Homo) — род приматов семейства гоминид. Включает вид человек разумный (Homo sapiens) и близкие ему вымершие виды".
"ЧЕЛОВЕК — существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности".
Можно привести множество определений, все будет зависеть от цели определения.

[zavhozz]

Мозг не перестает работать, пока жив, его структура  никуда не исчезает. Тормозятся и активируются некоторые области коры, естественно, после повторной стимуляции та же структура воспроизводит те же реакции. Вот оно, постоянство «я».

Структура не исчезает, но все же немного меняется, но таких изменений недостаточно для исчезновения «я».
Да и более серьезные изменения структуры мозга не приводят к исчезновению «я». Например, операция по удалению опухоли мозга вместе с некоторой частью мозга.
Соответственно, какая-то стабильная, постоянная структура в мозге есть, которая позволяет «я» сохраняться.

Зачем что-то предполагать, когда есть наука нейрофизиология? Засыпание сопровождается изменением активности мозга, а смерть – полным ее прекращением.

Замораживание мозга также сопровождается полным прекращением активности мозга, но крионика считает, что возможна (в будущем) разморозка и при этом появится то же «я», а не новое, т.е. разморозка будет выглядеть как пробуждение ото сна.

Вы не обосновали, почему для начала формирования структур одного мозга необходимо перенесение в него каких-то структур из ранее существовавшего и как это возможно в принципе (это же не олимпийский огонь!).

Наоборот, я утверждаю, что никакого перенесения не надо. Никакой реинкарнации не существует.
Структуры мозга не переносятся, а исчезают в одном месте, а через некоторое время точно такие же структуры мозга, состоящие из других атомов, появляются в другом месте.

Для копирования памяти вам придется скопировать мозговую структуру полностью, то есть, создать полный дубликат человека, а не просто – близнеца. Не факт, что такие клоны будут ощущать себя по-разному сразу с момента раздвоения.

Так я и не про близнецов писал в данном случае. Я имел в виду гипотетически точное копирование каждого атома и процесса.
Такое копирование теоретически возможно, поэтому подходит в качестве мысленного эксперимента. Наука считает принципиально невозможным только копирование квантовых процессов, но вряд деятельность мозга основана на квантовых процессах.

[zavhozz]

"Люди (Homo) — род приматов семейства гоминид. Включает вид человек разумный (Homo sapiens) и близкие ему вымершие виды".

Т.е., Вы хотите сказать, что "сам человек" существует, пока существует "род приматов семейства гоминид"?

[Диалектик]

Т.е., Вы хотите сказать, что "сам человек" существует, пока существует "род приматов семейства гоминид"?

А вы не знали что человеки от людей берутся? Надеюсь не думаете что от духа святого или от капусты?

[zavhozz]

А вы не знали что человеки от людей берутся? Надеюсь не думаете что от духа святого или от капусты?

Я думал, что под "сам человек" вы понимали конкретного человека, а не все человечество.