Феномен вечного бытия

[zavhozz]

и приходите к Платону.

Причем здесь Платон?
Филин, у Вас, мягко говоря, не все дома и Ваши мысли мне абсолютно неинтересны.

[Алeкс]

Файл не есть эталон для бумажной копии. Сие всего лишь "матрица".

Вы у нас буквоед? не хотите поискать грамматические ошибки? У слова эталон есть несколько значений я употребил его в значении оригинала копирования и об этом прямо сказал выше. В чем проблема?

Да в том, что эталон и матрица - совершенно разные вещи. Чаще всего матрицу изготавливают по эталону. Например, по изображению делается негатив, а с негатива делают копию. Негатив - не эталон. Но негатив может быть изготовлен и без эталона.
Так же и текстовый файл может быть получен "оцифровкой" эталона, а может быть набран вручную.

Вы сами сказали, что копируете текст.

Я написал "листок с текстом". Разницу не замечаете?

В копии то же текст или другой? оригиналом была Библия, а отксерился Коран что ли? Копируют то что важно скопировать.

Бывает, что и текст искажается. Не с библии на коран, но иногда и такое искажение важно.

Когда важен не только тест, но и чернила и бумага, например в фальшивых деньгах, то копируют все. Если удалось скопировать все то банкнота пройдет проверку, если не все, то фальшивку обнаружат.

Вот именно. Копия бывает неполной, "грубой". И это наиболее частый случай. То есть о тождестве копии и оригинала речь обычно не идёт.

[Диалектик]

Филин, у Вас, мягко говоря, не все дома и Ваши мысли мне абсолютно неинтересны.

Думаете кому то интересны ваши мысли? с вами общаются из вежливости, а вы хамите.

Вот именно. Копия бывает неполной, "грубой". И это наиболее частый случай. То есть о тождестве копии и оригинала речь обычно не идёт.

Вот именно, что копия неполная, там где копия есть там есть и тождество, так что филин прав.

[филин]

Вы сами сказали, что копируете текст.

Я написал "листок с текстом". Разницу не замечаете?

Если вы копируете и "листок", то зачем в лоток ксерокса вы кладете уже готовый лист? вы же должны его скопировать - сиречь изготовить копию листа. Походу вы не только нетрезвый, но и не русский.

[Antediluvian]

Филин, Алекс, Завхоз, Диалектик! Ругань в теме прекратить, дискутировать без перехода на личности и всяких там "ты пьяный", "укуренный", "невменяемый" и т.п. Модератор.

[Yupiter]

Однако мы можех ТОЧНО дать несколько составляющих, из чего оно состоит.

Скажите уж, что это за составляющие.

Например вот это:
Сознание человека (психология) — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов.

К неотъемлемым признакам сознания относятся: речь, представление, мышление и способность создавать обобщенную модель окружающего мира в виде совокупности образов и понятий. В структуру сознания входят ряд элементов, каждый из которых отвечает за определенную функцию сознания:

1.Познавательные процессы (ощущение, восприятие, мышление, память). На их основе формируется совокупность знаний об окружающем мире.
2.Различение субъекта и объекта (противопоставление себя окружающему миру, различение «Я» и «не Я»). Сюда входят самосознание, самопознание и самооценка.
3.Отношения человека к себе и окружающему миру (его чувства, эмоции, переживания).
4.Креативная (творческая) составляющая (сознание формирует новые образы и понятия, которых ранее не было в нем с помощью воображения, мышления и интуиции).
5.Формирование временной картины мира (память хранит образы прошлого, воображение формирует модели будущего).
6.Формирование целей деятельности (исходя из потребностей человека, сознание формирует цели деятельности и направляет человека на их достижение).

Не соглашусь. Мозг не копируется. Мозг создается заново.

Не вижу принципиальной разницы, это терминологический вопрос. Можно говорить и не о копировании, а о создании заново.
Если в музее Вам скажут, что у них есть копия картины «Мона Лизы», то будете ли Вы их обвинять во лжи: «У вас нет никакой копии, а есть только созданная заново картина «Мона Лиза»?

Разница есть. Копия призвана повторить оригинал. Единственное допущение копии - это разница в размерах.
Мозг же ребенка формируется не повторяя оригинал матери. Нейронные связи разные. Объемы информации разные. Извилины разные  :lol: Даже если допустить, что мозг пытается копировать - то кого? Отца или мать?

Если мы говорим о электро-химических реакциях, то Ваша фраза лишена смысла, т.к. как минимум на нашей планете все химические реакции идут по одни и тем же принципам.

Мы же говорим не вообще о химических реакциях, а об определенном типе электрохимических реакциях, которые формируют сознание.
Сознание можно упрощенно представить как память плюс ощущение своего существования. Память у всех людей различна, но есть основания предполагать, что ощущение своего существования у всех людей одинаково.

Вы правы, принципы как на все планете, так и в мозгу - одинаковы. Даже если нейрон бежит вправо или влево по нерву.
А ощущения своего существования у всех людей разное, даже если не брать сознание, как оно понимается ученым миром. Один человек ощущает себя счастливым, другой несчастным...

То, что в мозге есть ячейки для хранения информации о эмоциях, не значит, что у разных людей от одних и тех же действий оттуда начинает считываться информация.

Что значит одинаково? Ответить на этот вопрос не просто, но мы знаем, что ощущение своего существования одинаково у 7-летнего мальчика и у страдающего амнезией 70-летнего старика, если это один человек, взятый в разном возрасте.
Что-то же есть одинаковое между этим мальчиком и стариком, что позволило мальчику продолжить существование в старике. Возможно, это что-то одинаково и у всех людей.

Возражу. Ощущение своего существования не одинаково. И даже один может сказать "я живу" а другой "я существую".

[zavhozz]

Возражу. Ощущение своего существования не одинаково. И даже один может сказать "я живу" а другой "я существую".

Вы меня не понимаете из-за многозначности термина "ощущение своего существования". Предлагаю Вам самостоятельно дать название того, о чем о говорю.
Есть нечто общее в устройстве сознания между 7-летними мальчиком и 70-летним стариком с амнезией, если это один человек. Однако этого нечто общего нет:
- между одновременно живущими 7-летним мальчиком и 70-летним стариком с амнезией;
- между любыми двумя людьми живущими одновременно, в т.ч. между монозиготными близнецами;
- и, как считается большинством, между любыми двумя людьми живущими в разное время, в т.ч. между конкретным человеком и его клоном, созданным после смерти этого человека.
Я называю это нечто "ощущение своего существования". Как Вы назовете это нечто?

[Yupiter]

Есть нечто общее в устройстве сознания между 7-летними мальчиком и 70-летним стариком с амнезией, если это один человек. Однако этого нечто общего нет:
- между одновременно живущими 7-летним мальчиком и 70-летним стариком с амнезией;
- между любыми двумя людьми живущими одновременно, в т.ч. между монозиготными близнецами;
- и, как считается большинством, между любыми двумя людьми живущими в разное время, в т.ч. между конкретным человеком и его клоном, созданным после смерти этого человека.
Я называю это нечто "ощущение своего существования". Как Вы назовете это нечто?

Признаюсь, я немного в тупике.

нечто общего нет:
- между одновременно живущими 7-летним мальчиком и 70-летним стариком с амнезией;
- между любыми двумя людьми живущими одновременно, в т.ч. между монозиготными близнецами;
- и, как считается большинством, между любыми двумя людьми живущими в разное время,

С точки зрения сознания у них все свойства одинаковы, за исключением как раз этого ощущения своего существования, т.е. "личностного я".

нечто общего нет:
в т.ч. между конкретным человеком и его клоном, созданным после смерти этого человека.

А здесь даже в общем "личное я" одинаково, если берется срез времени одинаковый (один и тот же возраст) и клон наследует всю память.

[zavhozz]

С точки зрения сознания у них все свойства одинаковы, за исключением как раз этого ощущения своего существования, т.е. "личностного я".

Раз «личностное я» одинаково у столь непохожих людей, как 7-летний мальчик и 70-летний старик, то почему бы не предположить, что «личностное я» одинаково вообще у всех нормальных людей?
Очевидное свойство «личностного я» - это способность отделять «я» от «не-я», поэтому с точки зрения конкретного человека одновременно два «личностных я» существовать не могут. Однако в разное время два «личностных я» вполне могут существовать, как показывает пример с мальчиком и стариком.
В таком случае, смерть можно сравнить со сном, после которого человек просыпается в другом теле и без памяти о том, что было до засыпания.

[Yupiter]

С точки зрения сознания у них все свойства одинаковы, за исключением как раз этого ощущения своего существования, т.е. "личностного я".

Раз «личностное я» одинаково у столь непохожих людей, как 7-летний мальчик и 70-летний старик, то почему бы не предположить, что «личностное я» одинаково вообще у всех нормальных людей?
Очевидное свойство «личностного я» - это способность отделять «я» от «не-я», поэтому с точки зрения конкретного человека одновременно два «личностных я» существовать не могут. Однако в разное время два «личностных я» вполне могут существовать, как показывает пример с мальчиком и стариком.
В таком случае, смерть можно сравнить со сном, после которого человек просыпается в другом теле и без памяти о том, что было до засыпания.

В "личноестное я" Входит так же "Вася Пупкин", "моя жена - стерва", "с моим лучшем другом мы взошли на Альпы" и т.д. и т.п.
Т.е. не только отделять "я" от "нея", но идентифицировать себя во времени и пространстве, оценивать взаимоотношения между собой и конкретными людьми и т.д. и т.п. И именно поэтому 2-х одинаковых "я" существовать не могут.
Конечно, можно предположительно смоделировать ситуацию с клонами, когда 2 одинаковых "Я" смогут существовать... Но это предположительно и необходим ряд условий...