Феномен вечного бытия

[zavhozz]

филин,

Еще раз говорю, что между копирование - это и есть создание нового объекта, который похож на другой объект.

[филин]

zavhozz
еще раз говорю, копирование подразумевает эталон с которого копируется, а у создания такого эталона нет, есть закономерный процесс, единый для определенного круга вещей. Вы можете для своих целей подсовывать одно вместо другого, но другим ваши махинации заметны, поэтому вас и поправляют.

[zavhozz]

еще раз говорю, копирование подразумевает эталон с которого копируется, а у создания такого эталона нет

И зачем вводить еще одно понятие - эталон? При этом, Вы используете его не в прямом значении как "образец меры, служащий для проверки измерительных приспособлений", а в переносном.
Если создается какой-то объект, похожий на другой, то можете этот другой объект обозвать эталоном.
P.S. А на мой вопрос о копии картины "Мона Лизы" Вы не стали отвечать, чтобы не выглядеть глупо.

[филин]

И зачем вводить еще одно понятие - эталон?

Затем, что там где есть копия там есть и оригинал. Получается, например, что некто копирует песчинки с оригинальной песчинки. Или некто штампует молекулы воды с оригинальной молекулы. Кароче, начинается идеалистическая белиберда, осталось только боженьку позвать.

P.S. А на мой вопрос о копии картины "Мона Лизы" Вы не стали отвечать, чтобы не выглядеть глупо.

Вы кучу раз игнорировали мои вопросы причем даже тогда когда я указывал вам на это игнорирование.
Могу ответить мне это не трудно. Сама "Мона Лиза" это произведение, а не природное образование и примером служить не может. У нее самой был оригинал. Слово точно в словаре Ушакова и слово тождественно как я его употребил стоят в отношении друг другу как синонимы.

[zavhozz]

Затем, что там где есть копия там есть и оригинал. Получается, например, что некто копирует песчинки с оригинальной песчинки. Или некто штампует молекулы воды с оригинальной молекулы.

Это Вы так хитро решили меня спросить, придерживаюсь ли теории идей Платона? Отвечаю - не придерживаюсь.
Я придерживаюсь исключительно материалистических взглядов.

Могу ответить мне это не трудно. Сама "Мона Лиза" это произведение, а не природное образование и примером служить не может. У нее самой был оригинал.

Если не трудно, то ответьте на вопросы.

[филин]

Это Вы так хитро решили меня спросить, придерживаюсь ли теории идей Платона? Отвечаю - не придерживаюсь.
Я придерживаюсь исключительно материалистических взглядов.

и приходите к Платону.
Не важно, что человек о себе думает, важно что он делает.

Если не трудно, то ответьте на вопросы.
Существуют ли копии картины "Мона Лиза"?
Если существуют, то тождественны ли такие копии оригиналу?

Копии существуют.
Они тождественны оригиналу "Моны Лизы", хотя и не тождественны материалу; холсту, краскам и так далее, так как они не являются копиями материала.

[Алeкс]

Копирование подразумевает существование эталона с которого копируется

Кагбе не всегда. К примеру, имею некий файл. Распечатал 10 копий. Где был эталон?
Аналогично фотопечать с негатива.

копия всегда тождественна оригиналу.

Снова кагбе не всегда. Имею, к примеру, листок с рукописным текстом. Отксерил трижды. Поимел три копии. Они и между собой могут различаться, и от оригинала уж точно отличия будут.

[филин]

Копирование подразумевает существование эталона с которого копируется

Кагбе не всегда. К примеру, имею некий файл. Распечатал 10 копий. Где был эталон?

Вы хоть трезвый? Читайте что вы пишите:
Имею файл с которого распечатываю копии, где тут эталон?
Догадайтесь с 3х раз.

копия всегда тождественна оригиналу.

Снова кагбе не всегда. Имею, к примеру, листок с рукописным текстом. Отксерил трижды. Поимел три копии. Они и между собой могут различаться, и от оригинала уж точно отличия будут.

Имеете листок, где написано слово "мама". На оригинале по прежнему "мама", а на копиях написано уже "папа"? Кладете цветную фотографию в черно-белый ксерокс и копируете фото. Вопрос: что вы копируете? цвет или изображение? То же и с текстом, когда вы копируете текст, то неважно, что последнии копии бледные по сравнению с первыми, важно что текст тот же, а именно его вы и копировали.

[Алeкс]

Копирование подразумевает существование эталона с которого копируется

Кагбе не всегда. К примеру, имею некий файл. Распечатал 10 копий. Где был эталон?

Вы хоть трезвый? Читайте что вы пишите:
Имею файл с которого распечатываю копии, где тут эталон?
Догадайтесь с 3х раз.

Файл не есть эталон для бумажной копии. Сие всего лишь "матрица".
Вы не обкуреный?

копия всегда тождественна оригиналу.

Снова кагбе не всегда. Имею, к примеру, листок с рукописным текстом. Отксерил трижды. Поимел три копии. Они и между собой могут различаться, и от оригинала уж точно отличия будут.

Имеете листок, где написано слово "мама". На оригинале по прежнему "мама", а на копиях написано уже "папа"? Кладете цветную фотографию в черно-белый ксерокс и копируете фото. Вопрос: что вы копируете? цвет или изображение? То же и с текстом, когда вы копируете текст, то неважно, что последнии копии бледные по сравнению с первыми, важно что текст тот же, а именно его вы и копировали.[/quote]Копия и оригинал получаются не тождественными, а важен или неважен цвет текста, это уже совершенно иной вопрос. Иногда важен, иногда (чаще) действительно нет.

[филин]

Файл не есть эталон для бумажной копии. Сие всего лишь "матрица".

Вы у нас буквоед? не хотите поискать грамматические ошибки? У слова эталон есть несколько значений я употребил его в значении оригинала копирования и об этом прямо сказал выше. В чем проблема?

Копия и оригинал получаются не тождественными, а важен или неважен цвет текста, это уже совершенно иной вопрос. Иногда важен, иногда (чаще) действительно нет.

Вы сами сказали, что копируете текст. В копии то же текст или другой? оригиналом была Библия, а отксерился Коран что ли? Копируют то что важно скопировать. Когда важен не только тест, но и чернила и бумага, например в фальшивых деньгах, то копируют все. Если удалось скопировать все то банкнота пройдет проверку, если не все, то фальшивку обнаружат.